Impactante acusación del periodista Alican Uludağ: Se filtran expedientes judiciales contra municipios del CHP

Uludağ señaló que los expedientes de investigación confidenciales de las fiscalías se filtran al DMM para ser utilizados contra los municipios del CHP y desde allí se distribuyen a los medios de comunicación afines al gobierno.

Según lo relatado por Uludağ, la operación en la que 13 personas fueron detenidas en el marco de la investigación sobre conciertos del Municipio Metropolitano de Ankara puso de manifiesto el funcionamiento de este mecanismo. Antes de que la opinión pública conociera los detalles de la operación, el DMM envió una "nota informativa" a los directores de periódicos y canales de televisión cercanos al gobierno.

El título de esta nota era "Investigación sobre conciertos del Municipio Metropolitano de Ankara con preguntas y respuestas" e incluía acusaciones sobre gastos de conciertos por valor de 759 millones de liras y un perjuicio público de 154 millones de liras. En el texto, utilizando la expresión "según las determinaciones de las autoridades judiciales", se indicaba claramente que la información se obtenía directamente de la fiscalía. Adjunto a esta nota, también había un documento que contenía resúmenes de los informes de los "peritos" y de la "MASAK" que figuraban en el expediente de investigación.

En el informe de Uludağ, se afirma que este mecanismo se estableció cuando un antiguo asesor de prensa del Ministerio del Interior fue añadido al grupo de WhatsApp creado por la Fiscalía General de Ankara para informar a la prensa. Se alega que esta persona, que trabajó como asesor de prensa durante el mandato de Süleyman Soylu, comenzó a trabajar en el DMM tras dejar su cargo y, al incluirse a sí mismo en el grupo de la fiscalía, permitió la filtración de información judicial.

Uludağ sostuvo que esta situación no se limita únicamente a Ankara, sino que los detalles de las operaciones realizadas contra municipios del CHP en otras ciudades, especialmente en Estambul, también se enviaron a los medios progubernamentales de manera similar como "noticias de nota informativa".

El periodista Alican Uludağ incluyó las siguientes palabras en su publicación:

"Les voy a contar cómo los expedientes de la organización judicial, a la que la Constitución de la República de Turquía asigna la tarea de ser 'independiente' e 'imparcial', contra los municipios del CHP, se filtran directamente al Centro de Lucha contra la Desinformación (DMM), dependiente de la Dirección de Comunicaciones de la Presidencia, y cómo el DMM utiliza esta información con fines de 'propaganda negra' contra el CHP".

¿Lo recuerdan? En Turquía existía el Grupo de Trabajo Occidental (BÇG), que también fue objeto de investigaciones. El "BÇG", que se afirma fue creado por el Estado Mayor durante el periodo del 28 de febrero y utilizado contra el gobierno de Erbakan de aquel entonces. Una de las tareas fundamentales del BÇG era asegurar que se publicaran noticias en la prensa contra el gobierno de Erbakan. Para ello, también se utilizaban expedientes judiciales. Aquel BÇG pasó a la historia, pero ahora ha llegado el DMM".

¿Cómo es posible?

El incidente salió a la luz hoy con la operación que resultó en la detención de 13 personas en el marco de la investigación sobre los conciertos del Municipio Metropolitano de Ankara. Antes de que la opinión pública conociera los detalles de la operación contra el ABB, los directores de periódicos y canales de televisión cercanos al gobierno recibieron una "nota informativa" redactada como noticia. Esa nota, enviada por el DMM, permanece actualmente como prueba en los chats de WhatsApp de dichos periodistas; incluso figura el nombre del remitente. Esta nota informativa llevaba el título: "Investigación sobre los conciertos del Municipio Metropolitano de Ankara mediante preguntas y respuestas. Acusaciones de escándalo en el Municipio Metropolitano de Ankara: 759 millones en gastos de conciertos, 154 millones en perjuicio público". En el resto de la noticia, se planteaban 9 "preguntas" distintas y, bajo el apartado de "respuesta", se explicaba cómo el ABB supuestamente cometía "corrupción" en las licitaciones de conciertos. Incluso el DMM, al responder a las preguntas en el texto, no olvidó citar la fuente diciendo "según las determinaciones de las autoridades judiciales". Es decir, admitía abiertamente que había obtenido esta información de la fiscalía. Adjunto, había un documento que, al parecer, fue preparado por la fiscalía. Este documento fue enviado por la fiscalía al DMM para ser utilizado en la noticia que se iba a redactar. En este documento se extrajeron resúmenes de archivos como el "informe de investigación", el "informe pericial" y el "informe de la MASAK". En realidad, los detalles de la investigación sobre el ABB se habían convertido en una noticia "lista para consumir". No se quería que los periodistas afines al gobierno se esforzaran. Algunos periodistas publicaron este texto tal cual en Twitter, y otros lo difundieron como noticia en los portales web de sus respectivos medios.

¿Pero cómo llegaron estos documentos a la Fiscalía General de la República de Ankara?

Al investigar el asunto, llamó la atención un número en un grupo de WhatsApp creado por la Fiscalía General de Ankara para informar a la prensa. Este número no era otro que el del asesor de prensa de Süleyman Soylu durante su mandato en el Ministerio del Interior. Ese asesor de prensa pasó al Ministerio de Cultura y Turismo tras la salida de Soylu. Sin embargo, ahora se entiende que el asesor de prensa de Süleyman Soylu ha comenzado a trabajar en el DMM. Y no solo eso, sino que se hizo incluir en el grupo de prensa de la Fiscalía de Ankara. Nadie cuestionó: "Este es un grupo de prensa, ¿qué hace aquí un funcionario del DMM?". Al fin y al cabo, nuestro poder judicial es independiente. Esta situación revela claramente que la información sobre la operación contra el Municipio Metropolitano de Ankara, cuya señal fue dada por Melih Gökçek antes que nadie, fue enviada por la fiscalía al DMM para ser utilizada contra el CHP.

¿Pero acaso esto solo ocurrió en Ankara?

No. Al realizar una investigación retrospectiva, se entiende que los detalles de las operaciones realizadas contra el CHP y Ekrem İmamoğlu en otras ciudades, especialmente en Estambul, también fueron enviados de manera similar a periodistas afines al gobierno en forma de "notas informativas". Además, estos periodistas compartieron estas noticias en sus cuentas de Twitter y las publicaron en sus sitios web sin cambiar ni una coma. Este panorama respalda las críticas de que las operaciones contra los municipios del CHP tienen un trasfondo político.

¿Tiene el Centro de Lucha contra la Desinformación tal autoridad?

No.

Entonces, ¿es el DMM una organización legal?

Es cuestionable. Porque el Tribunal Constitucional, mediante su sentencia (AYM, E.2020/88, K.2023/224, 27/12/2023, § …), anuló explícitamente la autoridad de la Dirección de Comunicaciones para la "lucha contra la desinformación" por considerarla contraria a la libertad de prensa. ¿Se ha realizado alguna regulación legal para que la Dirección de Comunicaciones lleve a cabo esta tarea? No.

¿A qué preguntas debería responder el DMM?

¿Bajo qué base legal opera el Centro de Lucha contra la Desinformación; contrata personal y paga salarios? ¿Con qué autoridad obtienen información del contenido de las investigaciones del poder judicial, que debe ser independiente e imparcial, para convertirla en noticias contra el CHP? ¿No es este mecanismo de propaganda negra una copia del BÇG que tanto criticaron durante el periodo del 28 de febrero? ¡Y qué decir de los miembros del poder judicial, que constitucionalmente deben ser independientes e imparciales! ¿Con qué título envían ustedes la información de los expedientes de investigación confidenciales que tienen en sus manos a una organización del poder ejecutivo? ¿Es el poder judicial el patio trasero del Palacio?

Fuente de la noticia: 12punto