Rechazada la solicitud de nombrar un administrador judicial para el Partido Saadet

La demanda presentada por presuntas irregularidades en el 9.º Gran Congreso Ordinario del Partido Saadet, celebrado el 24 de noviembre de 2024, fue resuelta por el 37.º Tribunal Civil de Primera Instancia de Ankara.

Según informó ANKA, el abogado del demandante, el ex presidente provincial de Van, Mehmet Necip Yavuzer, tomó la palabra durante la audiencia y afirmó que las decisiones de apelación presentadas por la contraparte en el expediente se referían a la supervisión pública de los partidos políticos. El abogado, argumentando que la demanda presentada se refería a los derechos de los miembros del partido, solicitó que se aceptara la demanda.

LA DEFENSA: "LA DEMANDA FUE PRESENTADA CON FINES POLÍTICOS"

Por su parte, los abogados del Partido Saadet alegaron que la demanda se presentó después de que expirara el plazo de un mes estipulado en la Ley de Partidos Políticos. Los abogados del partido argumentaron que la demanda fue presentada con motivos políticos y solicitaron que fuera rechazada tanto por razones de procedimiento como de fondo.

Los abogados también señalaron que los procesos objeto de la demanda ya habían pasado por el control de la justicia electoral. La defensa, al afirmar que la estructura organizativa del partido no puede ser ignorada, señaló que la supervisión de los partidos políticos es competencia del Tribunal Constitucional y solicitó el rechazo de la demanda.

Tras escuchar las declaraciones de las partes, el juez del tribunal decidió rechazar la demanda. En la resolución se indicó que cabe recurso de apelación.

¿QUÉ ALEGACIONES SE INCLUYERON EN LA DEMANDA?

En la demanda presentada ante el tribunal por el ex presidente provincial de Van del Partido Saadet, Mehmet Necip Yavuzer, y otros nombres que lo acompañaban, se alegó que los congresos no se celebraron dentro del plazo legal en muchas provincias y distritos, incluidos Ankara, Estambul, Esmirna, Konya y Gaziantep.

Los demandantes afirmaron que 789 de los 1026 delegados que votaron en el congreso no tenían la condición de delegados. Por esta razón, los demandantes, argumentando que el congreso se llevó a cabo de manera ilegal, habían solicitado su anulación.

Fuente de la noticia: 12punto