Última hora: ¡Se publica la sentencia motivada en el caso del asesinato de Narin Güran!

Se ha publicado la esperada sentencia motivada en el caso del asesinato de Narin Güran, quien fue reportada como desaparecida el 21 de agosto en el barrio de Tavşantepe, en el distrito de Bağlar de Diyarbakır, y cuyo cuerpo sin vida fue hallado 19 días después.

En el juicio, en el que tres miembros de la familia Güran fueron condenados a cadena perpetua agravada, se informó que la sentencia motivada tiene 950 páginas. En la sentencia motivada tampoco se pudo identificar al asesino.

El Ministro de Justicia, Yılmaz Tunç, había declarado recientemente: "Cuando se publique la sentencia motivada, todos comprenderán plenamente el resultado de este caso".

Según el informe de Özgür Cebe para Sözcü, el tribunal concluyó en la sentencia que el asesinato fue cometido por los acusados basándose en 4 puntos principales. Estos incluyen los registros HTS restringidos y las coincidencias de celdas que muestran que los 4 acusados estaban juntos a la hora del crimen, el hallazgo de ADN de Narin en el vehículo del tío, y el hecho de que el día del suceso dos vehículos, uno blanco (perteneciente al tío) y otro rojo (perteneciente a Nevzat), se movían desde el lecho del arroyo hacia el pueblo siguiendo un camino de herradura. Sin embargo, la sentencia motivada tampoco respondió a la pregunta de quién mató a la niña ni por qué.

LA PREGUNTA DE QUIÉN ES EL ASESINO SIGUE SIN RESPUESTA

En la sentencia motivada de 965 páginas redactada por el 8.º Tribunal Penal Superior, no se hizo ninguna determinación sobre quién es el asesino ni por qué fue asesinada la niña, mientras que las penas impuestas a los 4 acusados se explicaron bajo 4 encabezados principales. En la sentencia motivada, se presentaron como prueba los registros HTS restringidos y las coincidencias de señales que muestran que, durante el intervalo de tiempo en el que no se tuvo noticias de Narin desde las 15:15 horas del 21 de agosto (según el reloj de la cámara de la escuela), su madre Yüksel, su tío Salim, su hermano Enes y Nevzat Bahtiyar estaban juntos en la casa de Narin y en la zona donde se encuentran el establo y otras dependencias de la vivienda.

EL ADN EN EL VEHÍCULO Y LOS REGISTROS HTS FUERON PRESENTADOS COMO PRUEBA

Se enfatizó que, con los análisis de imágenes enviados a la Oficina Nacional de Criminalística, se aceptó que los 4 acusados fueron cómplices del crimen al estar juntos, tanto por los registros HTS como por los exámenes de las imágenes que muestran a Narin cerca del establo contiguo a la casa. En su sentencia motivada, el tribunal señaló que otra de las pruebas más importantes relacionadas con el asesinato de Narin fue el hallazgo de muestras de ADN de la niña en la tapicería de los asientos del vehículo con matrícula 47 KF 388, perteneciente a su tío. Se subrayó que, aunque los hallazgos obtenidos del vehículo fueron enviados al Laboratorio de Criminalística de la Gendarmería de Van y el informe resultante confirmó la presencia de ADN de la niña (sangre, cabello, saliva, etc.), Salim Güran no pudo ofrecer una defensa lógica y coherente con el curso normal de la vida.

LA PRESENCIA DE DOS VEHÍCULOS EN EL ARROYO Y LAS GRABACIONES DE CÁMARAS FUERON PRUEBAS

En la sentencia motivada, otro punto presentado como prueba del asesinato fueron las grabaciones de cámaras que muestran dos vehículos en el lecho del arroyo el día del crimen: uno blanco (perteneciente al tío Salim Güran) y otro rojo (perteneciente a Nevzat Bahtiyar), moviéndose desde el lecho del arroyo hacia el pueblo por un camino de herradura.

Se indicó que, considerando el tráfico telefónico entre el tío Salim Güran y el confesor Nevzat Bahtiyar el día del asesinato; el hecho de que, a pesar de que Nevzat declaró inicialmente a la gendarmería que "hoy no hablé con Salim Güran ni en persona ni por teléfono", los registros HTS muestran que sí hubo tráfico telefónico; y que desde el día del crimen, todos los miembros de la familia, especialmente Salim Güran, borraron sus registros de llamadas telefónicas y realizaron esfuerzos intensos para desviar la atención de las fuerzas del orden para que no encontraran el cuerpo, se concluyó que Narin Güran fue asesinada por una razón no determinada, con la participación y bajo el conocimiento de su madre, su hermano y su tío, y que la tarea de deshacerse del cuerpo fue encomendada personalmente por Salim Güran a Nevzat Bahtiyar, quien vivía en el mismo pueblo.

LA RELACIÓN ENTRE LA MADRE Y EL TÍO ES SOLO UNA AFIRMACIÓN DE NEVZAT

Otro detalle llamativo en la sentencia motivada del tribunal es que la declaración de Nevzat Bahtiyar sobre Salim Güran no fue tomada como base para el veredicto. No se dio crédito a la declaración de Bahtiyar en la que decía: "Salim me contó que Narin los vio mientras él tenía una relación con su tía, por lo que él mismo mató a Narin, y me pidió que descuartizara el cuerpo y lo hiciera desaparecer, señalando el arroyo con el dedo; yo acepté". El tribunal señaló que no se obtuvo ninguna prueba que respaldara o confirmara esta declaración del acusado Nevzat Bahtiyar, por lo que las afirmaciones sobre la castidad de la madre Yüksel Güran respecto a una supuesta relación con Salim son contrarias a la realidad.

LA DEFENSA DE "ME HICE DAÑO A MÍ MISMO" NO ES CREÍBLE

Asimismo, se declaró que, considerando que el hermano Enes no pudo ofrecer una explicación lógica y coherente con el curso normal de la vida sobre las lesiones en la piel y la pérdida de integridad cutánea debidas a marcas de mordeduras en su brazo, las lesiones, equimosis y hematomas en el ojo derivados de un puñetazo, y las heridas profundas y arañazos en su espalda, según el informe del Instituto de Medicina Forense, y tomando en cuenta sus declaraciones contradictorias al intentar defenderse con frases como "me di puñetazos, me mordí a mí mismo", se formó una plena convicción de conciencia de que participó en el asesinato como autor.

OCULTÓ A LA NIÑA Y PARTICIPÓ EN LAS BÚSQUEDAS, SIN REDUCCIÓN DE PENA

En la sentencia motivada, aunque se abrió un juicio contra el acusado Nevzat Bahtiyar por el cargo de asesinato intencional de un niño en complicidad con los otros 3 acusados, solicitando cadena perpetua agravada, se concluyó que, dado que Bahtiyar vio el cuerpo de la niña en el suelo al llegar a la casa de Narin y, bajo las amenazas de Salim, colocó el cuerpo en un saco y lo escondió en el arroyo, su acción constituye el delito de "ocultar, alterar o destruir pruebas del delito".

Sin embargo, se enfatizó que, dado que el cuerpo sin vida de Narin no fue encontrado gracias a las confesiones o indicaciones de Nevzat, sino que, por el contrario, participó en las búsquedas junto a las fuerzas del orden durante 19 días después de haber ocultado el cuerpo, y considerando que el cadáver fue dejado a descomponerse en el agua durante mucho tiempo, se debe imponer una pena de 4 años y 6 meses de prisión según el artículo 281/1 del Código Penal Turco (TCK), y se subrayó que el tribunal tiene la plena convicción de conciencia de no aplicar ninguna reducción discrecional en su caso.

SEGÚN ESTAS PRUEBAS, EL ASESINATO FUE COMETIDO EN COMPLICIDAD

Al evaluar en conjunto la cámara Şahin Göz de la Base Militar Dara-2 que domina el pueblo y sus alrededores el día del asesinato, las imágenes de la cámara de seguridad de la escuela tomadas mientras la niña caminaba con sus amigos, los registros HTS, los registros del Sistema de Seguimiento de Matrículas (PTS), las 95 denuncias falsas realizadas a la gendarmería desde el día del asesinato hasta el día en que se encontró a la niña utilizando teléfonos sin tarjeta SIM solo para llamadas de emergencia, los informes de análisis de imágenes de la Oficina Nacional de Criminalística, los informes del Instituto de Medicina Forense, los informes del Laboratorio de Criminalística de la Gendarmería de Van, las grabaciones de audio y video enviadas a TÜBİTAK para su mejora, y las declaraciones de los acusados y testigos, se registró que el asesinato fue cometido en complicidad con el conocimiento y la observación de la madre Yüksel, el tío Salim y el hermano Enes.

EL MINISTRO DE JUSTICIA HABÍA DICHO "SE SABRÁ EN LA SENTENCIA MOTIVADA"

Sobre el misterioso asesinato sin resolver, el Ministro de Justicia Yılmaz Tunç había declarado, inmediatamente después de que se encontrara el cuerpo de Narin, que tras la preparación de la acusación se revelaría quién o quiénes eran el o los asesinos y que la conciencia pública se aliviaría. Sin embargo, en la acusación no se pudo determinar quién era el asesino, ni quién o quiénes mataron a la niña, ni por qué. Mientras continuaba el juicio, el Ministro de Justicia Tunç declaró esta vez que "en el informe preparado sobre los registros HTS restringidos y las coincidencias de señales, hay pruebas muy importantes que muestran quiénes estaban juntos en la misma habitación segundo a segundo". Pero incluso después de que este informe llegara al tribunal, no se pudo determinar quién era el asesino. Esta vez, las miradas se volvieron hacia el alegato del fiscal. Sin embargo, la pregunta de quién era el asesino siguió sin respuesta. Tras la conclusión del caso, el Ministro Yılmaz Tunç volvió a declarar: "Cuando se publique la sentencia motivada, todos comprenderán plenamente el resultado de este caso. Esperamos que después de que se conozca la sentencia motivada, terminen algunas discusiones en la opinión pública. En la sentencia motivada se verá más claramente qué pruebas respaldan las acusaciones". No obstante, en la sentencia motivada no hubo ninguna determinación ni hallazgo sobre quién era el asesino ni por qué fue asesinada la niña.

EL FISCAL DE LA INVESTIGACIÓN SE FUE DE VACACIONES A VENECIA

En los días en que continuaba la investigación sobre el asesinato de Narin Güran, cuyo asesino no pudo ser identificado, el hecho de que el fiscal a cargo del caso, de quien se esperaba que recopilara las pruebas y diera las instrucciones correctas a las fuerzas del orden confiscando los teléfonos de los miembros de la familia, se fuera de vacaciones a Venecia, Italia, con su esposa, causó intensas reacciones tanto en la opinión pública como en el ámbito judicial. Queda como tema de curiosidad qué decisión tomará el Consejo de Jueces y Fiscales (HSK) en términos administrativos respecto al fiscal de la investigación que se fue de vacaciones durante el periodo en que se encontró el cuerpo y continuaba la investigación. Del mismo modo, también causó reacciones que la Fiscalía General no retirara el expediente a este fiscal debido a su partida de vacaciones y no lo entregara a otro fiscal para evitar que la investigación se viera obstaculizada.

Fuente de la noticia: 12punto