La situación del poder judicial al entrar en el segundo siglo de nuestra República

Al ver la frase “La separación de poderes, el estado de derecho y la independencia judicial son condiciones indispensables” en el anuncio de prensa de la Asociación del Pensamiento Ataturkista, no pude evitar reflexionar sobre el punto al que ha llegado el poder judicial turco hoy en día.

¿Cómo llegó a este estado nuestro orden jurídico, al que el Gran Líder Atatürk otorgó gran importancia y construyó paso a paso?

¿Cómo descendió Turquía al puesto 116 en el índice de estado de derecho, en el que se comparan 140 países?

¿Cómo es que las decisiones judiciales, que antes rara vez aparecían en la prensa, se han convertido en objeto de debate diario?

Cuando el gobierno del AKP llegó al poder, para llevar al poder judicial a su posición actual, se iniciaron primero esfuerzos de purga y partidización en los cuadros judiciales.

Como resultado del gran apoyo brindado al gobierno en este sentido por los miembros de FETÖ, que habían estudiado muy bien sus lecciones durante años, primero se reconstituyeron los cuadros de los tribunales superiores mediante el método de llenar y vaciar.

Es decir, especialmente después de 2010, se nombraron muchos miembros bajo el pretexto de que eran necesarios en los tribunales superiores.

Sin embargo, posteriormente, en 2016, los miembros no deseados fueron retirados de los tribunales superiores con el pretexto de que eran excedentes. Además, al utilizar eficazmente el método de las entrevistas, se logró en gran medida el objetivo de la partidización en el poder judicial.

Si se observa el número de jueces y fiscales miembros de FETÖ que fueron destituidos tras el intento de golpe de Estado, se comprenderá mejor la magnitud del movimiento de partidización en el poder judicial. Como resultado, de esta manera, la cultura de lealtad y obediencia comenzó a reemplazar el principio de mérito y antigüedad en el poder judicial.

Después de esta etapa, utilizando el arma del poder judicial, se inició una operación de purga en los cuadros estatales, especialmente en las Fuerzas Armadas Turcas. Para ello, en primer lugar, el poder judicial fue alejado de los principios universales del derecho.

La creación de acusaciones, la falta de toma de declaraciones de defensa o la desestimación de las defensas presentadas, y el incumplimiento del principio del juez natural mediante la creación de tribunales después del nacimiento del conflicto o del delito, predominaron en la mayoría de los juicios de este período.

Muchos ciudadanos turcos fueron victimizados y obligados a consumir sus vidas en prisión mediante escuchas telefónicas realizadas por organizaciones policiales y de inteligencia bajo instrucciones judiciales, extrayendo los resultados deseados de estas escuchas y fabricando pruebas de delitos.

Antes del intento de golpe de Estado, se produjeron graves violaciones de derechos en muchos casos como Ergenekon, el golpe de Estado, el espionaje militar y los casos de Gezi.

Los casos de accidentes de tren y minas aún no se han resuelto hasta el día de hoy.

Tras el intento de golpe de Estado, miles de funcionarios públicos fueron destituidos mediante Decretos Ley sin que se les informara de qué se les acusaba y sin que se tomara su defensa.

Las violaciones de derechos y los criterios judiciales determinados por el Consejo de Estado al examinar los casos de los funcionarios públicos destituidos de sus cargos de conformidad con la Ley de Ley Marcial N.º 1402 durante el período del 12 de septiembre, lamentablemente no son tenidos en cuenta por los tribunales actuales.

Los procesos de destitución que no se basan en una depuración jurídica saludable y las sentencias condenatorias que no se basan en ninguna justificación jurídica se presentan hoy ante nosotros como una herida social en Turquía.

Además, a pesar del largo tiempo transcurrido, los casos que no se resuelven destruyen cada vez más la confianza del pueblo turco en el poder judicial.

En este período en el que entramos en el segundo siglo de nuestra República, las violaciones de derechos se han convertido en acontecimientos habituales que se reflejan en la prensa todos los días, y la naturaleza de nuestro país como estado de derecho se ha vuelto, lamentablemente, cada vez más cuestionable.

Las reformas judiciales puestas en marcha por el gobierno han estado muy lejos de cambiar el resultado, y la restricción y la imposibilidad de ejercer los derechos judiciales han provocado una disminución cada vez mayor de la confianza en el poder judicial, tal como se refleja en las encuestas.

Es un hecho innegable que, mientras nuestra República entre en el segundo siglo con grandes problemas en el poder judicial y no se pueda interiorizar el compromiso con la ley, ni las leyes ni las reformas constitucionales podrán resolver estos problemas.

Está claro que sin establecer un estado de derecho sólido, los demás problemas de nuestro país seguirán sin solución y que los discursos pronunciados en los tribunales superiores y en las aperturas del año judicial no nos salvarán.

Ahmet Hamdi ÜNLÜ, ex presidente de sala del 11.º Consejo de Estado