No me hagas un lanzamiento 2: Escucha mi versión de la WWDC

Hace años, se celebró un gran lanzamiento para el Nokia 9210 Communicator en el Lütfi Kırdar de Estambul.

Se había convocado a los distribuidores. El salón estaba preparado. El escenario estaba montado. Las luces estaban encendidas. En lugar de un escritor de tecnología, habían dejado la presentación de la noche en manos de Beyazıt Öztürk.

Al poco tiempo, el evento pasó de ser un lanzamiento tecnológico a una reunión de distribuidores. Mientras salía, vi a dos personas en el escenario intentando pasarse rápidamente un pepino que tenían entre las piernas.

Se rieron.

Se divirtieron.

Llegó la mañana.

Al día siguiente llamé a Nokia.

“Envíenme un dispositivo para que lo analice”, dije.

La respuesta fue muy clara:

“No hay dispositivos disponibles”.

Ese día escribí un artículo titulado “No me hagas un lanzamiento”. Se publicó en el grupo editorial para el que trabajaba en aquel entonces.

Porque había un problema muy simple.

No se hace un lanzamiento de un producto que no existe.

Han pasado los años.

Hoy veo que Apple está cometiendo el mismo error.

Uno de los temas más importantes del evento WWDC de la semana pasada volvió a ser Siri. O, mejor dicho, la promesa de Apple de una nueva Siri con inteligencia artificial.

Pero el problema era este:

Apple estaba contando casi exactamente las mismas características de Siri que anunció en la WWDC anterior.

¿Entonces qué había pasado?

Las funciones presentadas en el escenario el año pasado no llegaron a funcionar en los sistemas a tiempo. Apple no pudo ofrecer las funciones de inteligencia artificial y las nuevas capacidades de Siri anunciadas durante la era del iPhone 16 a la velocidad que prometió a los usuarios.

Esto no solo provocó malas críticas en la prensa tecnológica.

En una demanda presentada en EE. UU., Apple tuvo que llegar a un acuerdo de 250 millones de dólares debido a estas promesas incumplidas sobre la inteligencia artificial y Siri.

Este año, Apple claramente no quiso agrandar el mismo error. Esta vez no hizo promesas grandilocuentes. Intentó poner en orden las cosas que ya había dicho antes pero que no pudo hacer a tiempo.

Esa fue la razón por la que al mundo tecnológico no le gustó mucho la presentación de Siri.

Nadie lo dijo en voz alta, pero lo que se sentía era evidente:

“No me hagas un lanzamiento”.

Porque en la era de la inteligencia artificial, todo el mundo está cansado de escuchar promesas.

La nueva Siri será así.

El teléfono te entenderá de esta manera.

Navegará entre aplicaciones así.

Interpretará el contenido de la pantalla de esta forma.

Conocerá tu contexto personal así.

Todo esto está muy bien.

Pero está bien si funciona.

Está bien si llega al usuario.

Está bien si un periodista puede analizarlo.

De lo contrario, esto es solo un espectáculo de escenario.

La mayor fortaleza de Apple durante años fue su cultura de “hazlo primero, cuéntalo después”. Por eso la empresa era confiable. Se pensaba que lo que se contaba en el escenario llegaría al dispositivo tarde o temprano. Pero en la carrera de la inteligencia artificial, Apple también ha caído en el mal hábito de Silicon Valley. Cuéntalo primero. Luego intenta terminarlo. Si no está listo, posponlo.

Si llegan críticas, cuéntalo con más cautela.

Este método no le queda bien a Apple.

Porque la diferencia de Apple nunca fue hablar primero. La diferencia de Apple era sacar el producto funcional después de que todos los demás hubieran hablado.

El punto que Daron Acemoğlu pasó por alto

La semana pasada, Daron escribió un artículo en Gazete Oksijen titulado "Lo que dijo el Papa sobre la inteligencia artificial es poco". Aunque no me pareció muy apropiado para el enfoque imparcial de un científico que tomara el tema a través del Papa, encuentro muy acertado que reflexione sobre el tema de la IA.

Sin embargo, el punto que encuentro incompleto en los análisis de inteligencia artificial de Daron es que evalúa esta tecnología como las transformaciones tecnológicas anteriores. Sin embargo, la inteligencia artificial no solo cambia nuestras vidas. La vida que cambia también cambia a la propia inteligencia artificial unos meses después. El proceso no es lineal. Es un bucle de retroalimentación que se pliega sobre sí mismo.

Esto lo vemos más claramente en el mundo del software. Hace apenas unos años, existía un gran muro entre quienes sabían programar y quienes no. Luego llegó el "vibe coding" (programación tonal). La gente empezó a producir herramientas y servicios funcionales sin aprender detalles técnicos. Pero el cambio realmente importante no es este. La programación tonal ha comenzado a sacudir el mundo de las aplicaciones tal como lo conocemos y al que estamos acostumbrados. Porque ya no es necesario que todos usen la misma aplicación. Cada usuario puede tener herramientas producidas según sus propias necesidades. La inteligencia artificial no transformó un sector aquí; comenzó a cambiar la razón de ser del sector.

Otra objeción mía es la frase que escuchamos a menudo: “la inteligencia artificial no es inteligencia humana”. Por supuesto que no son lo mismo. Pero argumentar a partir de ahí que la inteligencia artificial no puede entender el pensamiento humano se está convirtiendo en un argumento cada vez más débil. Cuando estaba en la escuela secundaria, mi profesor de física explicaba que el cerebro humano puede entender que miles de otras cosas son hojas con solo mirar una hoja, mientras que las computadoras no pueden hacerlo. Tenía razón para aquel entonces. Hoy no. La inteligencia artificial ha comenzado a aprender no solo a reconocer objetos, sino también a generalizar. Además, lo hace con un éxito que sorprende al ser humano en muchos campos.

Lo más importante es que, gracias a la inteligencia artificial, estamos empezando a ver la matemática del pensamiento por primera vez. Estamos tratando de entender cómo la mente humana crea patrones, cómo establece relaciones y cómo generaliza. La inteligencia artificial puede no ser una copia de la inteligencia humana. Pero está claro que es una de las herramientas más poderosas que hemos desarrollado hasta ahora para entender cómo funciona el pensamiento humano.

Hay un punto en el que Daron tiene razón. El golpe más duro de la inteligencia artificial podrían recibirlo los "países en desarrollo" de hoy. De hecho, dejemos esa cortesía británica. No los países en desarrollo, sino los países subdesarrollados. Si solo siguen siendo seguidores, esta tecnología ampliará aún más la brecha. Sin embargo, la misma tecnología también crea oportunidades de salto de una magnitud nunca vista en la historia. Por eso, la inteligencia artificial puede ser tanto la mayor amenaza como la mayor oportunidad para los países subdesarrollados.

El problema es que todavía intentamos evaluar la inteligencia artificial como la máquina de vapor, la electricidad o Internet. Sin embargo, esta vez no nos enfrentamos solo a una tecnología que cambia la vida. Nos enfrentamos a una tecnología que se cambia a sí misma gracias a la vida que cambia. Por esta razón, medir la inteligencia artificial con la regla de las transformaciones pasadas puede llevarnos a resultados erróneos.

Lo que analicé esta semana: Logitech G502 X Lightspeed

Llevo años analizando productos tecnológicos. Algunos productos parecen impresionantes a primera vista, pero se olvidan a los pocos días. Otros no llaman mucho la atención al principio, pero cuando empiezas a usarlos, entiendes por qué son tan queridos. Esta semana tuve en mi escritorio el modelo G502 X Lightspeed de Logitech.

La serie G502 es, de hecho, una familia conocida desde hace mucho tiempo entre los jugadores. Logitech ha actualizado constantemente esta serie a lo largo de los años. El G502 X Lightspeed se presenta como la versión más moderna y madura de la serie.

Lo primero que me llamó la atención fue la ergonomía. El ratón está diseñado especialmente para usuarios diestros. El soporte para el pulgar y la posición natural de la mano son bastante exitosos. No causa molestias durante un uso prolongado. Ofrece una experiencia cómoda tanto para jugar como para las tareas diarias de oficina.

En el aspecto técnico, se utiliza la tecnología inalámbrica Lightspeed de Logitech. Durante años se habló de retrasos y problemas de conexión en los ratones inalámbricos. Sin embargo, hoy en día, estos problemas han desaparecido en gran medida en los ratones de juego de gama alta. El G502 X Lightspeed también tiene mucho éxito en este sentido. Da la sensación de estar usando un ratón con cable.

Otro punto fuerte del modelo es la duración de la batería. A diferencia del modelo Plus con iluminación RGB, aquí no hay espectáculos de luces innecesarios. A cambio, se obtiene una duración de batería mucho mayor. Para mí, esta es una elección importante. Menos elementos que distraigan en el escritorio y un tiempo de uso más prolongado son siempre una ventaja.

Los botones programables del ratón también son útiles, especialmente en el lado de la productividad. Se pueden asignar diferentes tareas a estos botones durante la edición de video, el diseño, el desarrollo de software o el uso intensivo de Internet. De esta manera, el producto no solo atrae a los jugadores, sino también a los usuarios profesionales.