Şerafettin Can Atalay

El Tribunal Constitucional (AYM) dictaminó el 25 de octubre de 2023 que se habían vulnerado los derechos de Can Atalay, elegido diputado por Hatay por el Partido de los Trabajadores de Turquía (TİP), en relación con su “derecho a ser elegido” y su “derecho a la libertad y seguridad personal”. Esta decisión fue publicada en el Boletín Oficial y enviada al 13.º Tribunal Penal Superior de Estambul. 

Hasta aquí, todo era normal. Sin embargo, el 13.º Tribunal Penal Superior de Estambul no puso en libertad a Can Atalay, cuya excarcelación se esperaba tras la decisión definitiva del Tribunal Constitucional. Exactamente 6 días después, decidió enviar el expediente a la 3.ª Sala Penal del Tribunal de Casación. En realidad, no era posible tomar tal decisión. En un Estado de derecho, lo que se esperaba del tribunal local, que no tiene derecho a cuestionar la decisión de un tribunal de mayor jerarquía, era el cumplimiento de la sentencia del AYM.

Entonces, ¿qué decía la decisión del AYM? El párrafo D de la sentencia del AYM, publicada en el Boletín Oficial, establecía claramente: “Que se envíe una copia de la decisión al 13.º Tribunal Penal Superior de Estambul para la eliminación de la vulneración de derechos, el inicio de un nuevo juicio para el demandante Can Atalay, la suspensión de la ejecución de la sentencia condenatoria, la garantía de su puesta en libertad desde la institución penitenciaria y la emisión de una orden de suspensión en el nuevo juicio a realizar”. A pesar de que el tribunal local no tenía competencia legal para realizar ninguna otra acción frente a esta disposición clara, envió el expediente a la 3.ª Sala del Tribunal de Casación. 

En este punto, es necesario explicar la “palabra de la ley”. El cuarto párrafo del artículo 138 de la Constitución, bajo el título “Independencia de los tribunales”, establece: “Los órganos legislativo y ejecutivo, así como la administración, están obligados a cumplir las decisiones judiciales; estos órganos y la administración no pueden modificar las decisiones judiciales bajo ninguna circunstancia ni retrasar su ejecución”.

Asimismo, la Constitución, quizás previendo que sus palabras no serían comprendidas, incluyó en su artículo 153, bajo el título “Decisiones del Tribunal Constitucional”, la siguiente disposición: “Las decisiones del Tribunal Constitucional se publican inmediatamente en el Boletín Oficial y vinculan a los órganos legislativo, ejecutivo y judicial, a las autoridades administrativas, así como a las personas físicas y jurídicas”.  Por lo tanto, el 13.º Tribunal Penal Superior de Estambul, sobre el cual no existe duda alguna de que es un órgano judicial mencionado en la Constitución, ha registrado que su propio tribunal no está vinculado por la ley, a pesar de la decisión del Tribunal Constitucional que lo vincula y de la disposición clara de la Constitución. 

En los Estados de derecho democráticos, se espera que todas las instituciones de un Estado cumplan con las disposiciones imperativas de la Constitución. La violación flagrante de la Constitución es inaceptable. Por lo tanto, el hecho de que el 13.º Tribunal Penal Superior de Estambul tomara una decisión fuera del marco de la sentencia del AYM y enviara el expediente al Tribunal de Casación es un acto puramente extralegal y de facto. Después de esta etapa, cualquier acción que el Tribunal de Casación realice sobre el expediente también está viciada. Porque, desde el principio, el acto de envío del 13.º Tribunal Penal Superior de Estambul es nulo de pleno derecho. Esta decisión del 13.º Tribunal Penal Superior de Estambul es, al mismo tiempo, una clara violación del principio de separación de poderes en nuestro país. Resistirse a las decisiones judiciales, dando la impresión de que se toman por motivos políticos, generará caos dentro del Estado y se entenderá, según el último párrafo del artículo 153 de la Constitución, que las decisiones del Tribunal Constitucional ya no vinculan a los órganos legislativo, ejecutivo y judicial. En otras palabras, ninguna institución estatal ni persona en Turquía se sentirá vinculada por las decisiones judiciales. Dejo a criterio de mis lectores qué tipo de problemas causará a Turquía este entorno de caos e inseguridad. 

Esta decisión extralegal del 13.º Tribunal Penal Superior de Estambul demuestra cuán pesada es la sombra de la política en el poder judicial. Es de conocimiento público cómo el expediente penal en el que se juzgó al diputado Can Atalay fue seguido por políticos en el pasado. Aquí, lo importante no son las personas. El problema depende de la respuesta a la pregunta: '¿Es Turquía un Estado de derecho o no?'.

Es evidente que, especialmente desde la transición al Sistema de Gobierno Presidencial en Turquía, los partidos políticos en el poder se ven a sí mismos como el Estado. Los partidos políticos que se han convertido en Estado, en este sistema de gobierno, han pasado a gestionar no solo el órgano ejecutivo, sino también los órganos legislativo y judicial. En otras palabras, los poderes, que deberían tener una separación estricta, parecen estar prácticamente fusionados. Esta situación provoca que la Constitución sea violada silenciosa y repetidamente en Turquía. 

La consecuencia principal de esto es que nuestro país es visto, no solo a nivel nacional sino también internacional, como un país donde no existe seguridad jurídica. Una apariencia en la que no se aplican las decisiones judiciales, donde aumentan las impresiones de que las decisiones se toman bajo la sombra de la política y, además, donde la garantía de la independencia judicial ha desaparecido por completo, significa, en esencia, desconfianza en la economía turca. En los países gobernados por una economía de libre mercado desde 1980, la falta de independencia judicial, la ausencia del estado de derecho y la percepción de la sombra de la política sobre el poder judicial impiden la entrada de capitales internacionales en Turquía. En un modelo de crecimiento basado en gran medida en la exportación de bienes importados, la llegada de inversión extranjera es vital. Sin embargo, nadie invierte, ni dentro ni fuera del país, en un país sin seguridad jurídica. Esto es lo que causa la crisis económica en la que nos encontramos hoy. 

Como hemos señalado anteriormente, la última palabra de la ley es que Can Atalay sea puesto en libertad de inmediato. No hay otra solución que el cumplimiento de esta disposición. Las autoridades judiciales deben saber bien que lo importante no es si Can Atalay es liberado o no. Donde la palabra de la ley no es válida, nadie tiene seguridad jurídica. La República de Turquía merece, en su centenario, que su democracia y su Constitución se asienten correctamente. Todos deben saber que el hecho de que el poder judicial, cuyo objetivo principal es realizar la justicia, permanezca bajo la sombra de la política causa un gran daño a nuestro país y conduce al colapso del Estado. Esto no es sostenible. Se debe poner fin de inmediato a este tipo de prácticas ilegales y volver a la imagen de un país donde las decisiones judiciales se aplican sin demora.