Veredicto en el juicio contra el hijo del presidente de Somalia

¿Qué había sucedido?

Como saben, Muhammed Hasan Şeyh Mahmud, hijo del presidente de Somalia, causó la muerte de un motociclista por negligencia en el tráfico. El accidente ocurrió el jueves 30 de noviembre al mediodía en la calle Kennedy de Estambul, en dirección a Zeytinburnu a la salida del túnel Eurasia, cuando el automóvil diplomático conducido por Mahmud, hijo del presidente somalí, chocó por detrás a la motocicleta conducida por el motomensajero Yunus Emre Göçer (38). Cabe señalar, llegado este punto, que según las disposiciones de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, no es posible que el hijo de un jefe de Estado goce de inmunidad diplomática al utilizar un vehículo asignado por el Estado para asuntos oficiales. De hecho, se espera que el Estado remitente actúe con sensibilidad en este sentido. Los vehículos diplomáticos no pueden ser utilizados por personas ajenas a aquellas a quienes están asignados. Este aspecto nunca fue investigado en este expediente. 

Göçer, quien salió despedido a la calzada por el impacto, falleció el 6 de diciembre en el hospital al que fue trasladado con heridas graves.

La Fiscalía General de Estambul había anunciado que, en el informe de accidente elaborado inmediatamente después del suceso, se consideró que Göçer era culpable por infringir la norma de cambio de carril, que no se atribuyó ninguna culpa al conductor del vehículo y que, por este motivo, Mahmud, quien fue detenido, fue acusado de “lesiones por negligencia” y puesto en libertad.

Según dicho informe de accidente, dos agentes de tráfico que acudieron al lugar prepararon un informe irreal que mostraba a Mahmud como libre de culpa y consideraba al propio Göçer, quien no estaba en condiciones de defenderse, como el principal responsable.

En el informe pericial preparado tras el accidente, se indicó que el motomensajero Göçer no infringió ningún artículo de la Ley de Tráfico de Carreteras durante el accidente y que no tenía culpa alguna, mientras que se subrayó que el principal responsable del accidente, ocurrido por no respetar la distancia de seguridad y chocar por detrás a la motocicleta según la Ley y el Reglamento de Tráfico de Carreteras, era Mahmud, hijo del presidente de Somalia.

El ministro de Justicia, Yılmaz Tunç, señaló en declaraciones posteriores que habían mantenido conversaciones con las autoridades judiciales somalíes y que la contradicción entre los dos informes preparados sobre el accidente también estaba siendo investigada por el Instituto de Medicina Forense.

En el informe adicional publicado por el Instituto de Medicina Forense, se indicó que mientras el conductor del vehículo, Mahmud, realizaba una maniobra hacia el carril derecho, el conductor de la motocicleta, Göçer, también reducía su velocidad y se dirigía hacia el carril derecho.

En el informe, donde se subrayó que el conductor del automóvil, Mahmud, no prestó atención a esta situación, no pisó el freno y no mantuvo la distancia de seguridad, se registró que Mahmud era el “principal responsable”. En el mismo informe, el conductor de la motocicleta fallecido en el accidente, Göçer, también fue considerado “parcialmente responsable”.

Comunicado de prensa de la Fiscalía General de Estambul de fecha 08.12.2023 sobre el asunto

La Fiscalía anunció que, tras el fallecimiento de Göçer, el expediente fue enviado al perito de tráfico el 7 de diciembre de 2023 y que el perito dictaminó el mismo día que Göçer no tenía culpa, y que se emitió una orden de detención contra el sospechoso el 8 de diciembre, pero se determinó que el sospechoso había abandonado Turquía el 2 de diciembre. Tras esto, se inició una investigación judicial contra los agentes de policía que realizaron la inspección del lugar del accidente y la evaluación inicial de la culpa.

Tras el triste accidente, el abogado del motomensajero Göçer, İyaz Çimen, solicitó su detención mediante una petición escrita a la Fiscalía General de Estambul debido a que el sospechoso era extranjero y existía riesgo de fuga. Sin embargo, no se tomó ninguna medida contra el sospechoso Mahmud porque este abandonó Turquía el 2 de diciembre y huyó a su país.

La esposa del motomensajero Göçer, la demandante Öznur Göçer, declaró en sus testimonios tomados el 13 y 15 de diciembre de 2023 que presentaba una denuncia contra el sospechoso, mientras que en su declaración del 20 de diciembre de 2023 manifestó que “en esta etapa no tenía ninguna queja”.

La esposa del motomensajero Göçer, la demandante Öznur Göçer, no asistió a la audiencia celebrada en el 33º Tribunal Penal de Primera Instancia de Estambul, presentando una justificación. El abogado del padre del motomensajero Göçer, Metin Göçer, dijo: “Nosotros presentamos la denuncia, solicitamos que el acusado sea castigado. Nuestro cliente tiene una denuncia, solicitamos que el acusado sea castigado”. El tribunal aceptó la solicitud.

La Fiscalía, al determinar que el sospechoso causó la muerte de Göçer, solicitó que fuera condenado a una pena de prisión de 2 a 6 años por el delito de “causar la muerte por negligencia”. Tras el alegato de la Fiscalía, el abogado del acusado Mahmud dijo: “El suceso es muy triste por sus consecuencias, pero no es más que un accidente. Hemos intentado compartir el dolor y sanar las heridas tanto como hemos podido. De aquí en adelante, la decisión queda a discreción del tribunal”.

El 33º Tribunal Penal de Primera Instancia de Estambul, de manera muy rápida, condenó al acusado a 3 años de prisión por el delito de “causar la muerte por negligencia”, aplicando una reducción discrecional y rebajando la pena a 2 años y 6 meses. El tribunal, que también conmutó esta pena por una multa judicial de 27.300 liras, decidió suspender el permiso de conducir del acusado durante 6 meses.

Tras la audiencia, la abogada del padre del motomensajero Göçer, Tuğba Aydın, quien hizo una declaración frente al Palacio de Justicia de Estambul en Çağlayan, indicó que apelarán la decisión.

Por su parte, el presidente de la Asociación de Derechos de los Motomensajeros, Mesut Çeki, dijo: “Llevábamos mucho tiempo esperando este juicio, lo hemos visto con asombro. Porque la Fiscalía, en su alegato, atribuyó el 75% de la culpa a la otra parte, dijo que era el 'principal responsable'. La vida de un motomensajero no puede valer 27.300 TL cuando la otra parte tiene el 75% de la culpa. ¿Qué ha pasado ahora? ¿Ha habido justicia? El año pasado, 68 motomensajeros perdieron la vida en accidentes laborales bajo el nombre de accidentes de tráfico. Nosotros damos noticias de muertes todos los días; en el mejor de los casos, si nuestra muerte es un poco mediática o si la persona que nos atropella es un poco famosa, podemos atraer la atención de la prensa. Una persona será responsable en un 75% de mi muerte, pero se salvará con 27.300 liras. No irá a la cárcel ni un solo día. Creo que esto no es justicia”.

Uno de los juristas más destacados de Turquía, el ex presidente del Colegio de Abogados de Estambul, Turgut Kazan, hizo las siguientes declaraciones sobre dicha decisión en su entrevista con İlke Gürsoy en Gazete Oksijen;

“El hijo del presidente de Somalia estuvo involucrado en un accidente que causó la muerte de una persona en Turquía, y vimos y supimos que la mayor parte de la culpa era suya. Y el caso se cerró con una multa de 27.300 liras. Por supuesto, no podemos conocer cada detalle, pero ¿qué muestra este panorama legal?

Si un país tiene un sistema legal que funciona bien, uno no espera esto, no se pregunta “qué pasará”, porque está claro lo que sucederá. Pero cuando se trata de Turquía, a todos les surge esa preocupación. En primer lugar, no es posible que un extranjero sea puesto en libertad en un suceso así. Antiguamente, el fiscal o el juez que hiciera esto en Turquía tendría que rendir cuentas. Pero aquí, ya es puesto en libertad por instrucciones desde arriba. Dios no lo quiera, si usted hubiera causado un accidente así, no podría ir a su casa hasta que llegaran buenas noticias del hospital. La comisaría lo esperaría, el fiscal lo esperaría. Si se dice que fue “dado de alta”, como ciudadano de la República de Turquía, tomarían su dirección y una fotocopia de su documento de identidad, y así es como la policía lo dejaría ir. Pero un extranjero no puede ser liberado; el juicio continúa, ¿cómo vas a ejecutar la sentencia? Si se decide que sea juzgado en libertad, se le prohíbe salir al extranjero. Pero ahora, los aviones se están preparando.”  

En este caso, vemos con tristeza que la decisión tomada hoy por el tribunal para el hijo del presidente de Somalia en el accidente que resultó en la muerte de Yunus Emre Göçer ha herido una vez más las conciencias. Según dicha decisión, el COSTE de matar a una persona por negligencia en Turquía es de solo 27.300 TL. En este caso, dado que llamar castigo a la decisión tomada sería quedarse muy corto, sería más apropiado llamarlo coste. Porque vemos que la pena impuesta no tiene ningún efecto disuasorio. 

En el caso concreto, la fecha en que ocurrió el accidente es el 6 de diciembre de 2023. En este sentido, vemos que en menos de un mes y medio se completó la fase de investigación, se redactó la acusación, se emitió el auto de procesamiento, se fijó la fecha de la audiencia, se realizó el juicio y se dictó sentencia. En condiciones normales, no hay posibilidad de que un juicio sea tan rápido en Turquía. Mientras se habla en cada oportunidad de la carga del poder judicial y, por tanto, de su lentitud, el hecho de que se haya tomado una decisión extremadamente rápida en este caso ha vuelto a generar interrogantes. 

Por último, podemos decir que, sin garantizar la independencia judicial con todos sus elementos, el número de estas y otras decisiones sospechosas aumentará rápidamente. Esto, de hecho, nos explica por qué nuestro país está empeorando cada vez más en los índices internacionales de justicia.