¿Por qué Sudáfrica presentó la demanda?

SERIE DE ARTÍCULOS SOBRE SUDÁFRICA PARTE 2

El genocidio es una enfermedad humana terrible. Corroe y destruye a la humanidad. Convierte al ser humano en un monstruo. De hecho, ninguna otra especie de seres vivos comete la monstruosidad del genocidio como lo hace el ser humano.

El genocidio es un acto que concierne a la humanidad en su conjunto. Los seres humanos y todos los seres vivos sufren por los actos de genocidio. La humanidad necesita una nueva civilización. La falsa civilización en la que vivimos no es más que una monstruosidad genocida, cruel y sangrienta.

La decisión de Sudáfrica de presentar la demanda nació de la insensibilidad del orden internacional, donde los Estados condenan lo que sucede pero no dan ningún paso concreto, y de la rabia y monstruosidad de EE. UU., la UE e Israel. Nació del genocidio de la civilización occidental, que se pone una máscara de humanidad y civilización. La decisión de Sudáfrica es el cumplimiento del deber de salvar el honor de la humanidad.

La Convención sobre el Genocidio impone a los Estados la obligación de no cometer genocidio y de prevenirlo. Los Estados tienen la obligación de recurrir a todas las medidas razonables para prevenir el genocidio, tal como lo interpretó el Tribunal en su sentencia de 2007 sobre Bosnia y Herzegovina contra Serbia y Montenegro. Es decir, Sudáfrica, como cualquier Estado parte de esta convención, tiene la autoridad para llevar estos hechos ante el Tribunal.

Por el contrario, si decimos que es posible prevenir el genocidio llevando estos hechos ante el Tribunal y los Estados no recurren a esta medida, estarían violando sus obligaciones en el marco del primer artículo de la Convención. Es decir, a diferencia de otros Estados, Sudáfrica ha preferido llevar el caso ante el Tribunal como parte de su obligación en lugar de simplemente condenar lo sucedido.

El hecho de que Sudáfrica dé importancia a este asunto y lleve el caso ante el Tribunal tiene, sin duda, una influencia muy importante debido al sistema basado en la discriminación racial que vivió y a su memoria histórica en este contexto.

Sudáfrica no ha dejado pasar el incidente con simples condenas porque actúa con la sensibilidad de haber sufrido una persecución diferente a la de todos los demás en cuestiones de discriminación racial y genocidio, y porque no quiere que otros seres humanos experimenten esta monstruosidad.

 PREGUNTA:

¿Qué puede hacer Turquía a partir de esta etapa?

 RESPUESTA:

Turquía, como miembro de la ONU, es parte del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. Es uno de los países que ratificó la Convención sobre el Genocidio, que es la base del caso. Por lo tanto, de acuerdo con las reglas relativas a la jurisdicción del Tribunal, no hay impedimento para que Turquía presente la misma solicitud que hizo Sudáfrica.

A partir de esta etapa, no hay ninguna situación que impida a Turquía presentar una solicitud similar. En tal caso, el Tribunal trataría las solicitudes presentadas por otros países, como Turquía, junto con la solicitud presentada por Sudáfrica.

O bien, en lugar de presentar una solicitud por separado, puede optar por intervenir en la solicitud presentada por Sudáfrica de conformidad con el artículo 63 del Estatuto. Según el artículo pertinente, si la controversia se refiere a un tratado multilateral del que otros Estados son signatarios, la Secretaría notificará la solicitud a los demás Estados signatarios y cada Estado notificado tendrá derecho a intervenir. El caso en cuestión se refiere a la Convención sobre el Genocidio, un tratado multilateral del que Turquía también es parte, y es posible que Turquía se una a este caso.

PREGUNTA:

¿Cuál sería el efecto de que el Tribunal falle a favor de las demandas de Sudáfrica?

RESPUESTA:

El Tribunal ha considerado justificadas las tesis presentadas por Sudáfrica.

Si la decisión final también resulta así, eventos similares que ocurran en el marco del derecho internacional serán calificados como genocidio.

Se debe emitir una decisión que sea fuente del derecho internacional y que establezca que Israel y quienes participan en estos actos han cometido el crimen de genocidio. Esta decisión será una justificación legal y una prueba suficiente para que los funcionarios israelíes sean juzgados y castigados en tribunales nacionales que puedan juzgar el crimen de genocidio bajo el marco de la jurisdicción universal, así como en la Corte Penal Internacional.

Si lo que Israel ha llevado a cabo en Gaza no se califica como genocidio, el Tribunal no podrá calificar ningún evento futuro como genocidio.

El artículo 94/2 de la Carta de la ONU regula cómo actuar en caso de incumplimiento de las decisiones del Tribunal.

En consecuencia, si una de las partes en la controversia no cumple con las obligaciones que le incumben en virtud de una sentencia dictada por el Tribunal, la otra parte puede recurrir al Consejo de Seguridad. El Consejo de Seguridad, si lo considera necesario, puede hacer recomendaciones o decidir sobre las medidas que se tomarán para hacer cumplir la sentencia. Dado que estas decisiones que tomará el Consejo de Seguridad son sobre el fondo, se requiere el voto afirmativo de nueve de los 15 miembros, incluido el voto afirmativo de los cinco miembros permanentes (EE. UU., Reino Unido, Francia, Rusia, China). Teniendo en cuenta la postura que EE. UU., el Reino Unido y Francia han adoptado desde el principio del asunto, es dudoso que voten a favor de una decisión para tomar medidas coercitivas para la implementación de la decisión del Tribunal. Incluso si se tomara tal decisión, no debe olvidarse que Israel tiene un historial de no cumplir con las decisiones del Consejo de Seguridad.

“Tomar una decisión final puede llevar años”. Este hecho tampoco debe ser olvidado por los tomadores de decisiones.

PREGUNTA:

¿Es el caso infundado y sin base?

RESPUESTA:

El Estado monstruoso y salvaje de EE. UU. dice que el caso es infundado y sin base. Por el contrario, el genocidio ha ocurrido y está ocurriendo ante los ojos de toda la humanidad. Tanto las declaraciones como los documentos, así como los hechos y las pruebas que revelan claramente las acciones, demuestran la justicia incuestionable de la República de Sudáfrica.

EE. UU. también es culpable junto con Israel debido tanto al apoyo armamentístico como al apoyo de asesoramiento. De hecho, si no fuera por EE. UU., Israel no podría haber cometido este crimen de genocidio.

La administración estadounidense ya ha anunciado que se opone firmemente al caso de Sudáfrica. Toma un crimen de genocidio: el Asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca declaró que el caso es "infundado" y "totalmente sin base". Toma apoyo al genocidio.

Los abogados que representan a Sudáfrica presentan la acusación de genocidio contra Israel respaldando el acta de acusación de 84 páginas con imágenes proyectadas en la sala del tribunal.

En la acusación preparada por Sudáfrica, se afirma que como resultado de los bombardeos llevados a cabo por el ejército israelí en Gaza, una de las regiones más densamente pobladas del mundo, han muerto más de 23 mil palestinos, en su mayoría mujeres y niños, y al menos 1,9 millones de habitantes de Gaza han sido desplazados.

En la acusación, se señaló que 8 países, incluidos Turquía, Brasil e Irán, han acusado recientemente a Israel de genocidio, argumentando que Israel es plenamente consciente de las graves preocupaciones expresadas por la comunidad internacional.

Sudáfrica citó las declaraciones hechas por funcionarios israelíes como justificación para esta afirmación.

En la acusación se incluyeron las declaraciones del Ministro de Defensa de Israel, Yoav Gallant, de que “estamos luchando contra animales humanos” y del Ministro de Patrimonio de Israel, Amichai Eliyahu, de que “un ataque nuclear a Gaza es una de las opciones”.

En la acusación, donde se señala que el Primer Ministro Netanyahu mencionó al “Amalek, el enemigo bíblico de los hijos de Israel”, se destacó que los ministros israelíes de extrema derecha Bezalel Smotrich e Itamar Ben Gvir pidieron un “proyecto de migración”, afirmando que es hora de convencer a tantos palestinos como sea posible de que abandonen la región de Gaza.

En la acusación, donde se incluyó que el Presidente de Israel, Isaac Herzog, y otros funcionarios tienen muchas declaraciones que niegan que haya civiles inocentes o no involucrados en Gaza, se argumentó que todo esto prueba que Israel está decidido a cometer genocidio.

En la demanda presentada por Sudáfrica el 29 de diciembre, se enfatizó que las acciones de Israel en la Franja de Gaza son de “naturaleza genocida”.

En la petición de la demanda, se argumentó que Israel tiene una “intención específica de destruir a los palestinos en Gaza como parte de un grupo nacional, racial y étnico más amplio”.

La República de Sudáfrica, al afirmar que Israel viola la Convención sobre el Genocidio de las Naciones Unidas (ONU), solicitó que se emita una orden de medidas cautelares para la suspensión inmediata de las operaciones militares de Israel en Gaza.

La Convención sobre el Genocidio de la ONU, firmada en 1948, impone a los países parte la obligación de prevenir y castigar el crimen de genocidio.