El estatismo y la salud pública

Las décadas de 1990 y 2000 fueron años en los que el concepto de privatización se debatió frecuentemente en nuestro país. Fue un periodo en el que las empresas económicas estatales, conocidas brevemente como KİT, fueron privatizadas rápidamente bajo el argumento de que no eran eficientes y generaban pérdidas. 

La gestión de las KİT estaba a cargo del sector público y su propiedad pertenecía, en última instancia, a todos los ciudadanos. 

Desde los primeros años de nuestra República, las fábricas y empresas fundadas por el Estado fueron proyectos realizados con el objetivo de asegurar nuestra independencia económica. Con estas fábricas, a las que Atatürk denominó fortalezas, se pretendía reducir la dependencia exterior, producir, alimentar y vestir al pueblo.

La Fábrica de Tejidos de Nazilli de Sümerbank, sobre la cual se debería reflexionar mucho, es uno de los mejores ejemplos de ello.

Aunque hoy en día todavía existen empresas de esta naturaleza cuya propiedad es pública, su número ha disminuido. 

Aunque se argumentó que las empresas eran ineficientes, no competitivas o que empleaban a más personal del necesario, en realidad estos problemas podrían haberse resuelto con una gestión adecuada. Sin embargo, no se prefirió esa vía. Se intentó mantener oculto el verdadero objetivo presentando malos ejemplos. El propósito era el traspaso de activos creados por el sector público que, de ser gestionados correctamente, podrían haber sido extremadamente rentables.

De estas empresas de propiedad pública, la compañía de telecomunicaciones fue vendida solo por el precio de sus bienes inmuebles. Cuando se privatizó la refinería de petróleo, el precio de privatización pagado fue equivalente a las ganancias de 6 meses y al volumen de negocios de 2 años de la empresa. 

Al hablar de privatizaciones, es imposible no recordar a Mümtaz Soysal y la lucha que llevó a cabo.

La venta a precio de saldo de estas empresas, que podrían haber funcionado de manera muy eficiente si se hubiera querido, no fue solo una decisión económicamente errónea. Áreas como la refinería de petróleo, la compañía de telecomunicaciones y su infraestructura, la gestión portuaria y la minería son también asuntos de seguridad nacional. 

En Estados Unidos, donde se veneran el libre comercio y la propiedad privada, no es muy probable que un propietario de capital proveniente, por ejemplo, de la República Popular China, adquiera la propiedad en las áreas mencionadas anteriormente.

Se puede invitar a las pantallas a personas con títulos ostentosos para que den ejemplos del mundo y expliquen por qué el sector público no debería operar en diversas áreas y cómo la propiedad privada crea valor añadido en estos campos. 

Sin embargo, la realidad no cambiará. 

Lo que se hace es, en realidad, una transferencia de riqueza. Es entregar un valor que pertenece al público a la propiedad privada.

El tema no se limita solo al cambio de manos de los valores que nos pertenecen a todos o a la seguridad nacional. 

La salud pública también está bajo amenaza.

Quienes compraron la división de bebidas alcohólicas de Tekel, privatizada en 2004, por 292 millones de dólares estadounidenses, la vendieron pocos años después a una asociación de capital extranjero por 810 millones de dólares. 

Como se puede ver claramente, el mercado de bebidas alcohólicas ya era un sector rentable hace casi 20 años. Hoy en día, la demanda de bebidas alcohólicas no disminuye debido al aumento de la población, el incremento del nivel de ingresos y otras razones. Aunque la pesada carga fiscal sobre las bebidas alcohólicas constituye un impuesto regular y pagado por adelantado para el tesoro, dificulta el acceso a estos productos para el ciudadano cuyo poder adquisitivo disminuye cada día.

La razón detrás de los casos de intoxicación y muerte por consumo de bebidas alcohólicas adulteradas, de los que hemos oído hablar con frecuencia recientemente, son los altos precios de las bebidas alcohólicas. 

El Estado, por supuesto, no fomentará el consumo de alcohol, pero debe realizar regulaciones teniendo en cuenta los problemas de salud causados por los altos impuestos sobre las bebidas alcohólicas. Se podrían considerar opciones como reducir las tasas impositivas de las bebidas de baja graduación alcohólica o lanzar al mercado productos relativamente económicos en diversas categorías de bebidas. 

Incluso si hubiera medidas que se pudieran tomar y facilidades que se pudieran proporcionar mediante cambios legislativos, la implementación sigue quedando a discreción del particular propietario de la planta de producción. En una empresa sujeta a la propiedad privada, el único objetivo será la rentabilidad, y la salud pública no estará entre los objetivos.

Sin embargo, planificando la producción con los medios de producción de bebidas alcohólicas propiedad del sector público;

*La lucha contra la adicción al alcohol,

*La obtención de ingresos e impuestos por parte del tesoro de la manera más eficiente,

*La protección de la salud pública,

podrían haberse garantizado de manera equilibrada. 

Los accidentes ocurridos en una mina de carbón privatizada como resultado de una seguridad laboral insuficiente o la retirada total del Estado de la producción de bebidas alcohólicas también crean un problema de salud pública. 

Ser comerciante y hacer cálculos de pérdidas y ganancias es ciertamente importante, pero el bien común del público y la salud pública son temas que no pueden dejarse a la conciencia del mercado. 

Vale la pena repetir, como el senador romano Catón terminaba todos sus discursos, pertinentes o no, con "Cartago debe ser destruida"; en la vida, todo es político.