El lugar donde se pone a prueba la opresión: el Puente de Gálata

Si las palabras reflejaran la realidad, no tendríamos que observar los comportamientos, es decir, las acciones y sus consecuencias en la vida. Sin embargo, observamos, porque sabemos que incluso las personas más culpables del mundo pueden utilizar las palabras más inocentes para exculparse. Es más, los dictadores sangrientos eligen palabras elegantes para ocultar sus maldades y sirven el veneno en una copa de oro.

Para no dejarse engañar por la presentación, el espectáculo o la propaganda, es necesario mirar la vida y lo que se inflige a los demás en cada situación. Miremos entonces, porque la verdad se manifiesta precisamente ahí. Una de esas voces fue invocada recientemente por el diputado independiente Salih Uzun. Uzun hizo un llamado al presidente general de Memur-Sen, Ali Yalçın, a través de su cuenta de redes sociales, diciendo: "Hagan una acción por los funcionarios, por los trabajadores; cierren el Puente de Gálata también por los trabajadores". Fue un llamado muy oportuno. Después de todo, Ali Yalçın era el presidente general de Memur-Sen y era él quien realizaba las negociaciones con el gobierno como presidente de la confederación autorizada. En resumen, estaba en una posición directamente responsable; la responsabilidad requiere rendición de cuentas, pero los irresponsables no asumen tal carga. Hasta el momento, Ali Yalçın no ha respondido a ese llamado, es decir, no ha cumplido con lo que su cargo exige. Entonces, o considera normal lo que está sucediendo o quiere continuar en su puesto como un funcionario irresponsable. Puedo escucharles decir: "¿Cómo puede haber un funcionario que no asuma responsabilidades?", pues claro que no debería haberlo. Especialmente si esas personas dicen preocuparse por las "sensibilidades religiosas" y construyen su base de existencia sobre ello.

En realidad, esta situación no es exclusiva de Ali Yalçın. Lamentablemente, la interpretación dominante de la religión y las estructuras políticas, sectas, comunidades y organizaciones de la sociedad civil que la rodean, se mantienen alejadas de la "responsabilidad" de la que hablamos y, aunque dicen llevar una misión religiosa, no actúan de acuerdo con esta misión, al menos en el marco de los "derechos de los siervos" (kul hakkı). Si lo hicieran, lo veríamos y seríamos testigos. No lo hemos sido; y no solo nosotros, las calles, las avenidas y las plazas tampoco han sido testigos. Sin embargo, ¿no eran la miseria y la pobreza en la que viven millones de personas, el hecho de que el gobierno condene a millones a la esclavitud y los deje necesitados de unas monedas, razones suficientes para salir a las plazas? ¿Cómo se debía definir entonces la opresión? Si literalmente no puedes cubrir tus necesidades básicas como salud, vivienda e incluso alimentación, ¿qué y cómo ibas a vivir? La eliminación de las condiciones mínimas de vida es la eliminación del derecho a la vida. Dejando de lado los cargos de responsabilidad, cualquier persona sensible debería rebelarse contra esta realidad. Pero el entorno está lleno de irresponsables que fingen estar muertos; lo que vemos es que el llamado del diputado no encuentra eco en esos cargos.

No estamos cargando a las palabras con un peso que no pueden soportar. Si, incluso con los aumentos realizados, las pensiones de jubilación e incluso el salario mínimo se mantienen por debajo del umbral de hambre, dejando de lado la pobreza, y millones de funcionarios son abandonados a su suerte frente a la miseria, las plazas deberían estar abarrotadas y los gritos contra la opresión, que mencionamos al principio de nuestro artículo, deberían haber hecho temblar el cielo y la tierra. Sin embargo, no se hizo; ni Ali Yalçın ni quienes actúan contra la opresión prefirieron permanecer ciegos y sordos ante su propio país. Cuando se trata de sus propios partidarios, no vieron la opresión ni pudieron objetar el dolor que viven millones de personas. Entonces, si esto no es complicidad con la opresión, ¿qué es? No estamos cargando de significado a las palabras, simplemente llamamos a las cosas por su nombre.

Es necesario aclarar un punto aquí: como hemos expresado, permanecer en silencio ante la opresión no se limita al presente ni a un solo nombre. Es una mentalidad heredada de la interpretación dominante de la fe desde el pasado hasta el presente. De lo contrario, los círculos dominantes de hoy no podrían actuar con tal "irresponsabilidad". Podemos decir que continúa una especie de tradición. Por ejemplo, la tradición dominante no cuestionó ni el primer periodo de la historia islámica ni a los actores políticos de esa época en el plano económico-político. No abordó la opresión en este marco, no vio en este contexto los palacios que se alzaban, las masas condenadas a la pobreza ni las guerras vividas entre musulmanes. Sin embargo, lo que sucedió se configuró precisamente sobre esta realidad; los círculos centrados en la riqueza, la propiedad y el botín ocuparon su lugar en las páginas de la historia para tomar el poder. Y había quienes expresaban esta realidad en aquellos días; solo podemos citar dos nombres como ejemplo en este punto: Ammar b. Yasir y Abu Dharr. Aquellos que sientan curiosidad por los detalles pueden emprender un viaje histórico con estos nombres.

En este punto, creo que podemos hacer las siguientes preguntas sobre el ayer y el hoy: ¿La religión consiente que el pueblo sea abandonado a la esclavitud y condenado a la miseria? ¿Aprueba que los ricos y los poderosos vivan en la opulencia mientras el pueblo lucha contra el hambre? Si es así, sepámoslo. Si no es así, entonces ustedes están legitimando estos crímenes/pecados en nombre de la religión, inventando una religión según el día y determinando la qibla según los poderosos. No hay otra explicación para esto; esto es lo que la historia y el tiempo nos obligan a ver.

Karl Marx decía: "Si las apariencias fueran la realidad, la ciencia no sería necesaria". Quienquiera que use una palabra, quienquiera que llame a alguien desde la opresión a la justicia, desde la religión a la fe, y quienquiera que se ponga en marcha con cualquier pretensión, desde la sede del partido hasta la comunidad a la que pertenece, debe ser puesto a prueba en todos los ámbitos de la vida. El Puente de Gálata es, en este sentido, el lugar donde se pone a prueba la "opresión". Vemos que han reprobado este examen, que quede constancia.