El veredicto sobre la mosca y la línea de la religión

Cuenta la leyenda que un iraquí se acercó a Abdullah, hijo del califa Omar, y le preguntó: “¿Es lícito matar pequeños insectos dañinos, como los mosquitos, mientras se está en estado de ihram?”. La respuesta de Abdullah es bastante impactante y digna de pasar a la historia: “¡Miren esto! ¡El Profeta, aquellos que mataron a uno de sus nietos (los iraquíes han venido ahora) me preguntan por la sangre de un mosquito!”

Analizaremos las palabras de Abdullah a la luz de una perspectiva histórica. Pero antes de pasar a ello, es necesario decir algunas palabras sobre el propio Abdullah. Aunque él mismo firmó estas palabras, no se abstuvo de jurar lealtad tanto a Muawiya como a Yazid. Es más, advirtió a sus allegados que pensaban rebelarse contra Yazid en este sentido, diciendo: “Quien se opone al jefe de Estado comete traición, se convierte en un jariyí”. Al menos, así lo dicen los relatos. Asimismo, se opuso al viaje de Hussein a Kufa y definió este viaje con deseos mundanos. Por lo tanto, las pruebas que Abdullah, quien dijo estas palabras a los iraquíes, dio en la historia tampoco son nada halagüeñas.

Sin embargo, dejando todo esto a un lado, la frase tiene un valor histórico. Es decir, desde los primeros periodos, el mundo musulmán dominante se ha orientado no hacia las realidades político-económicas que fluyen a través de la vida, hacia los problemas fundamentales de la vida, como el problema de la pobreza o la desigualdad en la distribución de los ingresos, sino hacia discusiones teológicas en un campo estrecho; por otro lado, ha protegido y cuidado incluso a los gobernantes crueles en general. Por supuesto, esto no es válido para todos los musulmanes, pero la cultura y el corpus musulmán dominante se han construido sobre esto. El hecho de que Muawiya fuera aceptado a pesar de todo lo que hizo, el califato de Yazid y el hecho de que esta línea haya continuado hasta hoy nos cuenta la realidad de esta verdad.

Hablamos de una mentalidad que protege a los poderosos, que no permite que se critique a los gobernantes, que ampara al jefe de Estado incluso si es un tirano, que utiliza discursos de derecha a nivel cultural para evitar que se cuestionen las condiciones materiales y que produce una política basada en la identidad. En sus líneas más generales, esta es la línea de Muawiya. Siffin es el lugar donde esta línea tomó cuerpo. Lo que se clavó en las puntas de las lanzas allí no fueron solo las páginas del Corán, sino la mentalidad misma que utiliza todo tipo de valores sagrados para la política. Esta política comenzó en el periodo de los Omeyas, continuó con los Abasíes y ha mantenido su existencia como una línea en diferentes geografías hasta el día de hoy.

Ahora lleguemos a la realidad de la Turquía actual. A excepción de unas pocas estructuras organizadas como los Musulmanes Anticapitalistas, observen que todas las demás organizaciones musulmanas han salido del mismo molde, utilizando discursos similares y avanzando en la misma dirección. Casi no tienen críticas al sistema; ni un solo día hablan de las pensiones de jubilación, del salario mínimo o de la explotación laboral, y no se organizan en este eje. Nuevamente, todos utilizan los discursos de la política de derecha y siguen haciendo una supuesta propaganda musulmana. Muy bien, pero ¿qué entiende esta mentalidad por ser musulmán?

¿Cuál es la relación de la fe que adoptan con la vida? ¿Qué postura adopta frente al orden de guerra global, qué tipo de perspectiva asume sobre las contradicciones de clase, cómo explica la solución y qué propuestas concretas expresa de manera genuina y por las cuales lucha contra el orden mundial que se vuelve cada vez más salvaje?

Esta mentalidad musulmana casi no reflexiona sobre ninguna de estas preguntas; parece que, lejos de reflexionar, ni siquiera es consciente de su existencia. A la luz de esta realidad, siguen haciendo propaganda para sí mismos. Sin embargo, cuando se mira un poco más de cerca, tal masa se está convirtiendo en nada y, aunque no se dé cuenta, se está transformando en un aparato útil del orden dominante.

Vayamos con ejemplos más concretos si quieren. Hoy, el salario mínimo está incluso por debajo del umbral de pobreza. Tenemos un problema terrible llamado vivienda. Las pensiones de jubilación hacen que cada año sea peor que el anterior, y la confianza en el futuro desaparece día a día.

En tales condiciones, ¿qué esperaría de una organización religiosa que tiene pretensiones sobre la vida y el más allá? Por supuesto, esperaría que se opusiera a este sistema oligárquico e injusto, que objetara al orden de esclavitud moderna, ¿verdad? Porque si no hay objeción, hay aceptación; si hay aceptación, hay complicidad. También hay que ponerle nombre a la complicidad: esto es complicidad criminal. Porque condenar a las personas a la carencia y al hambre no es una cuestión técnica. Esta situación surge como resultado de preferencias deliberadas y conscientes. Aquí es donde comienza la parte del crimen.

Pasemos a otros ejemplos terribles. Hoy en día, los presos políticos, especialmente Ayşe Barım, son mantenidos en mazmorras por razones que son inaceptables a plena vista, se enferman y, lo que es peor, son abandonados a su suerte para morir. Que nadie diga que estoy exagerando. Vivimos ejemplos concretos de esta situación en Ergenekon. Una situación similar ocurrió en las investigaciones del KCK. Pero, curiosamente, en todos estos procesos, no solo el gobierno, sino también las organizaciones en su periferia, las comunidades, los periódicos cercanos al gobierno y los sindicatos no han dicho ni una palabra sobre este terrible proceso de aniquilación, y no lo hacen. No toman una postura ante la masacre legal que se está produciendo. Sin embargo, en momentos así, se espera un mínimo de punzada de conciencia. Se recuerda la virtud de la humanidad. Si no, si no se ve, no podemos decir que lo único que se pierde allí es la religión. Entonces, ¿qué identidad pueden mantener y qué fe pueden defender en un lugar donde se pierden los valores humanos más básicos?

Sabemos que las preguntas sin respuesta llevan una oscuridad en su seno. Ahora, para reconocer de dónde viene esa oscuridad, también hay que expresar lo siguiente: aquellos que ayer toleraron la masacre de los nietos del profeta, aquellos que provocaron guerras por el botín, aquellos que no vieron tanta crueldad y tiranía y se ocuparon del veredicto sobre matar a una mosca, hoy se encuentran en un lugar similar. Aquellos que preguntan por el veredicto de la ablución cuando hay una hemorragia, no ven la sangre que fluye de tantos inocentes.