La cara no contada de Kerbala: La sociabilidad del crimen

¿Es posible discutir la masacre de Kerbala desde otro lugar?

¿Por ejemplo, buscar a los perpetradores de la masacre no solo en unos pocos nombres, sino en un terreno más amplio y colectivo?

Al centrarnos en el acto, ¿podemos repensar el largo proceso que lo hizo posible; los silencios, las lealtades, los miedos y las relaciones de interés?

Seguir el rastro de la verdad que la historia ha revelado; mientras hablamos de Yazid, no olvidar el trasfondo social y político que lo llevó al poder...

Porque Kerbala no es solo la historia de un día, de un desierto y de unas pocas espadas.

Giremos la lente hacia aquellos días.

Muawiya, mientras preparaba a su hijo para el trono, no solo realizó una transferencia de poder; construyó una mentalidad. Se enviaron emisarios a las ciudades, se organizó la propaganda, y aquellos que podían objetar fueron comprados o silenciados.

Esta preparación duró siete años.

Durante siete años, una sociedad fue transformada paso a paso.

Algunos callaron por sobornos.

Otros por miedo.

Otros diciendo que "el orden no debe ser perturbado".

Otros actuando como si nada estuviera pasando.

Ese silencio, esa ceguera, ese estado de "la serpiente que no me muerde"...

Ese fue el verdadero culpable.

La lengua que no habla, el ojo que no ve, el oído que no escucha de una sociedad dieron existencia a Yazid.

El sultanato no se estableció en una noche.

La opresión no se construyó de repente.

La oligarquía no nació al amanecer.

Todo fue la suma de años de pequeñas aceptaciones, pequeños silencios, pequeñas traiciones.

Kerbala, en realidad, había comenzado antes de que ocurriera.

Porque la vergüenza no comienza cuando se desenvaina la espada; comienza cuando se guarda silencio a pesar de saber que la espada será desenvainada.

Con la aceptación abierta o tácita de decenas de miles de personas, Yazid se convirtió en califa.

Todos sabían lo que se avecinaba.

¡Quién no sabía que se estaba obligando a maldecir a Ali!

¡Quién no veía cómo se instrumentalizaba la religión!

¡Quién desconocía cómo el Estado se estaba convirtiendo en una propiedad dinástica!

Digamos que algunos no lo sabían.

Entonces, el crimen no es la ignorancia, sino la desidia, la insensibilidad, la indiferencia.

No es no saber, es elegir no saber.

Y eso es tan grave como saber y callar.

Por eso, leer Kerbala solo como una "masacre" es incompleto.

Es el resultado inevitable de un largo proceso político.

Es el espejo de una mentalidad, de una forma de poder y de un estado de la sociedad.

Vengamos al presente.

Si el problema fuera solo Yazid, la historia sería un archivo cerrado hace mucho tiempo.

Pero el problema no es Yazid, sino el orden que hace posible a Yazid. 

Vemos que este orden, de alguna manera, se recrea una y otra vez.

Las caras cambian.

Los gobiernos cambian.

Las geografías cambian.

Pero la misma mentalidad sigue viviendo bajo diferentes disfraces.

Y lo que es más doloroso:

Las masas que llevan al poder a los Yazid de la época también siguen apareciendo ante nosotros de manera similar. 

Parece que la historia no avanza en absoluto con este estado de cosas.

No se aprende la lección, no se extrae una conclusión de lo vivido, ni se adopta un enfoque crítico hacia el pasado. 

Al ser así, la cara colectiva del crimen nunca envejece, esa cara nunca abandona el escenario.

Entonces, ¿qué pasará si todos estos desarrollos políticos continúan de la misma manera?

Las Kerbalas no terminarán,

Es más,

Si mañana ocurre otra Kerbala,

ese desierto no estará en un lugar muy lejano.

Estaremos parados justo en medio de él.