El efecto multiplicador de la obsesión de Trump con China y la ambición de poder de Modi...

La semana pasada analizamos la posibilidad de que la tensión entre Pakistán e India desencadenara una guerra total, y dejamos para hoy el trasfondo de la cuestión.

El motivo aparente de la crisis fue un ataque terrorista ocurrido en el valle de Baisaran, en la región de Pahalgam, en el Himalaya, un centro turístico.

La responsabilidad fue asumida por un grupo poco conocido llamado "Resistencia de Cachemira". Según India, esta organización estaba vinculada a Lashkar-e-Taiba y Hizbul Mujahideen, con sede en Pakistán.

Sin embargo, Pakistán rechazó las acusaciones desde el primer día.

Para ellos, se trataba de una operación de "falsa bandera".

La "falsa bandera" se define como "operaciones encubiertas diseñadas por agencias de inteligencia para engañar al público, haciendo parecer que ciertos incidentes provocados por ellos mismos para incitar o dirigir a la población fueron ejecutados por personas objetivo".

Es decir, alguien había planeado y ejecutado un ataque terrorista para arrastrar a ambos países a la guerra.

Es difícil decir por ahora cuánto refleja esto la realidad, pero lo que llamó la atención aquí fue el enfoque de India.

Tras el ataque terrorista, llevó rápidamente el asunto del Indo a la agenda y escaló la crisis. Amenazó con "cortarles el agua", tocando la fibra sensible de los dirigentes en Islamabad.

Por supuesto, sabían que esto era un "casus belli" para Pakistán.

Ahí es precisamente donde radica el problema.

Las declaraciones no se hicieron en un momento de ira pasajera.

El primer ministro indio, Modi, necesitaba una crisis que uniera a su pueblo detrás de él para proteger su poder.

Porque en las elecciones celebradas el año pasado, el Partido Bharatiya Janata, que él lidera, no pudo obtener la mayoría por sí solo por primera vez en 10 años, y la Alianza Inclusiva para el Desarrollo Nacional, formada bajo el liderazgo del Partido del Congreso Nacional, obtuvo muchos más votos de lo que predecían las encuestas.

¡Es decir, su puesto estaba tambaleándose!

Por supuesto, esto hizo que sonaran las alarmas.

En resumen, una victoria contra Pakistán podría permitir a Modi recuperar su antiguo poder.

No digan: "No, hombre, eso no puede ser..."

No es una teoría de la conspiración; lo miren por donde lo miren, Modi está hecho de la misma pasta que los políticos populistas de derecha del mundo, como Trump, Putin, Netanyahu, Erdoğan, Orbán, Vučić y Meloni.

Lo que estos políticos hacen para mantenerse en el poder y lo que están dispuestos a arriesgar está escrito en las páginas aún frescas de la historia reciente.

Es decir, Modi también es de esos políticos que, cuando se ve acorralado internamente, puede buscar una crisis en el exterior a costa de la vida de su gente...

¡Ese es un aspecto del asunto!

El otro aspecto es la obsesión de Trump con China...

Es bien sabido que quiere asfixiar a China, que se ha convertido en el proveedor global durante el último cuarto de siglo, aumentando los aranceles aduaneros.

¡Pero al mismo tiempo, también está calculando cómo cortar las rutas comerciales que van de China a Occidente!

Planea sustituir a China por India y convertir a este país en el centro de producción de Occidente.

De hecho, Trump reveló sus verdaderas intenciones al apoyar a India incluso antes de que se entendiera completamente lo que estaba sucediendo.

Una parte del asunto está en Oriente Medio.

Con el estallido del conflicto provocado por Hamás, Israel ha arrasado Gaza en los últimos 19 meses y ha eliminado a Irán y Siria como amenazas.

Detrás de esto estaba el cálculo de "garantizar la seguridad" de la nueva ruta comercial que partiría de India y se extendería a través del mar Arábigo y el golfo Pérsico hasta Arabia Saudita, y desde allí hasta el puerto israelí de Ascalón.

Al igual que Hamás fue un objetivo porque amenazaba la salida de las rutas energéticas y comerciales hacia el Mediterráneo, Pakistán está siendo puesto en el punto de mira, más o menos, porque es un factor de presión estratégica en la sección del mar Arábigo de la ruta comercial que va de India a Occidente.

Es decir, los estadounidenses están tratando de hacer su propia ingeniería política para que los barcos que salgan de India recorran este camino sin encontrar ningún problema.

En cuanto al aspecto que concierne a China...

Hoy, la ruta marítima más importante que va de China a Occidente pasa por el estrecho de Malaca, entre Malasia e Indonesia.

Del mismo modo, los barcos que transportan petróleo de Oriente Medio a China también utilizan el estrecho de Malaca.

Este es un tema de importancia crítica para Pekín, porque si se cierra el estrecho de Malaca, los barcos que salen de China y Oriente Medio tendrán que pasar por el sur de Indonesia, lo que significa que los costes de transporte se multiplicarían.

La ruta de Pakistán es extremadamente importante para China.

Precisamente por esta razón, los de Pekín están invirtiendo en el Corredor Económico China-Pakistán, en el puerto de Gwadar, en la costa del mar Arábigo, que es el punto más estratégico de este corredor, y en la ruta que se extiende desde allí hacia Occidente. Incluso si el estrecho de Malaca se cierra, podrán realizar el comercio a través de Pakistán.

La gestión operativa del puerto ya está en manos de China Overseas Port Holding Company. Este es un punto de conexión muy importante entre la Iniciativa de la Franja y la Ruta y los proyectos de la Ruta Marítima de la Seda.

Si Pakistán e India se enfrentan, toda la inversión económica, comercial y política que China ha hecho en Gwadar se desperdiciará.

Resumamos el asunto; la crisis entre los dos países no tiene que ver solo con un ataque terrorista ni solo con la amenaza de India de cortar las aguas en la cuenca del Indo.

Estas son excusas puestas ante la opinión pública mundial.

El verdadero problema es el pulso entre Estados Unidos y China en el subcontinente y el afán del primer ministro indio, Modi, por proteger su poder aprovechando la oportunidad.

Por otro lado, cuando miramos las relaciones de alianza de los dos países, hay un panorama casi enredado. Por ejemplo, últimamente son inseparables, pero Azerbaiyán apoya a Pakistán, mientras que Israel apoya a India. Para Turquía, la situación es un dilema difícil.

Supongamos que Trump descuelga el teléfono y dice: "Vas a retirar tu apoyo a Pakistán, vas a respaldar a India, o si no, no habrá citas ni nada por el estilo".

Preguntémonos qué haría el nuestro, dejemos la respuesta a la perspicacia de nuestro lector y pongamos punto final a nuestro artículo.