¿Hacia dónde va el mundo?

Continuemos con la crisis de Groenlandia.

El martes, tras la decisión de Trump de imponer sanciones arancelarias a ocho países europeos que apoyan a Dinamarca, nos preguntamos hacia dónde evolucionaría este asunto.

Pongámonos nuestras gafas de cerca y analicemos los posibles escenarios sobre la mesa.

“Ni se produce una ruptura, ni se logra una estabilidad duradera en las relaciones”

Vale la pena decirlo de antemano: este es el escenario con mayor probabilidad de cumplirse.

Groenlandia se transfiere fingiendo que no se ha transferido a EE. UU. Aunque el asunto no se finaliza de la forma que Trump desea, se deja un poco en el aire a favor de EE. UU.

Los de Washington, para crear margen de negociación, aplican los aranceles de forma selectiva y no integral.

Europa protesta en voz alta, pero mantiene sus contra-sanciones limitadas. Aunque la OTAN no se disuelve, continúa vaciándose de contenido; las relaciones pasan de ser una “asociación” a una “cooperación forzosa”.

Como resultado, la confianza transatlántica queda dañada de forma irreversible.

Europa utiliza más la palabra “autonomía estratégica”, pero la aplica menos. EE. UU. se transforma en un actor “hegemónico pero solo”.

Aunque este escenario no prevé un conflicto de facto, certifica la debilidad de Europa.

Por supuesto, también existe el escenario de “endurecimiento”. Junto con la guerra comercial, podría producirse una ruptura política. Este escenario se activaría si Trump aumenta la dosis de presión.

Entonces, ¿qué desencadenaría esto?

Que los aranceles suban al 25% o más, las contra-sanciones de la UE, los impuestos digitales de EE. UU. a los gigantes tecnológicos, las preferencias fuera de EE. UU. en las licitaciones de defensa...

Todo está dentro de lo posible.

De este modo, el comercio entre la UE y EE. UU. se contrae, la desconfianza dentro de la OTAN alcanza su punto máximo, EE. UU. define a Europa como una “carga” y Europa declara a EE. UU. como un “socio poco fiable”; la OTAN sobrevive legalmente, pero se vuelve funcionalmente inútil.

El “Escenario de la Gran Ruptura” significaría el fin histórico de la alianza occidental.

Es poco probable, pero no debe ignorarse por completo.

¿Cuándo ocurriría esto?

Si EE. UU. clasifica abiertamente a Europa como “rival”; si la UE se orienta hacia acuerdos estratégicos con China y Rusia; si EE. UU. condiciona sus obligaciones con la OTAN...

La OTAN termina de facto. Europa se ve obligada a establecer una alianza de defensa propia; EE. UU., por su parte, se encierra en el Pacífico y, posiblemente, vuelve su mirada completamente hacia su propio continente.

El mundo entra en un sistema multipolar. Hay que subrayar que este escenario podría generar estabilidad global a medio y largo plazo.

Escenario de compromiso sorpresa: ¡La negociación ganó, el ruido terminó!

Este sería el final clásico de la política al estilo Trump.

Europa hace algunas concesiones, EE. UU. retira algunos aranceles y el asunto de Groenlandia se suaviza con fórmulas como “estatus especial-cooperación militar”.

Trump dice “he ganado”. Gana puntos internamente y consolida su base.

Pero la confianza no regresa, el daño en las relaciones se vuelve permanente y se prepara el terreno para la próxima crisis.

Podríamos llamar a esto, en palabras de Erbakan, un tratamiento de primeros auxilios.

El panorama es así en líneas generales... Veamos ahora un poco el trasfondo del asunto.

No hay que ver a Groenlandia solo como una isla de hielo. Se encuentra en el centro de la ecuación de energía, minería, rutas marítimas y bases militares del siglo XXI. Potencial de agua dulce, clima, elementos de tierras raras, las nuevas rutas comerciales marítimas que se abren en el Ártico, la orientación del eje Rusia-China hacia el Ártico, los sistemas de alerta temprana y defensa antimisiles de EE. UU., etc.; todo esto nos permite entender que Groenlandia se ha convertido en la piedra angular estratégica en la ecuación global.

Pero es un territorio con importancia económica, especialmente para los hegemones tecno-feudales. Que no pierdan sus ventajas estratégicas dentro del nuevo sistema depende de que esta isla esté incondicionalmente en manos de EE. UU. Los recursos naturales de Groenlandia; por ejemplo, su clima, su potencial de agua dulce, sus minas, sus elementos de tierras raras, son indispensables para la tecnología que crea el nuevo mundo digital.

Trump es consciente de esto.

El problema hoy es que EE. UU. intenta obtener esta piedra angular no negociando dentro de la alianza, sino usando la fuerza.

La ruptura con Europa comienza exactamente aquí.

Existe un chantaje de “o se someten a mis demandas estratégicas o pagan el precio”.

De una forma u otra, el mundo ha llegado a un punto de inflexión.

Ya no debemos leer los problemas según las prácticas del siglo XX. Lamentablemente, no avanzamos hacia un orden global quizás nuevo, pero sí permanente y más justo.

Nuestra vida cotidiana parece estar dentro de una matriz construida por los nuevos hegemones.

Todos nosotros nos estamos deslizando hacia una forma de dominación donde las viejas desigualdades se reproducen con maquillaje digital.

Desigualdad económica global, pobreza, injusticia en los ingresos, diferencia de bienestar regional, etc.; sin embargo, el panorama es ahora mucho más profundo y peligroso.

Porque la desigualdad no es solo entre las carteras; los accesos, los algoritmos y los mecanismos de decisión han traído consigo una divergencia mucho más profunda.

Un puñado de actores globales controla no solo el capital, sino también los datos, el lenguaje y la percepción. Esto es algo que va más allá del capitalismo que conocemos.

La cruda realidad de la era de la hegemonía digital...

La desigualdad global se profundiza exactamente aquí. Tanto entre los Estados como para las sociedades. La hegemonía digital no solo divide a los países, sino también a los pueblos:

Los que deciden y los que están sujetos a sus decisiones.

Los que procesan los datos y los que son utilizados como datos brutos.

En resumen, la polarización política no es un subproducto de este orden, sino, literalmente, su combustible. Cuanto más divididas están las sociedades, más fácil es la manipulación digital. Los algoritmos no aumentan el consenso, sino el conflicto.

La interacción provocada por la ira alimenta el poder que tienen en sus manos, y el poder genera dominación. En Turquía, hemos experimentado más que suficiente en el último cuarto de siglo a quién beneficia esto realmente.

La raíz de la crisis de Groenlandia está aquí. Aunque a primera vista parezca no tener relación, subrayemos con fuerza que el trasfondo del asunto se asienta completamente sobre esta base.

Es decir, pongamos punto final a nuestro artículo con la frase: la discusión sobre Groenlandia no es solo una cuestión territorial, es la geografía donde se pone a prueba el sistema global planeado por los nuevos hegemones tecno-feudales.