La insoportable levedad del kurdismo

Si no fuera por Milan Kundera, a los que nos dedicamos a estos asuntos con olor a tinta nos faltarían títulos, eso es seguro.

El autor utilizó este concepto para explicar la idea de que, debido a que la vida y las elecciones humanas son "irrepetibles", en realidad no conllevan un gran peso; es decir, que la existencia alberga una especie de sentimiento de levedad y falta de sentido.

En el trasfondo filosófico de la novela también están los debates de Nietzsche sobre el "eterno retorno"; si la vida es única, ¿tienen nuestros actos un peso absoluto o no?

No es fácil dar una respuesta.

Pero en nuestro país, esta frase ha salido de su contexto literario y hace tiempo que se utiliza como una fórmula irónica y polémica.

Por ejemplo, para enfatizar la falta de seriedad de una idea, criticar los bandazos de un político o, por así decirlo, burlarse de declaraciones que parecen ambiciosas pero resultan vacías.

Tras este preámbulo, vayamos al asunto principal.

Tuncer Bakırhan, uno de los copresidentes del DEM, ordenó recientemente de forma implícita que "se elimine el concepto de 'turquedad' de la Constitución".

Dice lo siguiente:

“No todos los 85 millones que viven en Turquía son turcos. Todos somos ciudadanos de la República de Turquía. Por lo tanto, obligar a todos a encajar en una identidad única es uno de los problemas fundamentales. Por supuesto, sería bueno tener una definición que abarque todas las diferencias”.

Al leerlo así, naturalmente podría valorarse como una declaración política inocente.

Sin embargo, debemos señalar que el verdadero problema aquí, más que esta y otras declaraciones similares, es la pretensión de superioridad moral e intelectual tejida en torno a una anomalía mental.

De esta manera, con frases que suenan bien por fuera pero están vacías por dentro, no asustan demasiado a los del bando contrario y, al mismo tiempo, obtienen el apoyo de los falsos izquierdistas, los liberales de mente tibia y los financiados que sirven a las bandas globalistas.

Qué bien...

Pero si traducimos políticamente estas frases, será más comprensible:

“Destruyamos la República de Turquía y establezcamos en su lugar una federación islamista-kurdista debilitada por la espiral del identitarismo”.

Esta no es solo una simple tesis jurídica o política; dicho enfoque intenta automáticamente empujar a una posición de "reproche" a todos aquellos, sin excepción, que defienden el Estado-nación, la unidad y la integridad de la patria, la igualdad de los 85 millones ante la ley sin distinción alguna, y la ciudadanía de la República de Turquía.

Es necesario leer bien lo que hay detrás, delante e incluso entre líneas de estas frases.

Si no estás a favor de la política de identidad, no te llaman "racista" abiertamente, pero lo insinúan.

Parece una broma, pero es así...

Aquí hay un truco fundamental.

Permítannos explicarlo lo mejor que podamos.

El nacionalismo de Atatürk, históricamente, no se basa en la idea de pureza étnica, sino en la ciudadanía política. La expresión "Qué feliz es aquel que dice ser turco" no hace referencia a un vínculo de sangre; esta frase es un llamado a la pertenencia política.

¿Acaso esto no se puede criticar?

Por supuesto que puede ser criticado.

Sin embargo, el hecho de que los kurdistas etiqueten esto directamente como "racismo" no nace de un propósito de crítica, sino de la intención de cerrar el debate desde una posición de superioridad moral.

Porque en ese momento, la discusión termina, el interlocutor queda en una posición en la que ya no puede responder y se ve obligado a pasar a la defensiva.

La demanda de Tuncer Bakırhan de que "la identidad turca sea eliminada de la Constitución" es también producto de una comodidad similar.

Se pone en circulación bajo la supuesta pretensión de pluralismo, pero en realidad esto no es pluralismo, sino una estrategia de marketing que aplican para imponer la política identitaria a nuestra gente.

Existe una hipocresía que debe ser registrada sin falta.

Por ejemplo, quienes piden que el concepto de "identidad turca" sea eliminado de la Constitución, generalmente no dicen qué pondrán en su lugar, sino que lo evaden con algunas frases hechas.

Más precisamente, lo dicen de forma implícita, pero no revelan las intenciones que esconden en el fondo de sus mentes.

Su verdadero problema no es la igualdad de las identidades étnicas ante el Estado, sino la retirada de la identidad turca del ámbito público.

Porque son conscientes de que el resto es fácil. Saben muy bien cómo derribar la fortaleza una vez que hayan entrado por esta brecha abierta en los muros de la República de Turquía.

Han estudiado bien esta lección durante años.

Primero en Irak, luego en Siria...

En poco tiempo podríamos verlo también en Irán.

Pero Turquía es el umbral crítico para ellos. Porque, más que compartir la titularidad del país, tienen la vista puesta en la totalidad de esta escritura de propiedad.

No podemos dejar de preguntar: por ejemplo, si la "turquedad" es problemática como identidad constitucional superior, ¿por qué la "kurdedad" no es problemática como identidad política? 

Necesariamente  ¿debemos ignorar la inclusividad de uno y santificar la exclusividad del otro?

¿Por qué el nacionalismo de Atatürk se considera automáticamente "racismo", pero el nacionalismo kurdo se ve como una "búsqueda de derechos"?

Seamos honestos: la respuesta a este doble rasero no es ideológica, sino psicológica; porque la victimización proporciona una enorme inmunidad en la política.

Exactamente igual que ocurre con el discurso de la "hermana con velo" al que recurre el gobierno cada vez que se siente acorralado.

La política kurdista también lleva muchos años utilizando hábilmente este espacio de inmunidad. Los graves errores del pasado por parte del Estado, la política que favorece los intereses de los kurdistas,  y demás; presentan todo esto como excusas intocables en cada debate actual.

¡Digamos que este es un área de confort magnífica para los instrumentos más útiles del imperialismo!

Sin embargo, desde 2002 hasta hoy, ha corrido mucha agua bajo el puente.

Cualquiera que no tenga una venda en los ojos puede ver cómo el poder, a través del islamismo, ha proporcionado a los kurdos grandes ventajas económicas, sociales y políticas.

Hoy en día, en este país, los kurdos son más "iguales" que nadie.

Diga lo que diga quien sea, la línea kurdista es considerada hoy "justa", mientras que quienes la cuestionan son tachados de "racistas", "fascistas" o "estatistas".

El debate no se desarrolla en igualdad de condiciones, porque una de las partes se sienta en el supuesto trono de la superioridad moral, tal como sus amos imperialistas quieren mostrar a nuestra gente.

Sin embargo, lo irónico es que esta política, que acusa de racismo a quien no piensa como ella, no duda en utilizar el lenguaje identitario más duro, centrando todo en su propia identidad étnica.

¿No es esto el verdadero racismo?

Mientras se pueden hacer generalizaciones como "Estado turco", "mente turca" o "mentalidad turca" con total libertad, se arma un escándalo cuando la misma generalización se hace en sentido contrario.

Porque aquí el problema no es el principio, sino quién tiene derecho a hablar según su propia mentalidad.

¡Lleguemos al punto crítico del asunto!

Una de las razones por las que es tan fácil atacar el nacionalismo de Atatürk es que este legado ya no se defiende lo suficiente.

La ideología fundacional de la República, por así decirlo, ha estado huérfana y desamparada durante mucho tiempo.

Esta ideología se explica con un lenguaje tímido o se ignora por completo. En el vacío resultante, todo tipo de etiquetas se ponen en circulación con total libertad.

Desafortunadamente, se intenta grabar en la mente de la nación una ecuación que no tiene fundamento histórico ni teórico, como que "el nacionalismo de Atatürk es igual al racismo turco".

Por supuesto, subrayemos con fuerza que el silencio dentro del CHP es particularmente notable en este punto.

Lamentablemente, no surge una objeción clara desde dentro del partido contra estas acusaciones dirigidas a sus propios valores fundacionales.

Porque el CHP también se ha dejado seducir por la tentación de una zona de confort similar:

Permanecer en silencio para no ser etiquetado como "racista".

Sin embargo, no pueden ignorar que el silencio equivale a aceptar indirectamente esta acusación. Si su cálculo es obtener votos del electorado kurdo, para cuando se den cuenta de que este cálculo no ha funcionado, será demasiado tarde y el islam político se habrá instalado en este país para no marcharse nunca más.

La gente de mi país es entretenida con pases cortos en espacios reducidos; por un lado, aquellos que exigen textos constitucionales basados en referencias étnicas, y por otro, aquellos que tienen la responsabilidad histórica de la fundación de la República de Turquía como Estado-nación y de la entrega de la soberanía a la nación, legitimando una política basada en referencias étnicas...

¡No podemos evitar decir: qué terrible contradicción, madre!

En resumen, para los kurdistas y quienes les siguen el juego, esta política realizada desde esa zona de confort puede funcionar a corto plazo. Silencia el debate, empuja a la oposición a la defensiva y proporciona una sensación de superioridad moral.

Pero a largo plazo, fractura las líneas de falla de la sociedad.

Pongamos punto final a nuestro artículo diciendo que no hace falta una bola de cristal para predecir qué tipo de diluvio vendrá después.