¿Plan de paz o operación psicológica?

Cuando se pronuncia la palabra "paz" en Oriente Medio, cualquiera cuya vida esté entrelazada con la política exterior presta atención primero a cómo surgió el texto, más que al texto mismo.

En la diplomacia que se lleva a cabo en esta geografía, a menudo se prioriza el procedimiento, dejando el contenido en un segundo plano. 

A esto también se le puede llamar estrategia de marketing o de venta al público.

De hecho, el plan de 15 puntos que supuestamente Estados Unidos presentó a Irán, y que hemos estado discutiendo durante dos días, es exactamente un documento de este tipo.

Tanto su contenido, es decir, sus puntos, como la forma en que se filtró a la prensa son significativos.

Porque este plan no fue anunciado como un texto diplomático oficial. Primero fue servido a la prensa estadounidense. Luego, tuvo repercusión en la región.

En el momento más álgido de los conflictos, el mundo entero contuvo el aliento, tratando de entender y dar sentido a estas noticias que surgieron.

Hagamos un fuerte énfasis en que las primeras fuentes que llevaron el marco principal del plan a la opinión pública fueron The Wall Street Journal y The New York Times.

Posteriormente, la prensa israelí y los medios con sede en el Golfo difundieron rápidamente esta información. El asunto se magnificó tanto en las redes sociales que casi no quedó nadie sin expresar su opinión.

Cuando una noticia tan crítica aparece, especialmente en The New York Times, es necesario detenerse a reflexionar y plantearse la siguiente pregunta: ¿Se trata realmente de una filtración o de un servicio controlado con un objetivo específico?

O bien, ¿existe realmente una filtración de información o estamos ante una operación psicológica minuciosamente planificada?

Seamos honestos: en las relaciones internacionales, una "filtración" rara vez es una simple entrega de información. Por el contrario, es, en el sentido estricto de la palabra, una estrategia de comunicación planificada. Los estrategas en Washington aplican esta táctica a la perfección.

Especialmente cuando se trata de potencias globales como Estados Unidos, cada texto crítico que llega a la prensa tiene un momento preciso, un público objetivo y un propósito determinado.

Es evidente que este plan también ha sido puesto en circulación mediante un mecanismo similar.

Es decir, no hay una declaración oficial pero sí puntos detallados; no hay una confirmación absoluta, pero se basa en fuentes sólidas.

Un clásico sondeo de opinión...

En realidad, Washington ha puesto a prueba varias cosas al mismo tiempo con este método.

¿Cuál será el primer reflejo de Irán?

¿Cómo reaccionará la opinión pública internacional?

¿Aceptarán los aliados este marco?

Es decir, no solo hay un plan sobre la mesa; existe una ingeniería de comunicación que es tan importante como el plan mismo.

Volvamos a Donald Trump.

Aunque su estilo político se presenta a menudo como una "improvisación", en realidad sigue una línea. Genera incertidumbre, aumenta la presión y luego propone la solución que él mismo ha concebido.

Por lo tanto, no nos apresuremos a decir que está loco o que cualquier cosa que haga es esperable solo por sus declaraciones absurdas.

Si continuamos, podemos decir que la forma en que se filtró este plan coincide con esta estrategia. 

Primero se profundizó la crisis. Luego se mantuvieron las opciones militares sobre la mesa. Después, el "plan de paz" fue filtrado a la prensa.

Es evidente que estamos más inmersos en un proceso de gestión de la percepción que en uno de diplomacia.

Al observar los puntos filtrados, vemos que se apunta a tres poderes fundamentales de Irán:

Su capacidad nuclear, su programa de misiles y su influencia regional.

Estos tres temas son la columna vertebral del sistema de disuasión de Irán. Por lo tanto, es posible afirmar que esto es mucho más que un acuerdo técnico.

No andemos con rodeos: Trump está empeñado en reescribir el carácter estratégico de un Estado como Irán. Debe pensar que así controlará el grifo del petróleo que se dirige a China.

Pero aquí hay un detalle crítico:

Estos puntos no se discuten por primera vez. Ya antes se habían planteado demandas similares. Sin embargo, la diferencia esta vez es que dichas demandas se presentan bajo la etiqueta de un "plan de paz".

Durante la era Trump, el lenguaje de la política exterior de Estados Unidos cambió, pero su objetivo sigue siendo el mismo. Antiguamente, los países eran invadidos, se cambiaban los regímenes y se establecía un nuevo orden que sirviera a los intereses de Estados Unidos.

Hoy en día, primero llega la presión, se modifica el comportamiento político de la población del país objetivo y se le integra dentro del sistema.

El plan para Irán es un ejemplo concreto de esto.

Estados Unidos no quiere destruir a Irán, ¡su única preocupación es transformarlo! Pero el problema es que esta transformación no se quiere llevar a cabo mediante una negociación entre iguales, sino a través de un proceso en el que el más fuerte dicta las reglas.

El momento en que el plan se filtró a la prensa también es digno de mención.

Con la tensión aumentando en el terreno, mientras los misiles iraníes golpean los puntos vitales de Israel y la tensión en la región alcanza su punto máximo, es precisamente en este momento cuando surge el "plan de paz". Es evidente que se trata de un esfuerzo por ganar posiciones aprovechando la crisis.

Pongámonos nuestras gafas de cerca y analicemos las posibles planificaciones de contingencia.

Es necesario leer correctamente el panorama que surgiría en caso de que se implemente este plan.

Si Irán se debilita, Israel se sentirá más seguro y, por así decirlo, podrá moverse con total libertad en Oriente Medio, como quien camina por un pueblo sin perros ni guardianes, expandiendo su esfera de influencia.

Los países del Golfo se sentirán aliviados y los equilibrios de poder en Irak y Siria cambiarán.

¿Pero acaso este panorama traerá paz a la región?

¿O simplemente cambiará la distribución de poder?

Cuando los equilibrios cambian en Oriente Medio, a menudo no surge la estabilidad, sino nuevas líneas de tensión. La historia reciente está llena de ejemplos de esto. Por esta razón, nadie sensato desea que Irán se convierta en un agujero negro geopolítico.

En este proceso, la posición de Turquía también es extremadamente crítica. Ankara no puede quedar fuera de este plan. Pero hoy por hoy, no es posible predecir cómo participará en él.

La relación del gobierno con Estados Unidos, los lazos de vecindad con Irán, la dependencia energética y la seguridad regional, todo entra simultáneamente en esta ecuación de múltiples incógnitas.

Pero, si lo expresamos en una frase a grandes rasgos, podemos decir que es muy probable que el gobierno de Turquía se vea obligado a desempeñar el papel que se le ha asignado en un guion escrito por otros.

Por otro lado, la dura reacción de Irán ante el plan... Esto no es nada sorprendente.

Porque elimina su capacidad nuclear, limita su poder de misiles y debilita su influencia regional. Renunciar a esto no sería solo un cambio de política para Irán. Para Teherán, es también una cuestión de seguridad del régimen.

Antes de concluir el artículo, subrayemos que el plan es también un mensaje enviado a la región.

En resumen, Estados Unidos no cambia las reglas que perpetuarán su mentalidad imperialista, solo actualiza su método. Terminemos nuestro artículo diciendo que esto realmente no promete la paz, sino que solo presenta una forma de dominación más sofisticada.