¿Realmente ganó Pashinián?

Aparentemente, sí...

Pero hay decenas de interrogantes en el aire.

En Armenia se cerraron las urnas, se anunciaron los resultados y Nikol Pashinián logró prolongar una vez más su vida política.

El Partido Contrato Civil obtuvo aproximadamente el 50 por ciento de los votos, logrando la mayoría en el parlamento. A primera vista, este resultado podría interpretarse como una aprobación por parte del pueblo armenio de la línea prooccidental de Pashinián.

De hecho, los mensajes de felicitación recibidos desde varias capitales, desde Bruselas hasta Washington, parecen justificar esta lectura.

Sin embargo, en una geografía como el Cáucaso, donde ninguna piedra permanece en su lugar y ninguna ecuación es tan simple como parece, sería un error analizar los resultados electorales basándose únicamente en las cifras que salieron de las urnas.

Porque esta elección no se trató solo de la aprobación de las políticas de Pashinián. Esta elección también tuvo el carácter de un referéndum en el que se puso a prueba la influencia de Rusia en el Cáucaso Sur, donde Occidente intentó establecer una nueva línea geopolítica a través de Armenia y donde se midió el impacto regional del eje Turquía-Azerbaiyán.

Los resultados demostraron que el electorado armenio prefirió actuar no basándose significativamente en los traumas del pasado, sino asumiendo las necesidades del futuro.

Por supuesto, no es tan simple.

¿El pueblo armenio eligió realmente a Occidente o simplemente reflejó en las urnas su decepción con Rusia?

Aquí es donde la cosa se complica...

Pongamos un gran signo de interrogación aquí.

Ahora, volvamos a ponernos nuestras gafas de cerca.

Especialmente la Guerra de Karabaj de 2020 y los acontecimientos posteriores cambiaron radicalmente la percepción de seguridad de Armenia. Ereván, que durante décadas pensó que estaba bajo la protección de Moscú, vio que el Kremlin no brindó el apoyo esperado durante y después de la guerra. Más importante aún, el hecho de que Karabaj pasara efectivamente al control de Azerbaiyán fortaleció la idea en la opinión pública armenia de que "Rusia nos traicionó".

Vale la pena hablar claro; hoy, una parte importante del apoyo que recibe Pashinián no se alimenta del amor del pueblo armenio por Occidente, sino de la desconfianza hacia Rusia.

Por esta razón, leer los resultados electorales como "Armenia ha pasado al campo occidental" sería una evaluación prematura.

Desde la perspectiva de Rusia, hay un panorama contradictorio. A primera vista, parece que el Kremlin perdió. Los actores políticos que se consideraban apoyados por Moscú no lograron el éxito esperado. Durante todo el proceso electoral, Rusia intentó evitar que los resultados fueran desfavorables para Pashinián, pero no obtuvo resultados.

Sin embargo, todavía es demasiado pronto para decir que Rusia ha perdido el Cáucaso por completo.

Porque todavía hay capital ruso en sectores críticos de la economía armenia. Una parte importante de la infraestructura energética está bajo influencia rusa. Una parte importante de la diáspora armenia vive en Rusia. Además, Armenia sigue siendo miembro de la Unión Económica Euroasiática. Pashinián también enfatizó especialmente en sus declaraciones tras las elecciones que no rompería completamente las relaciones con Rusia.

Por lo tanto, podría ser más preciso decir que Putin no ha perdido el juego, sino que se está preparando para cambiar las reglas del mismo.

Sabemos que el reflejo fundamental de la política exterior rusa no es abandonar por completo el espacio que ha perdido, sino hacer que ese espacio sea ingobernable para aumentar los costos de sus rivales. Veamos ejemplos de la historia reciente; por ejemplo, lo hizo en Georgia. Lo hizo en Moldavia. Lo hizo de manera mucho más dura en Ucrania.

Es decir, una estrategia similar en Armenia no está fuera de discusión.

Por lo tanto, no sería sorprendente que en el próximo período Moscú aumente la presión económica sobre Ereván, haga más visibles las líneas de falla en la política interna e intente hacer sentir al pueblo armenio los costos de la transformación prometida por Occidente.

Entonces, ¿qué quiere Occidente?

En la base del interés de Occidente por Armenia no hay discursos románticos sobre la democracia. Por el contrario, hay cálculos geopolíticos estrictos. Para la Unión Europea, Armenia significa una nueva esfera de influencia en el flanco sur de Rusia. Para Estados Unidos, es un país estratégico ubicado en el punto de intersección del eje de Irán, Rusia y China.

Sin embargo, señalemos el problema aquí.

Occidente puede brindar apoyo político a Armenia. Puede proporcionar ayuda financiera. Puede preparar paquetes de reformas.

¿Pero podrá satisfacer la necesidad de seguridad de Armenia?

La respuesta a esta pregunta no es clara.

Aún no aparece un paraguas de seguridad occidental que pueda reemplazar a Rusia. La membresía en la OTAN no es muy realista en las condiciones actuales. La membresía en la Unión Europea es un proceso que podría llevar muchos años. Por lo tanto, aunque la estrategia de Pashinián de orientarse hacia Occidente es en esta etapa en gran medida una preferencia política, conlleva riesgos importantes en términos de seguridad.

Pasemos a nuestro país, para Turquía el panorama es diferente.

Ankara lleva muchos años intentando llevar a cabo el proceso de normalización con Armenia con cautela. Pashinián, a diferencia de los líderes armenios del pasado, no sigue una línea que rechace por completo este proceso. El lenguaje que ha utilizado recientemente sobre las relaciones con Turquía también es una muestra de ello.

Sin embargo, sería un error caer en un optimismo excesivo aquí.

Porque los reflejos nacionalistas en Armenia siguen siendo fuertes. El margen de maniobra política de Pashinián no es ilimitado. Haber ganado las elecciones no significa que tenga a todos los sectores de la sociedad detrás de él. Además, el proceso de paz que se lleva a cabo con Azerbaiyán sigue siendo frágil. Cualquier crisis puede volver a llevar el proceso de normalización a un callejón sin salida.

Por esta razón, la victoria de Pashinián puede abrir una ventana de oportunidad para Turquía, pero no hay garantía de que esto se convierta en una transformación permanente.

En conclusión, Pashinián ganó las elecciones, pero su verdadera prueba comienza ahora.

El electorado armenio llevó a las urnas su desconfianza hacia Moscú. Occidente intenta anotarse este resultado a su favor. Rusia, aunque parece estar retirándose, no ha abandonado el escenario por completo. Turquía y Azerbaiyán, por su parte, observan cuidadosamente el nuevo panorama que ha surgido.

Para ver que ninguna victoria en el Cáucaso es definitiva, basta con hojear un poco el cuaderno del padre de la historia.

Haciendo de abogado del diablo, preguntémonos: ¿podría la elección que Pashinián parece haber ganado hoy ser el movimiento inicial de un nuevo juego que Rusia establecerá mañana?

Los resultados electorales son importantes. Sin embargo, los equilibrios de poder geopolíticos también están ahí.

Quizás la verdadera pregunta sea esta:

¿Son los resultados electorales realmente una victoria para Pashinián o se han abierto las puertas a un nuevo período de incertidumbre para Armenia?

El resultado que salió de las urnas no garantiza el futuro prometido por Occidente, ni es prueba de que la influencia de Rusia en la región haya terminado por completo.

En el Cáucaso, ningún vacío permanece vacío por mucho tiempo. Hoy, el rostro de Ereván está vuelto hacia Occidente. Pero aún no sabemos qué movimiento hará Moscú mañana, hasta qué punto apoyará Washington y cómo responderán los actores regionales a este nuevo panorama.

Por lo tanto, pongamos punto final a nuestro artículo diciendo que es útil leer la victoria de Pashinián no como un resultado, sino como el primer acto de un juego recién comenzado y extremadamente arriesgado.