Se rompió el cántaro

Cuando Trump salió por primera vez a decir "queremos comprar Groenlandia", la mayoría de la gente se rió y pasó de largo.

Casi nadie lo tomó en serio.

Los medios occidentales presentaron el asunto como una "excentricidad", un "show de Trump" e incluso como un despropósito diplomático.

¿Cómo podía Estados Unidos poner sus ojos en el territorio de un país miembro de la OTAN y, no contento con eso, decir "tienes que dármelo sí o sí"?

Como este enfoque desconectaría por completo a la OTAN, nadie pensó que la clásica mentalidad de Estado en Washington daría luz verde a algo así.

Sin embargo, pronto quedó claro que el asunto no era una broma ni un delirio momentáneo.

Trump hablaba muy en serio.

En el viejo continente, el mercado se alborotó.

No digamos que por una cuestión de honor, pero es muy probable que, pensando que "existe la posibilidad de que nos toque el turno a nosotros", los políticos europeos, siempre tan altivos, comenzaron a respaldar a Dinamarca uno tras otro.

Vimos que las frases diplomáticas lanzadas al aire no tuvieron ningún efecto en la otra orilla del Atlántico.

Al contrario, Trump puso en su punto de mira a los ocho países europeos que apoyaron a Dinamarca y dijeron "no" a la transferencia de Groenlandia a Estados Unidos.

En Europa empezaron a sonar las alarmas.

Decidió imponer aranceles a los productos provenientes de estos países. La alianza occidental se resquebrajó, literalmente.

En la lista, además de Dinamarca, figuran Noruega, Suecia, Francia, Alemania, el Reino Unido, los Países Bajos y Finlandia.

Estos impuestos comenzarán a aplicarse a partir del 1 de febrero con una tasa del 10 por ciento y, si no se llega a un acuerdo para la "venta total y completa" de Groenlandia, aumentarán al 25 por ciento a partir del 1 de junio de 2026.

El asunto es muy serio.

La economía europea está al borde del colapso, que nadie tenga dudas. Es seguro que tampoco tendrá un impacto positivo en la economía mundial.

Pongámonos nuestras gafas de cerca.

El valor total del comercio de bienes y servicios entre el viejo continente y el nuevo mundo era de aproximadamente 1,5 billones de dólares a partir de 2024.

Podemos considerar que esto representa aproximadamente una cuarta parte del comercio mundial.

Es decir, ambas partes son económicamente dependientes la una de la otra. Son los mayores socios comerciales y de inversión bilaterales del mundo y poseen la relación económica más integrada.

Millones de empleos en Estados Unidos están vinculados al comercio y la inversión entre la UE y EE. UU.

Pero el comercio de bienes es totalmente favorable a la UE, que exporta a EE. UU. por un valor de 605 mil millones de dólares. Las exportaciones de EE. UU. a la UE ascienden a unos 370 mil millones de dólares.

Es decir, existe un déficit de 235 mil millones de dólares.

En los últimos 10 años, las exportaciones de la UE a EE. UU. han aumentado un 44 por ciento. Alemania y Francia lideran este sector. Están muy por delante en la venta de maquinaria, productos químicos, farmacéuticos y bienes de lujo.

Esta es la razón por la que Trump lleva años gritando que "Europa nos está explotando".

Las cifras son correctas, pero esta es solo la mitad de la historia.

En el sector servicios, Estados Unidos tiene una superioridad clara.

Las exportaciones de servicios de EE. UU. a la UE son de 295 mil millones de dólares, mientras que las de la UE a EE. UU. son de 206 mil millones. Aquí vemos un superávit de 90 mil millones de dólares a favor de EE. UU. Mantiene el control en áreas como finanzas, seguros, software, plataformas digitales, consultoría, defensa y licencias tecnológicas.

Es decir, es la parte que recauda el dinero aquí.

Trump es consciente de que los sectores con mayor valor añadido generan altos márgenes de beneficio, poder estratégico y dependencia a largo plazo.

En resumen, al decir que "el paraguas de seguridad de EE. UU. no es gratuito", desmanteló la mesa establecida con Europa después de la Segunda Guerra Mundial y ampliada tras la caída de la Unión Soviética.

Convirtió el comercio en una extensión de la seguridad y cambió las reglas del juego.

Entonces, ¿por qué Trump se arriesgó a destruir por completo un ecosistema económico y comercial tan interdependiente en lugar de intentar corregirlo y girarlo a favor de EE. UU.?

Digamos que la clase tecno-feudal de Estados Unidos, que apenas comienza a fortalecerse, tiene una gran influencia en esto. Ellos quieren que la vieja estructura sea destruida para implementar un nuevo sistema en el que tengan el control total.

Ellos son quienes mandan en la Casa Blanca.

Ven a Groenlandia como una geografía de importancia estratégica. El problema no es que esté en el umbral del Ártico. Incluso su clima es, por así decirlo, el escenario perfecto para los "servidores" que son la fuente de vida de la tecnología de "inteligencia artificial" con la que planean gobernar el mundo en el próximo siglo.

Continuemos...

En conclusión, cuando Trump tomó tal decisión, Europa no tardó en reaccionar.

Tanto la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, como el presidente del Consejo Europeo advirtieron que los aranceles "corren el riesgo de conducir a una espiral peligrosa".

La declaración más llamativa provino del primer ministro británico, Keir Starmer. Dijo que esta decisión es completamente errónea y afirmó que "un paso así contra los aliados de la OTAN es inaceptable".

No sabemos cuánto habrán tomado en serio su declaración en la Casa Blanca, pero si consideramos que el Reino Unido es el otro país con el que EE. UU. tiene una verdadera "cooperación estratégica" además de Israel, es posible decir que, con esta decisión de Trump, el brazo de los estrategas de Londres en Washington ha quedado gravemente descolocado.

Entonces, ¿puede el Reino Unido permitirse una confrontación política y estratégica con EE. UU.?

No es fácil.

Por supuesto, están calculando que esto probablemente tendrá consecuencias que se manifestarán en diferentes puntos a nivel global.

Aunque tengan mil ideas en la cabeza, el hecho de que el asunto sea extremadamente simple para Trump podría poner al Reino Unido ante una elección difícil.

Por ejemplo, no nos sorprendamos si mañana o pasado alguien sale de Londres diciendo "busquemos una fórmula que las partes acepten para que la alianza occidental no entre en crisis".

Es decir, el Reino Unido podría dar marcha atrás en su posición política actual.

Los demás ven el asunto desde una perspectiva más abierta.

Por ejemplo, el primer ministro sueco, Ulf Kristersson, calificó la amenaza de "chantaje" y dijo que no se cederá ante ella; otros líderes, como el presidente francés Macron, dijeron que tal intimidación es contraria a las normas internacionales, pero es una incógnita cuánto se tomará en cuenta eso en la otra orilla del Atlántico.

No alarguemos el asunto, la alianza occidental ya estaba dando señales de alarma desde hace mucho tiempo. Aunque esta desintegración, visible especialmente con el proceso del Brexit en el Reino Unido, parecía haber sido pospuesta en cierta medida por la guerra en Ucrania, el hecho de que Trump combine la política comercial y de seguridad para convertirla en una herramienta de presión sobre sus aliados ha puesto a la geopolítica europea en un callejón sin salida.

El hecho de que los países aliados rechacen enérgicamente esta amenaza desde el punto de vista económico y político no tiene sentido en la práctica.

Porque esta situación no es solo una simple cuestión de aranceles; ha traído consigo el cuestionamiento de las relaciones de confianza, la lealtad a la alianza y los principios del derecho internacional. Esto ha sacudido fuertemente los equilibrios de Occidente.

Estamos en un punto de inflexión histórico.

Dejemos el punto aquí por ahora, diciendo que hagamos de cómo termina esta crisis y de los posibles escenarios al respecto el tema del próximo artículo.