¿Ha hecho efecto la vacuna salafista?

En mi libro La migración siria, escrito en 2018, lancé advertencias en la medida en que mi mente y mis ideas me lo permitieron.

Dije que la migración descontrolada no es solo una cuestión demográfica, social o económica para Turquía; es también una transferencia ideológica. Dentro de las ideologías trasladadas, una de las más peligrosas es el salafismo. Es decir, ¡estamos ante una vacuna salafista en Anatolia! Por lo tanto, debe abordarse como un expediente de seguridad en sí mismo. Si no se controla, podría sacudir los cimientos de la arquitectura de seguridad del país a largo plazo.

Luego, señalé el punto donde surge el peligro.

“Cuando se considera junto con la demanda de los países occidentales de una 'Turquía multiétnica y multidentitaria' bajo el pretexto de la 'democracia', el esfuerzo de los refugiados por establecerse permanentemente en este país con su 'identidad étnica árabe', aunque hoy no sea muy evidente para el pueblo de Anatolia, constituye una dinamita que se colocará bajo la unidad nacional del país mañana...

Además de la mayor conservadurización de la sociedad a través del salafismo y de dejarla bajo la influencia de las corrientes salafistas, el hecho de que los refugiados sirios constituyan un pretexto dominante para los actores globales con el fin de acelerar los planes sobre Turquía para crear una sociedad multiétnica, está ante nosotros como la luz del día”.

Han pasado seis años.

En el punto en el que nos encontramos hoy, vemos que esta observación que expresé aquel día ya no es una “previsión”, sino una realidad confirmada por los datos sobre el terreno.

Mi joven colega periodista Ercan Deniz Küçük ha firmado un excelente reportaje en Sol Haber.*

Es evidente que ha trabajado en él con la precisión de un joyero.

Los datos que presenta, cuando se leen junto con los registros oficiales del Estado, revelan claramente el proceso por el que está pasando Turquía.

En los últimos cinco años, se han congelado los activos de cientos de personas por financiar a organizaciones terroristas. Una parte importante de ellos son ciudadanos extranjeros. Lo más llamativo es que decenas de estas personas han recibido permisos de residencia en Turquía o han sido directamente nacionalizadas.

En la noticia hay un dato crítico:

“Según los datos publicados en el Boletín Oficial, de los cientos de personas cuyos activos fueron congelados en 5 años por financiar estructuras que figuran en la lista de 'organizaciones terroristas' como el ISIS y Al-Qaeda, 98 recibieron la ciudadanía turca o un permiso de residencia permanente por parte del Estado”

Es decir, una masa de personas a la que el gobierno, por un lado, califica de “vinculada al terrorismo” y, por otro, le otorga estatus legal.

No se trata de una contradicción administrativa ordinaria; tal vez, con buena intención, podría considerarse una debilidad sistémica. Pero podemos decir que es más bien una manifestación de la mentalidad islamista política clásica.

¿Entonces, cómo se llegó a este punto?

La respuesta debe buscarse en la política exterior de Turquía de los últimos 15 años.

Pongámonos las gafas de cerca y pasemos las páginas lentamente.

Cuando la Primavera Árabe, la versión actualizada del Gran Proyecto de Oriente Medio, se apoderó de Siria en 2012, estalló una guerra civil en el país y esta guerra se convirtió rápidamente en una destrucción regional. Turquía, en lugar de mantenerse al margen del proceso, participó en él directa o indirectamente la mayor parte del tiempo.

¿El resultado?

Una ola migratoria masiva en la que millones de personas fueron desplazadas. Sin embargo, esta ola no solo transportó civiles.

Las mismas rutas, las mismas fronteras y la política de puertas abiertas de Turquía... Surgió una línea de tránsito para las organizaciones radicales. Hoy sabemos que algunos elementos de estas estructuras no llegaron a Turquía solo de forma temporal.

Se establecieron, formaron familias, tuvieron hijos, crearon redes y encontraron su propio terreno social.

Lo más importante es que se volvieron permanentes.

Digámoslo claramente: desde 2011, el país se convirtió en un coladero. Cualquiera que se soltara de la cuerda terminaba en Ankara, Estambul, Esmirna, Bursa, Yalova o Düzce.

El problema no surgió solo con los refugiados que venían de Siria; ¡por ejemplo, el terrorista que cometió la masacre de Reina era tayiko!

Los ataques ocurridos en Estambul son la cara más visible de este panorama. La bomba que estalló en Taksim, el ataque armado contra una iglesia en Sarıyer... Cuando miras a los perpetradores de estos actos, el perfil que aparece no es una coincidencia. Son elementos radicales de nacionalidad extranjera.

Pero la historia no termina aquí.

Resulta que algunos de los nombres capturados en operaciones de seguridad tenían estatus legal en Turquía. Algunos obtuvieron permiso de residencia, otros obtuvieron derecho a trabajar y otros se integraron en el sistema mediante la ciudadanía. Campan a sus anchas en Zeytinburnu y Sefaköy.

Aquí es exactamente donde está el punto de ruptura.

Porque, a partir de esta etapa, el asunto ha dejado de ser una “amenaza externa” y se ha convertido en una estructura que crece desde dentro.

Hay otro detalle que llama la atención al observar las operaciones realizadas recientemente. Para algunos miembros de organizaciones capturados o neutralizados, se enfatiza especialmente que son “ciudadanos turcos”.

¿Por qué es importante este énfasis?

Porque se utiliza para suavizar la percepción de “amenaza extranjera” que podría formarse en la opinión pública. Sin embargo, en realidad, esta expresión encubre un problema más profundo.

¿Cómo se hicieron ciudadanos esas personas?

¿Qué procesos atravesaron?

¿Qué mecanismos de control se aplicaron o se aplicaron siquiera?

Mientras estas preguntas queden sin respuesta, cada declaración realizada será incompleta.

En el punto en el que estamos hoy, hay que decir claramente lo siguiente:

Turquía no es solo un país de migración, sino que también está bajo la presión de una transformación ideológica. Durante mucho tiempo, el salafismo fue visto como un elemento “externo” en estas tierras. Sin embargo, ahora hablamos de una estructura que se está localizando, que encuentra una base social y que establece sus propias redes.

Esta es una situación mucho más grave.

Porque una ideología que se localiza, además de ser un problema de seguridad, transforma el tejido social, profundiza los conflictos culturales y normaliza la radicalización.

Además, este proceso no avanza solo a través de la presencia física. El mundo digital ofrece una gran ventaja para estas estructuras. Las redes de propaganda sin fronteras reúnen a personas de diferentes países en la misma base ideológica. Turquía, debido a su ubicación geográfica, es tanto un punto de tránsito como uno de los países objetivo de estas redes.

Esto demuestra que la amenaza se ha vuelto multicapa.

El asunto también tiene una dimensión económica.

El mercado de mano de obra barata creado por millones de inmigrantes se convirtió en una gran oportunidad para el capital. El empleo informal aumentó y los costes laborales disminuyeron.

¿Quién ganó con esta situación?

En gran medida, los empleadores.

¿Entonces quién perdió?

Tanto los trabajadores locales como la sociedad, que se enfrenta a los riesgos de seguridad creados por la migración descontrolada. La política, por su parte, no dejó de utilizar este panorama a su favor. El discurso de “Ensar” (ayudantes) y “Muhacir” (emigrantes) que el gobierno utilizó para convencer a la gente de nuestro país aún permanece en la memoria. Un lenguaje que oscila entre la oposición a los refugiados y el “discurso humanitario” ha pospuesto constantemente el debate sobre la esencia del problema.

Sin embargo, el asunto no es algo que se pueda posponer.

Debemos leer correctamente el panorama que tenemos ante nosotros hoy.

Ahora lleguemos a la pregunta más crítica...

¿Es este proceso una negligencia o una elección consciente?

Es difícil dar una respuesta. Sin embargo, este hecho es evidente: el gobierno islamista político no gestionó la ola migratoria creada por las intervenciones imperialistas de forma consciente y deliberada. No solo no la gestionó, sino que abrió el camino a la movilidad humana y vio el cambio en la estructura demográfica, cultural y social de la sociedad como una oportunidad imperdible para sus propios objetivos políticos. Ignoró constantemente los riesgos de seguridad creados por este proceso.

Al mismo tiempo, de estos grupos que llegaban, se reclutaron “combatientes extranjeros” que apretarían el gatillo en las regiones adyacentes a Turquía. ¡El potencial de soldados listos era una ganga para el gobierno!

Desafortunadamente, tanto fuera como dentro del país, las condiciones y circunstancias se manifiestan de una manera tan desfavorable que, ya no hablemos de discutir estos y otros asuntos similares en profundidad, ni siquiera podemos hablar de ellos como es debido.

Por un lado, la crisis regional y global que estalló con el ataque del dúo Israel-EE. UU. a Irán; en este entorno de caos, la economía de Turquía está literalmente al borde del colapso, el proceso de traición que hará pedazos al país avanza paso a paso, etc... Desafortunadamente, nadie está en condiciones de sentarse a pensar si se ha aplicado una vacuna salafista a Anatolia a través de los refugiados que se han instalado en Turquía.

Habrá quienes digan que es un lujo poner estos y otros temas similares en la agenda mientras el pueblo es puesto a prueba con el hambre y la pobreza. En cierta medida es cierto, pero subestimarlo sería un gran error.

Aunque a la gente de nuestro país no le interese mucho, Turquía se encuentra hoy en un umbral extremadamente crítico. O alguien lee este proceso correctamente y toma las medidas necesarias... O el país se enfrentará de manera más severa en un futuro cercano a las consecuencias de un peligro que crece a plena vista, terminamos nuestro artículo diciendo esto.