'Vamos, ven'

A lo largo de mis 35 años de carrera profesional, me he centrado principalmente en Oriente Medio.

La invasión estadounidense de Irak en 2003, el ataque de Israel al Líbano en 2006, los levantamientos en Túnez y Libia impulsados por la Primavera Árabe en 2011, el estallido de la guerra civil en Siria en 2012...

Fui testigo de los acontecimientos en el lugar de los hechos en la mayoría de las ocasiones; seguí reuniones internacionales, hablé con quienes estaban involucrados en los asuntos, obtuve información e intenté aprender qué ocurría entre bastidores; escribí numerosos artículos, realicé entrevistas y compartí mis evaluaciones en radio y televisión.

De la experiencia de todos estos años, una de las principales conclusiones que he sacado es esta:

En Oriente Medio, las guerras generalmente no comienzan con el sonido de cañones, tanques o fusiles; comienzan con señales pequeñas, a las que nadie da mucha importancia ni presta atención.

Por esta razón, puedo decir que los acontecimientos de los últimos días no son ordinarios.

El tercer misil que cae en Turquía...

No sabemos si caerán más misiles o fragmentos de misiles en Turquía antes de que este artículo se publique en 12punto.com.tr.

Pero no es algo descartable.

Sí, el tercero...

Se dijo que el primero podría haber sido una coincidencia, el segundo se despachó como un "reflejo del conflicto al otro lado de la frontera" o algo similar.

El tercero, sin embargo, tiene un significado demasiado profundo como para ser explicado simplemente como un accidente.

Escribámoslo con franqueza: es evidente que alguien le está diciendo a Turquía "vamos, ven".

No hace falta hojear grandes libros de estrategia para entender esto.

Pongámonos nuestras gafas de cerca y pasemos las páginas lentamente. Hoy en día, una parte importante de las guerras modernas no se lleva a cabo abriendo frentes directamente, sino arrastrando a actores periféricos a la guerra.

Especialmente si el país objetivo es grande, tiene una población numerosa y una geografía difícil...

Entonces el plan cambia; se pone en marcha la estrategia de "desmembrar desde dentro, cercar desde fuera, lanzar a los vecinos al terreno".

Hoy, el escenario que alguien tiene en mente al otro lado del Atlántico es exactamente este.

Entonces, ¿es fácil una operación terrestre contra Irán?

O formulemos la pregunta de esta manera: ¿puede Estados Unidos realmente llevar a cabo una operación terrestre contra Irán?

Sobre el papel, todo es posible. Pero el mundo real es muy diferente de los mapas sobre el papel.

Irán, con su población de más de 85 millones de habitantes, su geografía montañosa y su sólida doctrina de defensa, es uno de los objetivos más difíciles de Oriente Medio para Estados Unidos.

No es un país llano como Irak, ni montañoso pero con poca población como Afganistán. De hecho, es una geografía compleja que alberga ambas características al mismo tiempo.

Le pregunté a un oficial de estado mayor retirado. "Un panorama aterrador para un planificador militar", dijo.

Montañas en el oeste, una larga costa en el sur, población azerí en el norte, regiones baluchis en el este, millones de milicianos en el interior. Y, sobre todo, un ejército de tierra que apenas ha sufrido daños desde el comienzo de la guerra.

Por lo tanto, un plan de "invasión" en el sentido clásico no parece nada fácil, ni siquiera para EE. UU., que posee el ejército más grande del mundo y una máquina de guerra aterradora con su tecnología y financiación.

Es muy probable, por tanto, que estén buscando otro modelo.

Estados Unidos ya había activado anteriormente las fallas étnicas y sectarias en los países que tomó como objetivo.

Irán tiene regiones vulnerables en este sentido. La principal de ellas es Baluchistán. Una región que lleva años teniendo problemas con el gobierno central. Una parte de la población baluchi está en el lado paquistaní y hay varios grupos armados que operan a ambos lados de la frontera.

Por esta razón, la región baluchi aparece a menudo en la agenda en el flanco oriental de una operación contra Irán.

La segunda línea importante es la región kurda.

Mahabad, Kermanshah y sus alrededores, situados en el oeste de Irán, son zonas históricamente activas. Especialmente los vínculos con el Gobierno Regional del Kurdistán en Irak hacen que estas regiones sean geopolíticamente sensibles.

Si alguien quisiera presionar a Irán desde dentro, no sería sorprendente que estas dos áreas se activaran simultáneamente.

Pero aquí hay que recordar un punto crítico: Irán ha establecido una estructura de seguridad seria en estas regiones durante muchos años. Por lo tanto, en las condiciones y circunstancias actuales, no hay garantía de éxito para tal estrategia.

Pasemos a la pregunta principal.

¿Qué significan los misiles que caen en Turquía? Si son realmente una coincidencia, el asunto es sencillo. Pero si no lo son, entonces el panorama cambia.

Porque Turquía posee uno de los ejércitos más fuertes de la región. Al mismo tiempo, es miembro de la OTAN. No sería erróneo decir que estas dos características colocarían a Turquía en el centro del juego en cualquier guerra regional.

Formulémoslo así: cae un misil, llega una reacción desde Ankara, se empieza a hablar de una operación bajo el pretexto de la seguridad fronteriza, se pulsa el botón para el "proceso de persuasión" de la opinión pública y, finalmente, interviene la OTAN...

Es decir, una reacción en cadena.

Eso es exactamente a lo que nos referimos con "vamos, ven". Si Turquía entra en el terreno, la geografía de la guerra se expande de repente.

Llegamos a la pregunta experta de diez puntos: ¿arrastrará la OTAN a Turquía a la guerra?

La respuesta a esta pregunta no es tan sencilla como parece.

La OTAN tiene dos artículos críticos.

El primero es el Artículo 4; cuando un país miembro percibe una amenaza a su seguridad, solicita consultas con sus aliados.

El segundo es el famoso Artículo 5; un ataque contra un miembro se considera un ataque contra todos los países miembros.

Pero en la práctica, los países de la OTAN son bastante cautelosos a la hora de activar el Artículo 5. Porque este artículo arrastra a la alianza directamente a la guerra.

Unos pocos misiles que caigan en Turquía no inician automáticamente una guerra de la OTAN. Pero pueden tener el siguiente resultado:

La OTAN instala sistemas de defensa aérea en Turquía, algo que ya se ha hecho para Kürecik.

Se solicita un mayor intercambio de inteligencia y se pide apoyo logístico militar.

¿Cambian estos elementos el equilibrio de la guerra?

No es algo descartable.

Hay otro país que se observa con atención en el tablero de ajedrez: Azerbaiyán. Millones de azeríes viven en el norte de Irán. Esta realidad demográfica es un tema en el que Teherán siempre ha sido sensible.

Por otro lado, Azerbaiyán tiene relaciones estrechas con Israel.

En un escenario de guerra, es posible que no se espere que Azerbaiyán abra un frente directamente. Sin embargo, abrir su espacio aéreo, proporcionar apoyo logístico e intercambiar inteligencia...

Cada una de estas cosas puede marcar una diferencia seria en el equilibrio militar.

Al observar todo este panorama, surgen dos posibilidades.

La primera es una gran guerra terrestre. El escenario clásico en el que los tanques cruzan las fronteras y los ejércitos se enfrentan directamente.

Pero este modelo es costoso y arriesgado.

La segunda es una guerra de desgaste a largo plazo. Es decir, continúan los ataques aéreos, se producen guerras de misiles, se provocan disturbios internos y se ejerce presión a través de los países vecinos.

Como resultado, el país objetivo se debilita económica y políticamente. Este es el método más utilizado en el mundo actual.

Sin embargo, pongamos un gran signo de interrogación sobre hasta qué punto este método sería válido para Irán.

En medio de todos estos escenarios, el enfoque fundamental de Turquía es no escalar la guerra aún más.

Una guerra a gran escala con un país como Irán no es solo un asunto militar. También tiene consecuencias graves en áreas como la economía, la energía, el comercio y la política interna.

El gobierno es consciente de ello.

Por esta razón, podemos decir que hasta ahora ha adoptado un enfoque basado únicamente en aumentar la seguridad fronteriza, mantener abiertos los canales diplomáticos y no caer en provocaciones.

Repetimos, en Oriente Medio las guerras a veces no comienzan con grandes titulares, sino con pequeñas noticias. Y una mañana, todos se encuentran dentro de la guerra. Lo que está ocurriendo hoy demuestra que aún no hemos llegado a ese punto. Pero también es un hecho que hemos entrado en un período en el que las señales deben leerse con extrema cautela, y con esto ponemos punto final a nuestro artículo.