¿Quiénes tenían a Uğur Mumcu como objetivo?

En estos días en los que el periodismo, la investigación y ser un intelectual independiente se han vuelto sumamente difíciles, conmemoramos una vez más a Uğur Mumcu en otro 24 de enero. Anhelamos su valentía, su personalidad íntegra, coherente e intransigente, su capacidad investigadora y su competencia profesional. Y, como cada 24 de enero, hablamos de las cualidades y características de Mumcu.

Lo sabemos; Uğur Mumcu es periodista, la cumbre del periodismo de investigación. Es el periodista más grande que ha tenido nuestro país. Es un escritor prolífico. Es un pensador con visión de futuro.

Lo sabemos; Uğur Mumcu es un intelectual. Es un intelectual valiente, audaz y heroico. Es un intelectual luchador. Es un intelectual con una línea de pensamiento recta, es decir, con coherencia en su trayectoria.

Lo sabemos; Uğur Mumcu es un Kuvayı Milliyeci (partidario de las Fuerzas Nacionales). Es republicano. Es kemalista y de izquierdas. Es antiimperialista. Es un revolucionario a favor del trabajo, la igualdad, los oprimidos, la ilustración y la independencia.

Uğur Mumcu escribió sobre una amplia gama de temas y luchó en muchos frentes. Investigó y escribió sobre muchos asuntos, desde la historia de la República hasta los acontecimientos en Oriente Medio, desde el contrabando de armas hasta el imperialismo, desde los asesinatos políticos hasta la mafia, desde el terrorismo separatista del PKK hasta el kurdismo, desde los mercaderes de la religión, los estafadores de la fe y los banqueros de la creencia hasta los golpes de Estado, y desde la política exterior hasta la vida política turca. Firmó miles de columnas y series de artículos. Participó en cientos de conferencias y paneles. Pasó a la historia con sus decenas de libros. Realizó investigaciones muy importantes no solo en los archivos de nuestro país, sino también en archivos extranjeros.

Mumcu tenía un estilo muy fluido. Su lenguaje era ingenioso. A menudo incluía el humor en sus escritos. Mumcu tenía una gran confianza en sí mismo. No dudó en entrevistar incluso a personas a las que se oponía frontalmente desde el punto de vista político. Defendió la democracia, el Estado de derecho, los derechos humanos, el laicismo, la libertad de pensamiento, la libertad de prensa y de expresión a costa de su propia vida.

Mumcu nunca dio un paso atrás. Luchó con su pluma contra los partidarios del terrorismo, los colaboradores del imperialismo, los republicanos de fachada, los mercaderes de la religión y los defensores de la política de identidad.

Las siguientes citas pertenecen a los escritos de Uğur Mumcu sobre Oriente Medio:

“La nueva Doctrina del Golfo de EE. UU. consiste en intervenir en la región utilizando también a las Naciones Unidas y a la OTAN, y luego convertirse en el único superestado soberano de la región. Esto se llama imperialismo. Y el imperialismo tiene muchos juegos. Tiene muchos juegos y abundantes colaboradores”. (Cumhuriyet, 25 de agosto de 1990).

“Por un lado, la síntesis turco-islámica, por otro, la síntesis kurdo-islámica... Esta es la moda de hoy. ¿Acaso el levantamiento liderado por el Jeque Said en 1925 no fue escenificado con fines políticos bajo apariencia religiosa? ... Los kurdistas se acercan a los islamistas, y los islamistas a los kurdistas” (Cumhuriyet, 15 de marzo de 1991, Síntesis Kurdo-Islámica...)

“La diplomacia posterior a la Guerra del Golfo se juega como una partida de billar. EE. UU. golpea a Irak con el taco de billar; Irak golpea la bola kurda. Y la bola kurda golpea la bola de Chipre. ... Turquía está siendo empujada a una gran soledad en el cerco kurdo-armenio-griego-europeo-estadounidense” (Cumhuriyet, 16 de marzo de 1991, Billar...)

“EE. UU. dio luz verde a los kurdos para sus levantamientos. ... Cuando Saddam inició una operación militar contra los kurdos, los insurgentes kurdos fueron dejados solos. ... Las guerras de liberación nacional no se llevan a cabo confiando en los Estados imperialistas, en los servicios de inteligencia de estos Estados ni en las políticas de estos Estados”. (Cumhuriyet, 5 de abril de 1991, El juego de Bush...)

“EE. UU., que utilizó primero al Sha contra el Dr. Mossadegh, luego a los kurdos contra el régimen de Bagdad, y más tarde a Saddam contra Jomeini, si derroca a Saddam, intentará derrocar con todas sus fuerzas también a la República Islámica de Irán. Cualquier régimen que se oponga a la soberanía de EE. UU. en Oriente Medio será derribado”. (Cumhuriyet, 20 de enero de 1993).

Uğur Mumcu escribió lo siguiente sobre la libertad de prensa:

“Que los periódicos se ocupen de fines ajenos al periodismo, convirtiéndose así en órganos de esos fines, es el mayor peligro para la prensa. La libertad de prensa significa obtener y difundir noticias libremente y expresar cualquier tipo de pensamiento también libremente. ¡No significa corporativización y formación de holdings!” (Cumhuriyet, 20 de enero de 1982).

“La libertad de prensa se enfrenta hoy a dos peligros. El primer peligro es la actitud restrictiva y prohibitiva del Estado sobre la libertad de prensa. El segundo peligro es la formación de holdings que se apoderará de los órganos de prensa y creará un monopolio en la prensa. En este caso, la libertad de prensa se mantendrá bajo la presión del capital y la dirección de ciertos círculos empresariales destruirá por completo la libertad de prensa”. (Cumhuriyet, 30 de junio de 1983).

“Si no se evita la formación de holdings y el monopolio en la prensa, no hay posibilidad alguna de proteger y desarrollar la prensa y la libertad de prensa. Aparte de la formación de holdings en la prensa, en un período en el que la formación de holdings ha comenzado en la política, créanme, es muy difícil ser optimista sobre el futuro. Como prensa progresista que está a favor de la democracia, el trabajo, el pueblo, la libertad y la independencia, a pesar de todas estas condiciones difíciles que empujan al pesimismo, seguiremos manteniendo la cabeza en alto mañana, como lo hicimos ayer y hoy, recibiendo fuerza y apoyo de ustedes. Porque la libertad de prensa no es la libertad del capital de Sirkeci ni de los holdings advenedizos, sino la libertad del pueblo”. (Cumhuriyet, 15 de octubre de 1983).

Uğur Mumcu escribió lo siguiente contra los golpes de Estado, los actos terroristas y la política de identidad:

“¿Qué hacían un Kalashnikov de fabricación soviética en manos de un militante de derechas y un Smith Wesson de fabricación estadounidense en manos de un militante de izquierdas? Sabemos que las generalizaciones como que los izquierdistas usan armas soviéticas y los derechistas armas estadounidenses no encajan en absoluto con los hechos. Así como se veían armas soviéticas y chinas en manos de izquierdistas y armas estadounidenses en manos de derechistas, también se encontraban muchos ejemplos de lo contrario; no era raro encontrar armas estadounidenses en manos de un izquierdista y armas soviéticas en manos de un derechista. En cuanto a las balas, también es interesante: las balas también provenían de la firma alemana llamada 'Gecco'. ¿Qué significaba todo esto?” (Cumhuriyet, “Mercado de Armas”, 24 de febrero de 1981)

“El contrabandista de armas no tiene un objetivo político; su objetivo es ganar dinero en el mercado del terror. Sin embargo, en la organización del terror, existe una colaboración organizativa y operativa entre el contrabandista y el terrorista. Esta colaboración muestra la formación material y el aspecto multinacional de los incidentes terroristas”. (Cumhuriyet, “Crimen Organizado”, 4 de agosto de 1981)

“Los militares que tomaron el poder el 12 de septiembre, mientras debían limitar las investigaciones a los actos terroristas y capturar a quienes dirigían estos actos, hicieron soplar vientos de fascismo en el país con juicios políticos artificiales. No se conformaron con eso, también desempeñaron un gran papel en la formación del injusto orden social actual al aplicar por la fuerza de las armas un modelo económico que aumentaba los ingresos por beneficios, intereses y rentas, y disminuía los ingresos laborales. También apoyaron, consciente o inconscientemente, el desarrollo de las corrientes islamistas”. (Cumhuriyet, “10 años después”, 14 de septiembre de 1990).

“Nadie que no pueda superar el sectarismo, el regionalismo, el kurdismo y el alevismo puede ser de izquierdas, demócrata o socialdemócrata. En las democracias pluralistas, predominan las cualidades democráticas, no las características étnicas”. (Cumhuriyet, 14 de septiembre de 1991).

“El PKK es una organización terrorista y esta organización terrorista encuentra fácilmente la oportunidad de organizarse y trabajar en las capitales y grandes ciudades de los países de la OTAN. Estos son apoyos abiertos ante los ojos de todo el mundo”. (Milliyet, “Libanización”, 24 de marzo de 1992)

“Las acciones del PKK comenzaron el 15 de agosto de 1984. Lo que hace enemigos al kurdo del turco, al turco del kurdo, al armenio del turco, al turco del armenio, al aleví del suní, al suní del aleví, es el imperialismo y los intereses del imperialismo en Oriente Medio. Ayer era así, y hoy sigue siendo igual”. (Cumhuriyet, “Kurdo-Armenio”, 29 de julio de 1992)

Por eso, Uğur Mumcu es un periodista insuperable, un intelectual inagotable y un republicano inolvidable.