La guerra entre Rusia y Ucrania a la sombra de Gaza

Las operaciones militares de Israel en Gaza, que continúan desde los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023 contra Israel y civiles israelíes, han preocupado a otro país, más allá de las partes involucradas en este conflicto, ante el temor de que su propia lucha pase a un segundo plano. Ese país, sin duda, era Ucrania.

Se mencionó en artículos anteriores: en la prensa occidental, aumentan cada vez más los cuestionamientos sobre si se está azotando a un caballo muerto. Zelenski es descrito con matices que oscilan entre ser el héroe solitario que lucha solo y la insistencia en continuar una batalla inútil.

Los conflictos en Gaza, al menos por ahora, han relegado el asunto de Ucrania a un segundo plano para Occidente y han creado un clima en el que las dudas sobre si se debe continuar con el fuerte apoyo militar y financiero que se le brinda a este país se expresan con mayor intensidad.

Debido a que se acerca el invierno, los conflictos militares, que de por sí entrarían en un periodo de estancamiento, podrían hacer que este asunto y las nuevas decisiones que se tomen al respecto permanezcan en un segundo plano durante al menos cinco o seis meses. Aun así, los llamados a determinar una nueva estrategia sobre este tema ya han comenzado a ser expresados por los intelectuales orgánicos del liderazgo estadounidense.

Por supuesto, se puede argumentar que la crisis de Gaza solo ha tenido un papel desencadenante para llegar a este punto en el asunto de Ucrania. De lo contrario, el factor principal es que, a pesar de la resistencia de largo aliento de Ucrania, que sorprendió a muchos observadores frente al intento de invasión de Rusia, al final del día no se pudo obtener el resultado deseado con la contraofensiva esperada, y la situación en el frente se ha bloqueado en una especie de punto muerto, denominado "stalemate".

Aunque la economía rusa recibió un duro golpe con las sanciones al principio, los rusos, acostumbrados a una economía de guerra, no tuvieron dificultades para encontrar rápidamente otros mercados donde pudieran vender gas natural, incluso a precios más bajos. Además, donde la industria de guerra rusa no fue suficiente, no dudaron en recurrir a Irán y Corea del Norte.

Es más, si se mira el conjunto, Rusia ya había capturado mucho más territorio del que Ucrania ha recuperado durante el último año. Por último, todavía posee muchas fuerzas militares de reserva que puede utilizar para enviar al frente cuando sea necesario. De hecho, tras la breve crisis de Wagner, parece que Vladímir Putin mantiene su control sobre el aparato estatal.

Por otro lado, para Ucrania, a pesar de su muy celebrada contraofensiva, el panorama sigue siendo menos brillante. En primer lugar, su economía no está bien y depende especialmente de la ayuda financiera y militar de Occidente. Está muy lejos de haber dado señales de poder romper las sólidas líneas defensivas rusas. Mientras que, con la legitimidad que le otorgaba haber sido objeto de un intento de invasión, había movilizado a una parte importante de la opinión pública mundial a su favor y se había apoyado en ese viento durante mucho tiempo, ahora dibuja el panorama de un país que exige constantemente más por objetivos que parecen imposibles de alcanzar.

Los artículos de opinión publicados hace unos días en Foreign Affairs, la importante revista de política exterior del CFR, por Richard Haass, quien presidió el CFR durante mucho tiempo, y Charles Kupchan, también del CFR y diplomático de la administración de Barack Obama, llevan el título de "Redefinir el éxito en Ucrania: una nueva estrategia debe equilibrar los medios y los fines".

Haass y Kupchan sugieren que Ucrania solicite un alto el fuego precisamente por las razones que hemos enumerado. Por supuesto, al añadir que esto presionaría a Rusia diplomáticamente, no olvidan suavizar esta propuesta señalando que esto no requiere que Ucrania abandone sus reclamos sobre los antiguos territorios capturados por Rusia. De lo contrario, argumentan que apoyar militarmente tanto a Israel como a Ucrania podría ser insostenible. RAND, uno de los influyentes grupos de expertos vinculados al ejército estadounidense, también sostiene que esta es una estrategia de defensa "hundida".

Haass y Kupchan ofrecen pocas explicaciones razonables sobre por qué tal alto el fuego podría ser aceptable para Rusia, aparte de que, por supuesto, la sangre rusa, al igual que la ucraniana, dejaría de fluir por un tiempo. Sin embargo, consideran que las Naciones Unidas o la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa están autorizadas para implementar tal alto el fuego.

Por otro lado, defienden que, dado que el ochenta por ciento de la Ucrania deseada ya está en manos, se aumente la prosperidad en estos territorios y, fortaleciendo la defensa restante de Ucrania, se honre a este país con una protección similar a la de la OTAN y una especie de membresía ligera con la Unión Europea. Además, señalan que debe quedar claro que las sanciones impuestas a Rusia no se levantarán definitivamente sin que abandone los territorios que ocupa.

Al igual que los rumores de amnistía que, una vez que entran en una prisión, son imparables, una vez que los discursos de alto el fuego llegan a la retaguardia, es casi imposible borrar su efecto. Ambos son esperanza, pero a medida que su llegada se prolonga, la esperanza puede dejar paso al desaliento. Aunque, en el frente ucraniano, el desaliento parece haber llegado mucho antes que los rumores de alto el fuego. Afortunadamente, solo un día después de los llamados de los analistas del CFR que tienen el potencial de aumentar el desaliento en el frente ucraniano, el artículo de opinión publicado en The Washington Post en nombre del presidente estadounidense Joe Biden fue articulado con un título y un contenido que harían feliz a Zelenski.

El artículo titulado "Estados Unidos no dará un paso atrás ante el desafío de Putin y Hamás", colocaba a Putin, probablemente no solo por cortesía diplomática al ser el primero un jefe de Estado, incluso por delante de Hamás. Zelenski, desde el primer día que surgió la última crisis de Gaza, ha estado en un esfuerzo por buscar el apoyo de Israel y ser identificado con Israel en la lucha de su país. Incluso surgieron noticias de que visitaría Israel, pero luego se afirmó que esto se abandonó al expresar que la cobertura mediática de tal visita exponía a dicha visita a una vulnerabilidad de seguridad.

Es muy probable que este artículo escrito en nombre de Biden haya aliviado a Zelenski, y se entiende que la administración Biden, a pesar de todos sus dilemas, aún no considera correcto dar un paso atrás en el asunto de Ucrania. Aun así, el llamado de los analistas del CFR señala las serias dificultades para mantener esta postura.

Aún no se ha anunciado un cambio en la política de Ucrania de la administración Biden, pero también se entiende que han comenzado las búsquedas en esta dirección. El análisis de los marcos y líneas que se afirma que Biden ha intentado trazar durante mucho tiempo hacia Israel, a través del artículo de opinión escrito en su nombre, constituirá el tema del próximo artículo.