¿Están eliminando, pero pueden retenerlos?

“Fue un examen eliminatorio”.

Tras el examen LGS, al que se presentaron un millón de estudiantes el domingo, esta fue la frase más repetida: “El examen fue eliminatorio”.

El examen LGS, que hizo sudar a los niños especialmente con las difíciles preguntas de matemáticas y turco, provocó una vez más que los problemas del sistema educativo salieran a la luz.

Después de varios años de clases particulares, tutorías, academias y preparación, los estudiantes se presentaron al examen que determinaría su destino. Sabiendo que no todos los niños pasan por las mismas condiciones, reciben la misma educación ni tienen las mismas oportunidades de preparación para el examen, ¿hasta qué punto es correcto evaluarlos con el mismo tipo de preguntas? Además, podemos añadir a esta pregunta: “¿Es correcto que el niño que planea entrar en un instituto de ciencias y el niño que planea entrar en un instituto profesional se enfrenten a las mismas preguntas?”.

Mientras que en el mundo se investigan vías de “aprendizaje profundo” (deeper learning) con el objetivo de que los estudiantes desarrollen el pensamiento crítico, la resolución de problemas complejos, la adaptación de los conocimientos aprendidos al mundo real y las capacidades de aprendizaje independiente, o mientras se estudian métodos de aprendizaje social y emocional donde se enseñan formas de establecer empatía y relaciones saludables y sostenibles, en nuestro país, con un sistema educativo monótono, los jóvenes a menudo son “eliminados” del sistema antes de alcanzar sus sueños. Ser eliminado no siempre significa quedar fuera del sistema. También se puede decir que un estudiante cuyas habilidades no han sido descubiertas, cuyos puntos fuertes y débiles no han sido analizados correctamente y que no ha sido canalizado hacia el objetivo adecuado, está, de hecho, “eliminado”.

La propia expresión “examen eliminatorio” es muy problemática en sí misma... Supongamos que los estudiantes en el percentil del 10% o 20% en el examen se colocan en los lugares que desean y reciben la educación con la que sueñan, ¿estos estudiantes planean quedarse en Turquía después?

La respuesta, lamentablemente, es “no”.

El objetivo principal detrás de ganar un buen instituto es, en realidad, acceder a una buena universidad en el extranjero. Véase el caso del prestigioso instituto público İstanbul Erkek Lisesi, al que se accede con puntuación máxima en el examen LGS: de sus 178 graduados en 2024, 148 han optado por el extranjero para su educación universitaria. Supongamos que el mayor objetivo de estos exámenes es identificar y colocar a los estudiantes exitosos, ¿podemos retener a los estudiantes que acceden a los mejores institutos?

Dado que la respuesta es “no”, ¿qué objetivo tienen los exámenes de acceso a la educación secundaria y por qué eliminan?

La fuga de cerebros es uno de los mayores problemas de Turquía. Además, el hecho de que los estudiantes que no tienen este privilegio y se quedan en Turquía no tengan la oportunidad de acceder a escuelas adecuadas a sus intereses, capacidades y talentos es también problemático...

Como resultado de la política educativa de “una universidad por provincia”, los institutos profesionales y las escuelas superiores, cada vez más descalificados, han dejado de ser puntos de atracción para las familias, y el resultado de esta política, con una estructura educativa sin planificación, ha dejado un saldo de graduados universitarios desempleados e infelices. El hecho de que este problema, que podría resolverse en poco tiempo con una planificación adecuada, sea constantemente ignorado, resulta en la infelicidad y el desempleo de los jóvenes. Además, este sistema, que pierde constantemente a los estudiantes exitosos y al capital humano cualificado, también hace que la fuga de cerebros sea crónica.

En resumen, tanto los que aprueban estos exámenes como los que no, están infelices... Entonces, ¿a qué viene tanta contradicción?