El mapa socioeconómico de Turquía: la prosperidad se reduce y la pobreza se extiende

El informe de Nivel Socioeconómico (NSE) de 2023 de Turquía revela la cruda realidad de la estructura socioeconómica del país: mientras la prosperidad se concentra en una minoría reducida, grandes masas de población quedan atrapadas en grupos de ingresos cada vez más vulnerables. Este estudio, basado en datos del TÜİK, pone de manifiesto enormes brechas a escala de provincias y distritos, demostrando la existencia de dos mundos distintos incluso dentro de una misma ciudad. Mientras que en los centros industriales y de servicios se observan niveles de prosperidad relativamente altos, en las zonas rurales y desfavorecidas la pobreza se presenta como una realidad persistente. El mapa del NSE no solo refleja la situación actual, sino que ofrece una hoja de ruta crítica para las medidas urgentes que deben tomarse, desde la educación hasta el empleo, y desde el desarrollo regional hasta la justicia social.

A diferencia de los cuadros "coloridos" que el TÜİK ha presentado durante años, el informe de Nivel Socioeconómico (NSE) de 2023 revela un panorama sin maquillaje: en Turquía hay pocos ricos y muchos pobres. Este estudio, publicado el 18 de agosto de 2025 y que abarca más de 26 millones de hogares, ha puesto al descubierto el mapa de prosperidad del país, provincia por provincia y distrito por distrito. En el informe, preparado sobre la base del nivel de ingresos, la duración media de la educación y la información profesional de los hogares, se utilizaron datos de 2022-2024, estableciéndose 2023 como año de referencia. En la investigación, que abarca 81 provincias y 973 distritos, los hogares se dividieron en 7 grupos para mostrar más claramente las diferencias socioeconómicas: A+ (superior), A (alto), B (medio-alto), C1 (medio), C2 (medio-bajo), D (bajo) y E (muy bajo).

EL CÍRCULO DE PROSPERIDAD QUE SE ESTRECHA: CONFORT PARA LA MINORÍA, VULNERABILIDAD PARA LA MAYORÍA

Contrariamente a expresiones como "economía en crecimiento" o "aumento de la prosperidad", utilizadas a menudo en el discurso político, el informe muestra que una gran parte de Turquía lucha por llegar a fin de mes, mientras que un sector observa este panorama desde muy lejos. Los datos presentados por el informe revelan que grandes segmentos de la sociedad están atrapados en grupos socioeconómicos medios y bajos, y que quienes viven con altos estándares son tan pocos que se pueden contar con los dedos de la mano. Es decir, la Turquía que vemos en urbanizaciones de lujo, cafeterías de centros comerciales o salas de aeropuertos es, en realidad, una Turquía en la que vive una minoría muy pequeña. Para la gran mayoría restante, la realidad es muy distinta.

Los datos revelan que solo el 1,1% de los hogares en Turquía se encuentra en el grupo de ingresos más alto. Los hogares en el grupo superior representan el 11%. En otras palabras, mientras que solo el 12,1% de la sociedad posee niveles de vida relativamente cómodos y altos, la gran mayoría restante se distribuye en grupos de ingresos más bajos. Al observar otros grupos de ingresos, el 16,4% se encuentra en el grupo medio-alto, el 19,7% en el grupo medio, el 16,5% en el grupo medio-bajo, el 18,6% en el grupo bajo. Los hogares en el grupo de ingresos más bajo llaman la atención con una tasa del 16,7%. Este panorama revela claramente que la prosperidad en Turquía se concentra en un segmento bastante estrecho y que amplios sectores de la sociedad se agrupan en grupos económicamente vulnerables.

PROSPERIDAD MINORITARIA EN LAS METRÓPOLIS, POBREZA GENERALIZADA EN ANATOLIA

Al observar las provincias, se ve que el 2,5% de los hogares en Ankara se encuentra en el grupo más alto, el 16,5% en el grupo superior, el 20% en el grupo medio-alto, el 17,5% en el grupo medio, el 17,4% en el grupo medio-bajo, el 14% en el grupo bajo y el 12,2% en el grupo más bajo.

En Estambul, el panorama es similar: el 2,4% está en el grupo más alto, el 16,4% en el grupo superior, el 19% en el grupo medio-alto, el 18,6% en el grupo medio, el 17,2% en el grupo medio-bajo, el 13,8% en el grupo bajo y el 12,6% en el grupo más bajo.

En Esmirna, mientras disminuyen las tasas en el grupo de ingresos altos, aumenta la prevalencia de la pobreza: solo el 1,2% está en el grupo más alto, el 12,4% en el grupo superior, el 17,6% en el grupo medio-alto, el 18,8% en el grupo medio, el 17,8% en el grupo medio-bajo, el 17,1% en el grupo bajo y el 15% en el grupo más bajo.

En Bursa, estas tasas se reflejan como: 0,8% en el grupo más alto, 11,3% en el grupo superior, 17,5% en el grupo medio-alto, 20,3% en el grupo medio, 18,2% en el grupo medio-bajo, 17% en el grupo bajo y 15% en el grupo más bajo.

En Adana, el 0,7% está en el grupo más alto, el 9,5% en el grupo superior, el 15,3% en el grupo medio-alto, 20,4% en el grupo medio, 16,4% en el grupo medio-bajo, 20,5% en el grupo bajo y 17,1% en el grupo más bajo.

Estos datos, al tiempo que revelan que la brecha económica se está profundizando incluso en las grandes ciudades de Turquía, también dejan claro que persiste una aguda polarización en los ámbitos de los ingresos y la educación. 

Las provincias donde la prosperidad se concentra centralmente son bastante limitadas. A nivel nacional, el 28,6% de los hogares en el grupo de ingresos altos se encuentra en Estambul, el 11,5% en Ankara y el 6,7% en Esmirna. La participación de otras grandes ciudades es mucho menor: Bursa 3,9%, Antalya 3,3% y Adana solo 2,1%. Es decir, mientras la prosperidad se comparte entre una minoría limitada incluso en las tres grandes metrópolis, en el resto de Anatolia se viven más bien diferentes matices de la pobreza.

Al descender a los distritos, el panorama se vuelve mucho más llamativo. El distrito con el perfil de ingresos y educación más alto de Turquía es Çankaya, en Ankara, con una tasa del 4,1%. Le siguen Kadıköy de Estambul (2,4%) y Yenimahalle, también de Ankara (1,9%). Estos distritos se distinguen claramente de otras regiones tanto en términos de nivel de vida como de nivel educativo y promedio de ingresos. Sin embargo, en el otro extremo del panorama se encuentran los distritos donde se concentra la pobreza: los distritos de Çamoluk en Giresun, Doğanşar en Sivas, Bayramören en Çankırı y Felahiye en Kayseri destacan entre las regiones con el nivel socioeconómico más bajo. En estos distritos, se experimentan graves problemas estructurales en muchas áreas, desde el acceso a servicios básicos hasta la educación.

LA TABLA DE LIGA SOCIOECONÓMICA DE TURQUÍA

Al clasificarlas según las puntuaciones medias de nivel socioeconómico, las 10 primeras provincias que obtuvieron las puntuaciones más altas fueron, respectivamente, Ankara (150), Estambul (148), Kocaeli (146), Esmirna (138), Bursa (137), Eskişehir (136), Tekirdağ (135), Antalya (135), Muğla (135) y Sakarya (133), mientras que Adana pudo situarse en el puesto 18 con 129 puntos y Mersin en el puesto 26 con 127 puntos. Por el contrario, las 10 últimas provincias que obtuvieron las puntuaciones más bajas son, respectivamente, Sinop (112), que ocupa el último lugar, Yozgat (113), Şanlıurfa (113), Gümüşhane (115), Ağrı (115), Kastamonu (115), Çorum (115), Niğde (117), Çankırı (117) y Aksaray (117). 

Al clasificarlos según las puntuaciones medias de nivel socioeconómico, entre los 10 distritos que obtuvieron las puntuaciones más altas se encuentran, respectivamente: Çankaya (178), Kadıköy (176), Beşiktaş (175), Etimesgut (168), Nilüfer (166), Bakırköy (164) y Güzelbahçe (164), Maltepe (163), Üsküdar (163) y Ataşehir (162).  Por el contrario, Çamoluk (Giresun) y Derebucak (Konya) con 81, Doğanşar (Sivas) con 82, Felahiye (Kayseri) con 83, Dikmen (Sinop) y Pınarbaşı (Kastamonu) con 84, y Bayramören (Çankırı) con 85 puntos se sitúan en la parte inferior de la lista. Estas diferencias no son solo estadísticas; son indicadores reales que revelan que existen abismos en la calidad de vida de los ciudadanos que viven en diferentes regiones del mismo país.

A la luz de todos estos datos, el informe NSE ha realizado prácticamente una radiografía de la estructura socioeconómica de Turquía. La concentración de la prosperidad en ciertos centros y la generalización de los bajos ingresos en gran parte de Anatolia apuntan a una grave fractura regional en la estructura social y económica de Turquía. Los datos del NSE no solo describen el presente; al mismo tiempo, revelan una vez más cuán urgentes son los pasos que deben darse en materia de justicia social, políticas educativas y desarrollo regional.

DOS MUNDOS DISTINTOS EN BURSA: LA PROSPERIDAD DE NILÜFER, LA POBREZA DE LOS DISTRITOS MONTAÑOSOS

La puntuación media de NSE de Bursa es 137 y hay más de 1 millón de hogares en la ciudad. Mientras que el 12,1% de los hogares se encuentra en el grupo más alto y superior, el 32% se encuentra en el grupo bajo y más bajo. De acuerdo con estos datos, Bursa ocupa el quinto lugar después de Ankara, Estambul, Kocaeli y Esmirna. El número de hogares en el grupo más alto es de 7 mil 852, y esta cifra corresponde al 0,8% del número total de hogares. En este ámbito, Bursa se registró como la cuarta provincia con mayor número de hogares en el grupo más alto después de Estambul, Ankara y Esmirna. Mientras que el número de hogares en el grupo superior fue de 114 mil 750, 176 mil 701 hogares fueron clasificados en el grupo medio-alto y 205 mil 582 hogares en el grupo medio. Por el contrario, se observó que la gran mayoría de los 504 mil 476 hogares en Bursa se encuentran en categorías inferiores desde el punto de vista socioeconómico. La distribución de estos hogares ha sido la siguiente: 184 mil 070 hogares en el grupo medio-bajo, 169 mil 787 hogares en el grupo bajo y 150 mil 619 hogares en el grupo más bajo. 

La puntuación media de NSE del distrito de Nilüfer es 166 y ocupa el quinto lugar entre los distritos que obtuvieron las puntuaciones más altas en Turquía. Además, es un centro donde el grupo de ingresos altos representa el 28% y el grupo de ingresos medios el 31,6%. El alto nivel educativo y la fuerza de los sectores industrial y de servicios aumentan el nivel de prosperidad en el distrito. El distrito de Osmangazi, con una puntuación media de NSE de 136 y en el puesto 123, se concentra en un 41,9% en el grupo de ingresos medios y un 16,4% en el grupo de ingresos bajos; el distrito de Yıldırım, con una puntuación media de NSE de 130 y en el puesto 200, se concentra en un 41,1% en el grupo de ingresos medios y un 18,9% en el grupo de ingresos bajos; aunque el crecimiento urbano continúa, las desigualdades sociales se sienten claramente. El distrito de Büyükorhan, con una puntuación media de NSE de 92 y en el puesto 946, y los distritos de Keles y Harmancık, con una puntuación media de NSE de 102, ocupan los puestos 804, 813 y 818, respectivamente.  En los distritos rurales, la participación total de los grupos de ingresos bajos y más bajos alcanza el nivel del 55%. La puntuación de nivel socioeconómico de los 17 distritos de Bursa, que ocupa el quinto lugar en la clasificación de provincias con 137 puntos, y la proporción de hogares según la clasificación de nivel socioeconómico se resumen en la siguiente tabla. 

Bursa tiene un abismo socioeconómico agudo entre los centros donde la industria y el comercio son fuertes y los distritos montañosos que viven de la agricultura y la ganadería. Mientras que la prosperidad en Nilüfer es similar a la de las metrópolis, los niveles de vida en los distritos montañosos están muy por debajo del promedio de Turquía.

PANORAMA DE DOS CARAS EN ADANA: LA PROSPERIDAD DE ÇUKUROVA, LA POBREZA DE LOS DISTRITOS DEL NORTE

La puntuación media de NSE de Adana es 129 y hay más de 667 mil hogares en la ciudad. Mientras que el 10,2% de los hogares se encuentra en el grupo más alto y superior, el 37,6% se encuentra en el grupo bajo y más bajo. De acuerdo con estos datos, Adana ocupa el puesto 18 entre las provincias después de Ankara, Estambul, Kocaeli, Esmirna, Bursa, Eskişehir, Tekirdağ, Antalya, Muğla, Sakarya, Batman, Bolu, Düzce, Rize, Trabzon, Bilecik y Kayseri. El número de hogares en el grupo más alto es de 4 mil 643, y esta cifra corresponde al 0,7% del número total de hogares. En este ámbito, Adana se registró como la séptima provincia con mayor número de hogares en el grupo más alto después de Estambul, Ankara, Esmirna, Bursa, Kocaeli y Antalya. Mientras que el número de hogares en el grupo superior fue de 63 mil 371, 102 mil 267 hogares fueron clasificados en el grupo medio-alto y 136 mil 134 hogares en el grupo medio. Por el contrario, se observó que la gran mayoría de los 361 mil 511 hogares en Adana se encuentran en categorías inferiores desde el punto de vista socioeconómico. La distribución de estos hogares ha sido la siguiente: 109 mil 317 hogares en el grupo medio-bajo, 137 mil 452 hogares en el grupo bajo y 114 mil 742 hogares en el grupo más bajo. 

La puntuación media de NSE del distrito de Çukurova es 159 y ocupa el puesto 17 entre los distritos que obtuvieron las puntuaciones más altas en Turquía. Además, se encuentra en el grupo de ingresos altos con una tasa del 22,9% y en el grupo de ingresos medios con una tasa del 32%, y tiene un aspecto de urbanización y nivel educativo bastante alto. El distrito de Sarıçam ocupa el segundo lugar en Adana con 133 puntos y el puesto 162 en Turquía. El distrito de Seyhan, con una puntuación media de NSE de 126 y en el puesto 241, se destaca como una región donde se concentran los grupos de ingresos medios (36,8%) y los grupos de ingresos bajos (21,2%), y el distrito de Yüreğir, con una puntuación media de NSE de 118 y en el puesto 375, se destaca como una región donde se concentran los grupos de ingresos medios (38,7%) y los grupos de ingresos bajos (24,1%), y donde la necesidad de apoyo social es evidente. El distrito de Feke, con una puntuación media de NSE de 102 y en el puesto 805, el distrito de Karataş con 107 puntos en el puesto 678, el distrito de Saimbeyli con una puntuación media de NSE de 108 y en el puesto 643, y el distrito de Tufanbeyli con una puntuación media de NSE de 112 y en el puesto 509. La puntuación de nivel socioeconómico de los 15 distritos de Adana, que ocupa el puesto 18 en la clasificación de provincias con 129 puntos, y la proporción de hogares según la clasificación de nivel socioeconómico se resumen en la siguiente tabla. 

La diferencia entre la prosperidad de los centros urbanos y la pobreza de las zonas rurales en Adana muestra que las políticas sociales son insuficientes y que se requieren medidas orientadas a objetivos.

SEGE 2022 Y NSE 2023: EL MISMO MAPA DE POTENCIAL Y SITUACIÓN REAL

Mientras que el SEGE (Índice de Desarrollo Socioeconómico) 2022 mide el potencial de desarrollo de los distritos según indicadores de educación, salud, empleo, infraestructura y calidad de vida; el NSE 2023 refleja la situación actual de prosperidad basada en el nivel real de ingresos, educación y profesión de los hogares.

Comparación a nivel de Turquía

Los distritos que ocuparon los primeros lugares en el SEGE 2022, Çankaya, Kadıköy y Beşiktaş, también se encuentran en el grupo de ingresos altos en los datos del NSE 2023. Los distritos de Doğanşar, Felahiye y Bayramören, que ocuparon los niveles inferiores en el SEGE, también se observan en niveles de ingresos bajos en los datos del NSE. Las tres grandes ciudades muestran un nivel de prosperidad superior al promedio de Turquía tanto en los resultados del SEGE como en los del NSE.

Comparación en Bursa

Según los datos del SEGE 2022, mientras que Nilüfer se encuentra entre los distritos desarrollados de primer nivel, Keles y Büyükorhan se encuentran en los niveles inferiores. En los resultados del NSE 2023, Nilüfer se encuentra en el grupo A+, mientras que Keles y Büyükorhan se encuentran en el grupo D-E. Esto revela que los distritos con alto potencial de desarrollo también son fuertes en el nivel real de prosperidad, y que los distritos desfavorecidos también tienen un potencial bajo.

Comparación en Adana

Según los datos del SEGE 2022, mientras que Çukurova y Seyhan se encuentran en los niveles superiores, Feke, Saimbeyli y Tufanbeyli se encuentran en los últimos niveles. En los resultados del NSE 2023, los mismos distritos se concentran en los grupos de ingresos altos y bajos. Ambos conjuntos de datos confirman que la brecha socioeconómica entre el centro urbano y las zonas rurales es permanente y estructural.

¿QUÉ SE DEBE HACER?

El mapa socioeconómico de Turquía revela un panorama que ya no debe gestionarse solo con estrategias generales, sino con objetivos basados en distritos. Por lo tanto; 

Deben diseñarse programas de desarrollo específicos para los distritos: en lugar de incentivos generales, se debe brindar apoyo especial a los distritos desfavorecidos según los datos del NSE. Deben priorizarse los proyectos que aumenten el valor añadido agrícola en las zonas rurales.

La educación y el empleo deben abordarse juntos: en los distritos de los grupos de NSE bajo, deben establecerse centros de formación profesional y educación con garantía de empleo. De esta manera, se puede ralentizar la migración de la población joven a las grandes ciudades.

Las políticas de administración local deben orientarse a objetivos: los municipios deben planificar los proyectos de asistencia social y desarrollo según el mapa del NSE. Los recursos deben transferirse a los barrios y distritos donde se concentran los grupos inferiores.

Las inversiones en industria y servicios deben equilibrarse: en ciudades industriales como Bursa, los distritos rurales no pueden obtener una parte de la industria. Para estas regiones, se deben apoyar centros de producción a pequeña escala y cooperativas. En Adana, las inversiones que modernicen la agricultura y la ganadería en los distritos del norte deben ser prioritarias.

El SEGE y el NSE deben utilizarse juntos: cuando se leen juntos el SEGE, que muestra el potencial, y el NSE, que mide la situación real, tanto los problemas actuales como los riesgos futuros se ven con mayor claridad. Estos dos datos pueden permitir que la administración central y las administraciones locales hablen el mismo idioma.

CONCLUSIÓN: MUNDOS DIFERENTES EN LAS MISMAS CIUDADES DE TURQUÍA

El informe NSE 2023 de Turquía revela la cruda realidad detrás de los discursos de crecimiento y prosperidad: mientras la prosperidad se concentra en manos de una pequeña minoría en unos pocos centros, millones de hogares luchan por llegar a fin de mes. El agudo contraste creado por Nilüfer y Büyükorhan en Bursa, y por Çukurova y Feke en Adana, revela claramente que la brecha no es solo económica, sino también una cuestión de justicia social e igualdad de oportunidades. Este panorama constituye una advertencia crítica para el futuro de Turquía: a menos que las políticas de desarrollo se dirijan a nivel de distrito, no será posible que la prosperidad se extienda de manera equilibrada por todo el país.

Los datos del informe demuestran que la desigualdad se está profundizando no solo entre provincias, sino también entre los distritos de una misma provincia. La diferencia entre Nilüfer y Büyükorhan, y entre Çukurova y Feke, revela la realidad de "dos Turquías distintas" dentro de un mismo país. El mapa de desarrollo revelado por el SEGE 2022 también coincide con el NSE 2023: mientras los distritos con alto potencial aumentan su prosperidad, las regiones desfavorecidas se quedan aún más atrás tanto en desarrollo como en ingresos.

Este panorama ofrece una hoja de ruta clara para los responsables de la formulación de políticas. Los apoyos sociales y las inversiones deben dirigirse específicamente a los distritos; los programas de educación y empleo deben priorizarse especialmente en las regiones desfavorecidas. El crecimiento económico de Turquía debe extenderse de manera equilibrada no solo en las metrópolis, sino en toda la geografía. De lo contrario, será inevitable una estructura en la que la prosperidad se concentre en ciertos centros y las regiones restantes corran el riesgo de una pobreza permanente.

Aunque Bursa y Adana se encuentran entre los centros económicos fuertes del país, las diferencias socioeconómicas entre los distritos son notables. Los datos muestran que, si bien los distritos desarrollados aumentan su competitividad, los mecanismos de apoyo especial son obligatorios para las regiones rezagadas. Para eliminar las diferencias de desarrollo regional, las políticas selectivas, las inversiones en infraestructura y los proyectos dirigidos a recursos humanos cualificados son de importancia crítica.

Cuando estas estrategias se pongan en práctica, los desequilibrios entre regiones, provincias y distritos disminuirán; será posible un modelo de desarrollo más inclusivo, sostenible y equilibrado.