¡Cuánto escriben las fuentes de seguridad!

La polémica comenzó cuando el periodista Ferid Demirel puso lado a lado las imágenes de los artículos de Nevzat Çiçek y Yıldıray Oğur y preguntó:

“El mismo día y al mismo tiempo, a Nevzat Çiçek y a Yıldıray Oğur se les ocurre preguntar a las ‘fuentes de seguridad en Ankara’ sobre Siria y el ‘proceso’”.

Yıldıray Oğur respondió: “¿Podría ser porque asistimos a la misma reunión informativa 'off the record'? Hicimos nuestras preguntas y escribimos las respuestas que recibimos citando la fuente de acuerdo con el método de citación en las reuniones 'off the record'”.

La discusión se ramificó después, pero aclararé de inmediato la confusión conceptual. Yıldıray Oğur dijo “off the record”, pero esto significa “fuera de registro”; no se puede escribir en absoluto. Si hubiera sido “deep background” (información de trasfondo profundo), tampoco se debería haber citado la fuente.

Dado que Oğur hace referencia en su artículo a las “fuentes de seguridad en Ankara”, se ha dado una sesión informativa de “background” (información de trasfondo) a un grupo de periodistas. Este es un método en el que el periodista “negocia y acuerda con la fuente de noticias las condiciones de publicación”. Cuando se trata de sesiones informativas colectivas como esta, y no individuales, sería correcto que los periodistas insistieran en que se revele la fuente y se opusieran a las imposiciones.

Desafortunadamente, esto apenas se ve en la práctica periodística de Turquía. De hecho, en el artículo de Oğur ni siquiera se mencionaba que se trataba de una “reunión informativa”. Sin embargo, la naturaleza de la reunión y la información sobre los participantes aumentan la credibilidad de la noticia y garantizan la transparencia.

Además, en las noticias con fuentes confidenciales se puede transmitir información fáctica, pero no se deben reflejar opiniones, pensamientos o puntos de vista. Porque la información puede y debe ser confirmada por otras fuentes. Sin embargo, cuando se transmiten pensamientos sin revelar la fuente, el periodista asume la responsabilidad de esas palabras.

En el artículo de Oğur también hay secciones donde se refleja la opinión de la fuente confidencial. Por ejemplo, la frase “Según las fuentes de seguridad, primero se debe promulgar la ley” es un enfoque diferente al que han expresado hasta ahora los círculos gubernamentales. No es posible comprender el contexto sin conocer al autor de estas palabras. Porque las “fuentes de seguridad” pueden ser el MIT, el Estado Mayor o la Policía...

También hay una frase en el artículo que dice: “Ankara considera que las acusaciones como masacres, genocidio y hambruna en Rojava son propaganda producida por la organización, que ha perdido grandes posiciones y territorio, para encubrir esta derrota”.

Dejemos de lado quién es “Ankara”, pero si no es posible verificar las “acusaciones de masacres, genocidio y hambruna en Rojava”, habría sido un enfoque más justo presentar la opinión de la otra parte en lugar de transmitir un pensamiento unilateral.

En el artículo de Nevzat Çiçek titulado “Qué dicen las fuentes de seguridad: Lo que sucede en Siria en 25 puntos, reuniones y expectativas”, también hay secciones que contienen los deseos de las “fuentes de seguridad”. Por ejemplo, Çiçek escribió: “Se afirma que en el tema del ‘Derecho a la Esperanza’ de Öcalan, esto no está siendo expresado por Öcalan en este momento, pero que sus condiciones han mejorado”.

Sin embargo, un día antes de este artículo se publicaron las actas de la reunión en Imralı; allí se ve que Öcalan dijo a los diputados que “Bahçeli no utilizó la expresión derecho a la esperanza en vano, y que sin esto él no podría trabajar”. Lo pidió claramente, expresó el derecho a la esperanza. En este caso, ¿no es muy evidente que las “fuentes de seguridad” dieron información engañosa? Además, toda la carga del error ha quedado sobre los hombros del periodista.

Sin duda, las sesiones informativas de las “fuentes de seguridad” no se limitan a la reunión a la que asistieron Oğur y Çiçek. Con la escalada de los acontecimientos en Siria, este tipo de noticias ha aumentado aún más... Hacen que los periodistas escriban y digan lo que ellos mismos no pueden decir abiertamente en su nombre.

Las noticias de Akşam, “Kandil provocó que los eventos llegaran a este punto”, de la Agencia Anadolu, “La organización terrorista YPG/SDG está luchando contra el ejército para no entregar la prisión en Raqqa donde también están recluidos algunos miembros de DAESH”, de NTV, “Fuentes de seguridad: Si hay una demanda, se brindará apoyo militar”, del periódico Türkiye, “Las TSK saldrán de Siria con 3 condiciones”, de TRT Haber, “Fuentes de seguridad: La causa de los conflictos es la preocupación del YPG por explotar el futuro y los recursos de Siria”, y de Sabah, “Se cierra el libro del SDG”, se basaban en “fuentes de seguridad”.

Incluso estos pocos ejemplos son prueba de que las “fuentes de seguridad” dirigen eficazmente las noticias sobre Siria en los medios de comunicación. Y el hecho de que no tengan la obligación de rendir cuentas por los errores es un añadido.

El “camino correcto” en el periodismo

No había tenido oportunidad de escribir sobre las imágenes relacionadas con el encuentro del presidente Erdoğan con Murat Yetkin y las discusiones posteriores. Ünsal Ünlü también me criticó en su programa diciendo: “¿No fue importante desde el punto de vista de nuestra profesión? ¿No tenía valor periodístico que se produjera una discusión sobre ‘Encontrar el camino correcto’ frente al titular del poder y que esto fuera recibido con carcajadas?”.

Y tenía razón. Convenciendo también a Murat Yetkin, intenté subsanar esa carencia esta semana. Murat Yetkin, subrayando que sigue las actividades de la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) tanto como puede, especialmente los martes y miércoles, y que intenta seguir las reuniones de grupo de los partidos, relató lo que sucedió en el Parlamento ese día:

“Después de escuchar el discurso del presidente Erdoğan en el Grupo del Partido AK, le dije a mi colega periodista Maruf Buzcugil: ‘Vamos a ver, tal vez podamos hacer una pregunta’, y salimos al pasillo exterior y comenzamos a esperar a que saliera Erdoğan junto con otros periodistas. Erdoğan, al pasar por nuestra altura, se detuvo de repente, se volvió hacia mí y dijo: ‘Tú ya no estabas desde hace mucho...’. La verdad es que me sorprendió. Luego, volviéndose hacia los otros periodistas, dijo: ‘¿Este ha estado en el mercado últimamente?’. Yo respondí: ‘Siempre estoy aquí, sigo constantemente las actividades del Parlamento’.

Por cierto, para aquellos que sacan conclusiones de las imágenes, no hubo apretón de manos ni intento de apretón de manos. Digo esto no para afirmar o negar, sino solo para señalar que no ocurrió.

Tras mi respuesta al Presidente, Okan Müderrisoğlu intervino diciendo: ‘Últimamente está haciendo un movimiento de rotación, espero que encuentre el camino correcto’. Erdoğan, volviéndose hacia mí, dijo: ‘Mira, mira, ¿qué dice?’. Yo dije: ‘Okan no habla correctamente. Yo sigo las actividades del Parlamento, él también lo sabe, los otros amigos también lo saben’.

Hubo colegas periodistas que me respaldaron. El Presidente volvió a volverse hacia mí y dijo: ‘¿Por qué no te veo entonces?’. Yo dije: ‘Eso no lo sé, señor, pero yo estoy aquí’. El Presidente y los que lo acompañaban se alejaron de nosotros riendo. Eso es todo lo que pasó”.

Después de escuchar lo que contó Murat Yetkin, puedo decir que las noticias escritas calificando la actitud de Erdoğan como “sorpresa” han suavizado la situación.

Porque la verdadera razón por la que Erdoğan no puede ver a Murat Yetkin o a los periodistas de la oposición en el “mercado”, como él dice, no son las preferencias individuales de los periodistas en los medios de oposición, sino los obstáculos que el poder ha impuesto al periodismo en los últimos años. Los periodistas de la oposición que no están “acreditados” no pueden acercarse a Erdoğan fuera del Parlamento, ni siquiera entrar en las salas donde él se encuentra.

Ese pasillo en el Parlamento es también un área donde los periodistas progubernamentales se muestran ante Erdoğan y conversan con él. Hasta la fecha, muy pocos periodistas de la oposición han tenido la oportunidad de hacerle una pregunta a Erdoğan allí.

Sin duda, Erdoğan también conoce esta situación. A pesar de esto, hablar de no poder ver a Murat Yetkin con un estilo burlón es una actitud verdaderamente contradictoria. Su actitud no es nada cortés.

Las palabras de Okan Müderrisoğlu son un indicador del nivel que ha alcanzado en el periodismo. Mientras apoya las palabras sarcásticas de Erdoğan, lo “correcto” a lo que se refiere es su propia verdad, ¡es decir, ser un apoyo para el poder! Allí también intenta ganarse el favor de Erdoğan una vez más, y frente a los miembros del poder que sonríen.

La actitud de Erdoğan y las palabras de Müderrisoğlu en realidad merecían una respuesta más clara...

Inglés, pero no profesor

Un inglés llamado John Paul Goss había fallecido en la casa donde se alojaba en Estambul. Korkusuz dio la noticia con el titular “Muerte sospechosa de un profesor inglés”. En sitios como Hürriyet, Odatv, Ülketv e İnternethaber también se hablaba constantemente de la “muerte del profesor inglés”.

La información de que esta persona era profesor se basaba en las palabras del comerciante vecino Abdurrahman Tekin: “Era profesor en su propio país”. No se había realizado ninguna investigación ni se había preguntado a ninguna otra persona.

Yo también busqué en Internet y esta persona llamada John Paul Goss no tiene ni un solo libro ni artículo. En algunos sitios locales se escribió que Goss era un académico senior y físico que trabajaba en la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Newcastle en Inglaterra.

Sin embargo, el nombre del profesor en la Universidad de Newcastle es Jonathan Paul Goss, no John. Este profesor de la Universidad de Newcastle tampoco es la misma persona que falleció en Estambul. Las fotos en el video publicado por DHA no se parecen, y en la página de la universidad también se encuentran artículos publicados por el profesor en Inglaterra en los años 2024-2025.

Se indica que Goss llegó a Estambul hace cinco años y que estuvo sin hogar durante un tiempo, pero tampoco hay datos de que trabajara en una universidad aquí. Tampoco encontré pistas sobre su carrera académica en su cuenta de Instagram.

Es triste que los reporteros tengan la tendencia a creer todo lo que se dice. Pueden ser arrastrados fácilmente al error. Por el contrario, deberían no creer nada de lo que se dice y verificar todo lo que se dice y todo lo que ven. Si, por el contrario, no vieron ningún inconveniente en escribir “profesor inglés” solo para hacer la noticia más atractiva, ese es un error periodístico aún más grave.

En una frase:

Los reporteros de economía de Dünya, Habertürk, Milliyet, Nefes, Sabah, Türkiye y Yeni Şafak conversaron con el presidente de la Asociación de Mineros de Oro, Hasan Yücel, el día que se supo que la balsa de residuos perteneciente a Meyra Madencilik en Kirazlıyayla, Bursa, había explotado; no solo no preguntaron por la explosión de la balsa, sino que hicieron noticias explicando los beneficios de la minería de oro.

En la noticia de Sözcü, “El baño era pequeño, lo descuartizamos en el salón”, el asesinato y sus consecuencias se relataban con un lenguaje tan detallado y normalizador de la violencia que traumatizaría a los lectores.

Cumhuriyet, Hürriyet, Sözcü y Odatv escribieron: “Uğur Mumcu fue conmemorado frente a su casa en la calle Karlı de Ankara”, pero inmediatamente después del asesinato, el nombre de esa calle se cambió a “Calle Uğur Mumcu”.

La declaración de la ÇGD de que el hecho de que Yılmaz Özdil elogiara al “líder de la organización criminal organizada” Sedat Peker diciendo “Me siento honrado por su existencia” es una “clara violación de los principios periodísticos” y que “el deber del periodista no es legitimar estructuras ilegales” fue una crítica acertada.

El periódico Akşam publicó páginas publicitarias con apariencia de noticias que promocionaban las actividades de los municipios de Kayseri, Esenler y Akyurt, gobernados por el AKP.

El periódico Sabah, que distribuye a sus lectores el “Corán y la Interpretación del Camino del Corán” antes de cada Ramadán desde 2019, este año solo dará la “Interpretación del Camino del Corán” por 29 cupones.

Basándose en el Ministerio de Defensa Nacional, se publicó la noticia en Milliyet, Sabah y algunos sitios de que “se publicó un NAVTEX indefinido en el mar Egeo”, pero como “NAVTEX” es el nombre del dispositivo en el que se publican los “avisos de navegación”, se podría decir “aviso NAVTEX” o “mensaje”.

Como si no hubiera un “Portavoz de Prensa” en el Ministerio del Interior, el Ministro del Interior, Ali Yerlikaya, también anunció la “operación contra la banda del Lavaş” realizada en Mersin.

El reportero que explicaba los precios del oro en TGRT Haber TV, en lugar de decir “...cuando son las 13 horas”, dijo “...cuando son las 13 cero cero horas”.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]