Discurso de odio contra Selvi

DISCURSO DE ODIO CONTRA SELVI 

     El columnista de Hürriyet, Abdülkadir Selvi, escribió: “¿Qué beneficio le trae a Turquía que Osman Kavala permanezca en prisión y que los participantes de Gezi pasen años en la cárcel? ¿Qué provecho le aporta al Partido AK? Es hora de que el clima cambie y llegue la primavera”.

    Tras este artículo, llovieron insultos contra Selvi por parte del MHP. El más grave fue la publicación del responsable de redes sociales del MHP, Hüseyin Özkan: “¡Abdülkadir Selvi es nulo. Es basura. ¡Es un residuo de pluma y espada!”. 

    Esta declaración, basada en el hecho de que Selvi es aleví, va más allá de un insulto; es claramente un discurso de odio. También es un delito según el Código Penal turco. Pero, lamentablemente, Özkan sabe que, al tener el poder del gobierno detrás, ni siquiera se abrirá una investigación en su contra, por lo que no tiene freno en su lengua. 

      Existe también el lado de Selvi en este asunto, quien, al igual que los miembros del MHP, ignora la ley; analiza el encarcelamiento de Kavala y de los acusados del caso Gezi no desde la perspectiva jurídica, sino desde el beneficio que esto pueda proporcionar al gobierno. Un periodista debe abordar la ley desde la justicia, no según los intereses políticos. 

EL “PERIODISMO DE TEFLÓN” EN ACCIÓN

    En Francia, los debates y la reforma legal sobre la prohibición de los “contaminantes eternos”, que incluyen el teflón y que causan cáncer, trastornos del crecimiento o el debilitamiento del sistema inmunológico, no despertaron mucho interés en nuestros medios de comunicación.

   La noticia de que la propuesta de ley se votaría en el parlamento francés solo pudo ser publicada por un pequeño número de medios, entre ellos Akşam, Habertürk, ABC Haber y Yeni Asır. Además, Halktv.com.tr tituló su noticia como si fuera un acontecimiento negativo: “Malas noticias para las amas de casa: se prohíben las sartenes de teflón”. 

     Sin embargo, la propuesta de ley que incluye la prohibición de las sustancias denominadas "contaminantes eternos" (perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas / PFAS) en todos los ámbitos de la vida a partir de enero de 2026 está estrechamente relacionada con la salud pública. 

     El más común de los "contaminantes eternos", el teflón (PFOA / ácido perfluorooctanoico), que hoy en día entra en casi todas las cocinas, fue producido inicialmente por el gigante químico DuPont, una empresa francesa que creció en Estados Unidos. El efecto cancerígeno del teflón también fue objeto de periodismo de investigación y batallas legales en Estados Unidos. La lucha del abogado Robert Bilott contra DuPont fue llevada al cine en la película "Aguas oscuras" (Dark Waters), estrenada en 2019.

      Debido en parte a esta película, el efecto cancerígeno del teflón (ácido perfluorooctanoico) ha sido un tema de debate en todo el mundo desde entonces. Pero en Turquía, los medios de comunicación no se interesan en absoluto por los daños del teflón; tampoco ven inconveniente en publicar anuncios de teflón. Sin embargo, al menos en las noticias sobre la iniciativa de prohibición en Francia, se debería haber mencionado el efecto cancerígeno del teflón. Esa parte de las noticias estaba ausente.

      Además, quienes informaron que la prohibición se votaría en el parlamento francés ni siquiera siguieron el resultado de la votación. Sin embargo, el grupo Seb, el mayor productor de teflón de Francia, antes de la votación de la propuesta, puso pancartas con el lema "No toquen mi sartén" en manos de cientos de sus empleados y los envió frente a la Asamblea Nacional. 

      Al mismo tiempo, llevaron a cabo actividades de cabildeo. Finalmente, la propuesta de ley preparada por los parlamentarios ecologistas fue aprobada por unanimidad, pero los utensilios de cocina fueron excluidos del alcance de la prohibición. La decisión de prohibición será válida para productos textiles y cosméticos en enero de 2026, y para alfombras, tapetes, fundas de sofás y textiles para exteriores en enero de 2030.

    Los fabricantes de teflón han obtenido una victoria por ahora, pero los medios de comunicación turcos, que anunciaron que se prohibiría en Francia, no informaron sobre estos acontecimientos. Quienes dieron la noticia de la prohibición no hicieron un seguimiento intelectual ni publicaron qué sucedió después. De este modo, quienes leyeron la noticia de que se prohibiría en Francia se quedaron solo con esa información. 

     No es demasiado tarde; los medios de comunicación en Turquía deben informar sobre los debates relacionados con la prohibición, transmitir la decisión de prohibición en todas sus dimensiones e informar a la sociedad sobre el teflón y los "contaminantes eternos".

     El periodismo que no vela por la salud pública y el interés común es como las sartenes de teflón: nada se les pega. Cierran los ojos y siguen aceptando publicidad.

LOS ARTÍCULOS CUESTIONABLES DE LA AGENCIA DE PUBLICIDAD DE PRENSA

     Nunca había visto la página de "Opiniones" de Karar cubierta con un texto tan denso. El artículo, extremadamente largo, fue forzado a caber en una página completa reduciendo el tamaño de la fuente. También tenía un título largo: 

    “Desde la perspectiva de la Agencia de Publicidad de Prensa: La historia del viaje del periodismo, del papel al sitio web-2”

      Al ver un "2" en el título, uno piensa que el primer artículo se publicó hace unos días. Pero no es así; el primero se publicó hace exactamente seis meses, el 25 de agosto de 2023. Aún más interesante, el primer artículo no apareció en Karar, sino en Yeni Şafak. Nunca antes había visto una continuación de un artículo en un periódico diferente... 

    En ambos periódicos se describían las actividades de la Agencia de Publicidad de Prensa (BİK) y se hacía publicidad de la institución. Los artículos llevaban la firma de Özer Elikoğlu, subdirector de control de la BİK. 

     Todo está claro como el agua. La BİK es la institución que distribuye anuncios y publicidad oficial a los periódicos impresos. Yeni Şafak y Karar son periódicos que reciben anuncios y publicidad oficial de la Agencia de Publicidad de Prensa. En tal situación, ¿podrían tener una postura de no publicar esos artículos? Por supuesto que no.

     Que la Agencia de Publicidad de Prensa utilice el poder del dinero para publicar su propia publicidad en las instituciones con las que trata es un comportamiento cuestionable y poco ético. Si lo consideran tan necesario, en lugar de hacer publicar tales "artículos publicitarios privilegiados", deberían haber publicado anuncios oficiales. 

SANTOS ERA UN REY CUANDO LLEGÓ, Y UN FRACASO CUANDO SE FUE

   Me alegraría si los medios deportivos me sorprendieran al menos una vez. Pero simplemente no sucede. Como era de esperar, tras la rescisión del contrato del entrenador del Beşiktaş, Fernando Santos, no tardaron en iniciar una campaña de difamación:

   “Parecía querer ser despedido (Akşam), Los errores que acabaron con Santos (Hürriyet), Estos son los factores que acabaron con Santos (Sabah), Un fiasco histórico (Sözcü), La factura de la caída recayó sobre Santos (Karar), Arruinó los ajustes de fábrica del Beşiktaş (Milliyet), Incluso en Polonia se quedó más tiempo (Posta), Santos también fue un fracaso (Türkiye), El mal fútbol tiró de la cuerda de Santos (Yeniçağ), El boleto de Santos fue cortado (Yeni Şafak)”

    Toda la prensa deportiva estuvo de acuerdo en que Santos era un entrenador fracasado. Sin embargo, no hace mucho, el 9 de enero, cuando anunciaron su llegada al Beşiktaş, competían por elogiar a Santos:

       “El ingeniero hará volar al Águila (Akşam), Levanta a los equipos en ruinas (Hürriyet), El entrenador que pondrá en orden al Beşiktaş (Milliyet), El Beşiktaş encontró a su general (Sabah), El jefe ha llegado, el espectáculo comienza (Türkiye), Llegó una sorpresa para el Águila, pero con una gran carrera (Yeniçağ).” 

      Cuando Santos llegó, muy pocos periodistas deportivos lo criticaron o escribieron y dijeron que no tendría éxito. Uno de ellos fue Bülent Timurlenk de Sabah, quien escribió en aquellos días: “Es el primer entrenador que encontraron libre”, y Kemal Belgin de Türkiye, quien escribió: “No recuerdo a ningún entrenador portugués que haya tenido éxito en este país”. 

      En realidad, esta no es una situación exclusiva de Santos. Desafortunadamente, esta es la actitud general de nuestros medios deportivos. Siempre tratan al que llega como a un rey, lo elevan a los cielos; y cuando se va, lo entierran en lo más profundo y no dejan palabra sin decir a sus espaldas.

PERIODISTAS QUE DEFIENDEN A BAYRAKTAR

    Para los medios del AKP, Selçuk Bayraktar, yerno del presidente Erdoğan, su hermano Haluk Bayraktar y su empresa Baykar pertenecen a la categoría de intocables. Ante la más mínima crítica, publican inmediatamente titulares y contra-noticias. Los columnistas también escriben artículos de alabanza uno tras otro. 

     El comunicador Evren Barış Yavuz fue blanco de ataques inmediatos cuando compartió una fotografía de una manifestación pro-Palestina, en la que aparecían Haluk y Selçuk Bayraktar, con el texto: "Están vendiendo combustible para aviones a Israel". Especialmente tras el titular del periódico Akşam del 11 de abril, "El municipio de Estambul (İBB) asumió la bajeza", Yavuz fue detenido bajo el pretexto de un artículo que escribió hace exactamente 10 años titulado "Por qué los alevíes deberían haber tenido un PKK".

     La publicación de la periodista holandesa Frederike Geerdink, quien compartió una foto de Selçuk Bayraktar en Çukurca con el texto "Lárgate de Kurdistán", también enfureció a los escribas del gobierno. La tomaron como blanco y publicaron artículos en su contra.

      Revisé los periódicos de los últimos diez días para ver qué escritores defendían más a los hermanos Bayraktar. Ahmet Hakan ocupa el primer lugar con tres artículos. Ha escrito piezas tituladas "No se metan con Bayraktar", "Si Baykar no estuviera cerca de Erdoğan" y "Una holandesa que le dice lárgate a Bayraktar". Ali Saydam le sigue en segundo lugar con sus artículos "¿Qué quieren de Bayraktar?" y "Solo faltaba esto". Hikmet Köksal, İbrahim Karataş, Tarkan Zengin, Faruk Önalan, Hikmet Genç e İhsan Aktaş también se han sumado a la línea de defensa con un artículo cada uno.

    Sin embargo, los hermanos Bayraktar siguen respondiendo violentamente a los medios de oposición con declaraciones, bloqueos de acceso y denuncias penales. Aun así, es significativo que tantos escritores corran a apoyarlos. No sé si les dan puntos de recompensa a los escritores que los defienden...

OBJECIÓN A LA NOTICIA DE LA DHA

    La noticia de la DHA titulada "No es un museo, es un cementerio de productos marinos" trataba sobre el "Museo de Biología Marina" del Municipio Metropolitano de Antalya: 

    "Se decidió evacuar cerca de 500 criaturas marinas, todas ellas deformadas, del Museo de Biología Marina, donde se exhibían ejemplares capturados en el mar como parte de la tesis doctoral de un empleado del Municipio Metropolitano de Antalya, conservados en agua química. Llamaron la atención los comentarios aterradores y espeluznantes de los niños que visitaban la exposición bajo el nombre de museo".

     Elif Özgür, propietaria de la colección del museo, que ha sido transformado en un Centro de Educación e Investigación de Ciencias Marinas, también se puso en contacto conmigo alegando que no se solicitó su opinión mientras se preparaba la noticia. Özgür expresó su punto de vista sobre las críticas en la noticia de la siguiente manera:

   “Esta noticia tiene como objetivo difamar la colección ante la opinión pública y ensombrecer mi carrera profesional mientras el proceso judicial sigue en curso. Se han fabricado argumentos de que los niños que vienen al museo se entristecen y se asustan. Nosotros empezamos explicando esto a los niños que visitan el museo. Los estudios científicos protegen a la población, no al individuo.

     Lo que queremos inculcar a los niños y jóvenes es precisamente este enfoque y comprensión científica. Existe una diferencia de mentalidad y entendimiento muy seria entre explicarles el lugar que visitan definiéndolo como un ‘cementerio’ o describiéndolo como ‘muestras obtenidas como resultado de investigaciones científicas’.”

En una sola frase:

El hecho de que el Ministerio de Defensa Nacional impartiera una “formación de corresponsalía de defensa” era un intento de convertir a los periodistas en una extensión de la “Oficina de Prensa y Relaciones Públicas” del ministerio.

NTV convirtió un intento de asesinato en pornografía violenta al repetir una y otra vez la escena en la que un sacerdote partidario de Gaza fue atacado con un cuchillo en Australia.

Mientras los medios oficialistas ignoraban la audiencia del caso Kobani, el periódico Türkiye solo informó sobre la asistencia de la delegación del CHP al juicio. 

Akşam publicó la noticia de que “la esposa del alcalde es vicealcaldesa” en relación con la esposa de Onursal Adıgüzel, a pesar de que el alcalde de Çekmeköy, Orhan Çerkez, lo desmintió abiertamente.  

En la noticia de Sözcü sobre la “advertencia de Suiza de no consumir agua mineral turca”, faltaban la justificación de la advertencia y la declaración de la empresa afectada.

En la noticia de la IHA titulada “Asesinó y llamó a su hijo para avisarle”, a pesar de incluir fotografías con los rostros visibles del hombre que mató y de su esposa asesinada, e incluso sus direcciones, los apellidos fueron codificados. 

Los medios oficialistas ignoraron que los trabajadores de Lezita en huelga en Esmirna ganaron la demanda presentada contra los esquiroles, así como el uso de la fuerza por parte de la gendarmería contra los trabajadores.

Fue incorrecto que Sabah preparara unilateralmente la noticia sobre la “demanda de paternidad contra Uğur Dündar”, y que Türkiye, Takvim y Yeni Akit continuaran con el tema ignorando la declaración de Uğur Dündar de que “la prueba de ADN rechazó la supuesta paternidad”.

Cumhuriyet informó que el deslizamiento de tierra en Gaziosmanpaşa, Estambul, fue causado por la construcción de TOKİ que se llevaba a cabo allí desde hacía tiempo, pero esta información no aparecía en las noticias de AA, DHA e IHA. 

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]