Hürriyet ignoró el arresto de su columnista

Entre los detenidos en una operación contra el narcotráfico se encontraba Cihan Şensözlü, columnista de espectáculos de Hürriyet. Sin embargo, Hürriyet, que informó sobre los detenidos y arrestados en esta operación, decidió ignorar el caso cuando se trató de su propio columnista; no publicó nada al respecto en su edición impresa.

En la noticia de su página web titulada “Detenidos 6 sospechosos en la investigación por narcotráfico”, solo se mencionó su nombre entre los arrestados. Sin embargo, ni siquiera se indicó que Şensözlü fuera columnista de Hürriyet. En los días siguientes, el nombre de Şensözlü tampoco apareció en Hürriyet. Ni siquiera fue mencionado en la sección “Cómo saltó a los medios” de la noticia “Operaciones contra el narcotráfico en 10 preguntas”.

De hecho, Barış Yarkadaş en TGRT e İsmail Saymaz en Halk TV informaron que Şensözlü estaba acusado de “fomentar y mediar en la prostitución” al establecer una “línea de prostitución” entre Estambul y Dubái. La justicia decidirá si estas acusaciones son fundadas o no. Sin embargo, fue un error que el artículo de Saymaz se basara en el testimonio de un “testigo protegido” y mencionara el nombre de una mujer famosa en redes sociales. Los testimonios de “testigos protegidos” que no están corroborados por pruebas no tienen validez legal ni pueden ser aceptados como datos para el periodismo.

A pesar de todas estas publicaciones y otras similares, no hubo ninguna declaración por parte de la dirección de Hürriyet. Más allá de una declaración, no hubo ni una sola línea de apoyo a Şensözlü por parte de sus compañeros columnistas en Kelebek.

Según Medyaradar, la razón por la que Şensözlü comenzó a escribir en Hürriyet es su amistad con Revna Demirören, esposa del propietario del periódico, Yıldırım Demirören. Sus artículos sobre entretenimiento y vida nocturna se publican en Kelebek desde el 17 de enero de 2019, pero el periodismo es solo una vitrina para él. Además de trabajar como consultor de marca, lleva a cabo diversos proyectos en el sector del entretenimiento.

De hecho, a juzgar por sus publicaciones en redes sociales, lleva una vida brillante. Viaja por París, Londres y Dubái, se aloja en hoteles de lujo, frecuenta lugares costosos y viste ropa de marca.

No sé cómo encuentra el dinero necesario para mantener tal estilo de vida. Lo que sí es evidente es que hace publicidad en Kelebek de los hoteles donde se aloja y de los lugares donde come y se divierte. Hace unos cinco años, le advertí a través de redes sociales por hacer publicidad de un hotel en Estambul:

"¡Atención lectores de Hürriyet Kelebek! La sección 'Escapada de fin de semana' del artículo de Cihan Şensözlü no es un artículo periodístico, sino una promoción/publicidad de un hotel en Estambul. ¡El autor llena de elogios el hotel donde se alojó dos días y recomienda a los lectores que se hospeden allí! Les advierto."

La razón por la que advertí a los lectores y no a la dirección de Hürriyet fue porque me di cuenta de que ellos aprobaban conscientemente esta actividad de Şensözlü.

Al parecer, ha seguido haciendo lo que quería y utilizando el periodismo como ha sabido hacer durante años. Llamar periodistas a personas como Şensözlü es una injusticia para quienes realmente ejercen el periodismo y cargan con el peso de esta profesión. La infiltración de este tipo de personas en los medios daña la reputación y la credibilidad del periodismo.

Espero que el caso Şensözlü sirva de lección para que los directivos de los medios no digan sí a cada petición de la esposa del patrón.

¿NARCOTRÁFICO O UNA OPERACIÓN DE MORALIDAD?

En las noticias sobre la operación contra el narcotráfico no aparecen datos concretos sobre la venta de drogas ni sobre la existencia de una organización. Constantemente se transmite información sobre el consumo de drogas y las relaciones sexuales de los sospechosos.

Los medios inundan a la sociedad con comentarios y noticias como si se estuviera llevando a cabo una “operación de moralidad” y no una “operación contra el narcotráfico”. Se publican conversaciones, imágenes y grabaciones sobre la vida privada de las personas que no son objeto del delito, sin pasar por ningún filtro editorial.

Las imágenes y fotos de dormitorio que supuestamente pertenecen a M. Akif Ersoy fueron un ejemplo impactante de publicaciones que estigmatizan a los sospechosos desde un punto de vista “moral”. La publicación íntegra de los chats de WhatsApp entre Sadettin Saran y Ela Rümeysa Cebeci por parte de Nedim Şener también fue una violación de los derechos de privacidad de las personas. Con la publicación de esos chats, en gran parte ajenos a la acusación, Cebeci fue etiquetada como una “mujer mala”. Los sitios de noticias, periódicos y canales de televisión que citaron textualmente el artículo de Şener repitieron el mismo error.

Quizás estas personas sean absueltas al final del juicio. Sin embargo, gracias a los medios que actúan como fiscales, ya han sido declaradas culpables. Las presentadoras de los medios quedaron bajo sospecha; además de M. Akif Ersoy y Habertürk, se dañó la reputación del periodismo.

EL INVENTO DE AÑO NUEVO ATRIBUIDO AL PRÍNCIPE SALMÁN

Yeni Akit publicó la noticia con el titular: “¡¡¡Salmán actualizó el Islam!!! ¡Abrió la puerta a la Navidad y a las fiestas paganas!”. La misma noticia fue publicada en decenas de sitios de noticias, incluidos Süperhaber e İnternethaber, así como en Hürriyet.

Tras la advertencia de un lector, revisé estas noticias que contenían las palabras del príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohamed bin Salmán, sobre que “había actualizado el Islam” y que “ahora, de acuerdo con nuestra nueva visión, podemos celebrar las fiestas religiosas cristianas y judías”. Lo primero que me llamó la atención fue que en ninguna de ellas se citaba la fuente. Casi todas eran copias de la misma, salvo por pequeños cambios.

Mientras navegaba por internet, vi la publicación de Feyza Gümüşoğlu, “periodista que vivió muchos años en Catar y sigue de cerca el Golfo desde hace unos 15 años”:

“Se ha difundido mucho, pero Mohamed bin Salmán no tiene tal declaración. Sin embargo, sí; Arabia Saudita, junto con la transformación económica y social que está atravesando en el marco de la Visión 2030, ha permitido más en los últimos años las decoraciones de Año Nuevo, árboles y diversos eventos temáticos”.

Además, un sitio de verificación árabe llamado Akhbar Meter confirmaba la publicación de Gümüşoğlu. En el artículo de este sitio, se indicaba que la imagen de un discurso que Salmán dio hace siete meses en el Foro de Inversión Saudita fue alterada mediante inteligencia artificial para convertirla en un discurso sobre las celebraciones de Navidad y Año Nuevo.

De hecho, los sitios de noticias que publicaron esta “fetua” atribuida a Salmán habrían recibido la respuesta de que “no se pudo verificar” incluso si solo le hubieran preguntado a Grok. Los sitios que no verificaron, fracasaron estrepitosamente.

En una época en la que investigar y llegar a la fuente es tan fácil, estas noticias publicadas sin necesidad de ninguna verificación y sin citar fuentes demuestran cuán grande es la debilidad del periodismo. Lamentablemente, el mal periodismo tampoco aprende de sus fracasos.

Mientras tanto, mientras Arabia Saudita vive una transformación, en nuestros medios la hostilidad hacia las celebraciones de Año Nuevo está en su apogeo. Los periódicos Yeni Akit y Türkiye lanzaron una campaña contra las celebraciones; Türkiye señaló a quienes celebran el Año Nuevo acusándolos de hacer “propaganda del cristianismo”.

LOS PERIODISTAS EN EL SET DE RODAJE DE ANTAKYA

Qué fácil es hacer felices a los periodistas de los medios progubernamentales. La felicidad que experimentaron en el “encuentro con los medios” organizado por el ministro Murat Kurum antes de la ceremonia de entrega de viviendas para damnificados por el terremoto en Antakya se nota en sus rostros en las fotos que se tomaron con el ministro.

En sus artículos y programas no faltan elogios, expresiones de admiración y celebraciones hacia el ministro Kurum y las viviendas construidas. Está bien, la construcción de 455 mil viviendas en tres años no debe subestimarse, este éxito no debe ignorarse.

Sin embargo, también debería haberse visto y mostrado en las noticias que hay personas viviendo en contenedores y que no todas las construcciones han terminado. El hecho de que el puente sobre el canal seco y las construcciones inacabadas fueran cubiertas con lonas ilustradas antes de la “última ceremonia de entrega de llaves” a la que asistió el presidente Erdoğan es prueba de que faltan cosas y que el proceso de reconstrucción de Antakya no ha concluido.

Aquellos periodistas felices y contentos ignoraron las lonas que convirtieron a Antakya en un set de rodaje —a pesar de que se ha escrito sobre ello en redes sociales durante días—; no mencionaron las lonas en absoluto. Prefirieron cumplir con su deber como destacamento de propaganda en lugar de informar la verdad.

¿ES ASÍ COMO SE HACE UNA NOTICIA SOBRE “ELEMENTOS RAROS”?

El ministro de Energía, Alparslan Bayraktar, afirmó que el municipio del CHP bloqueó la construcción de una instalación para el procesamiento de elementos de tierras raras en Eskişehir mediante la presentación de una demanda.

Esta publicación de Bayraktar fue convertida en noticia en periódicos y sitios de medios oficialistas como A Haber, Akşam, Hürriyet, Sabah, Türkiye y Yeni Şafak con titulares como “El CHP bloqueó la instalación de elementos de tierras raras”, “se opuso”, “puso trabas” o “mostró hipocresía”.

Sin embargo, quienes publicaron estas noticias no habían revisado cuál era la demanda a la que se refería el ministro Bayraktar. Un día después, tampoco prestaron atención al anuncio de la Municipalidad Metropolitana de Eskişehir de que la demanda contra la “decisión positiva de EIA” concluyó en 2022.

Además, como si no se hubiera anunciado que esta demanda había concluido, Sabah volvió a publicar sobre este tema unos dos meses después. Es más, en la noticia publicada el 16 de diciembre titulada “La oposición quiso bloquear los NTE”, se repitieron las acusaciones; tampoco se dio la información de que la demanda había concluido. Sin embargo, incluso el anuncio de Bayraktar de que “la base de la instalación de NTE se colocará en 2026” demuestra que no hubo bloqueo.

La gente fue engañada deliberadamente al recibir información incompleta. Lamentablemente, se ha arraigado en los medios la percepción de que informar es simplemente transmitir ciertas declaraciones tal cual, sin cuestionar y sin añadir nueva información. Sin embargo, esto no es periodismo, es transmisión. Para esto, ni siquiera hace falta ser periodista.

En una frase:

La declaración del hijo del presidente Erdoğan y directivo de TÜGVA, Bilal Erdoğan, sobre la marcha de Gaza fue transmitida en vivo por unos 20 canales.

Konca Kumkum, quien presenta el programa “Agenda de Salud” en Tele1, que fue intervenido por un administrador judicial, anuncia en redes sociales que se pueden hacer “programas pagados” dando una dirección de correo electrónico para “colaboraciones”.

Milliyet presentó como un descuento para los consumidores la reducción del precio del aceite de oliva que TARİŞ pagará a los productores mediante la intervención del ministerio, bajo el titular “No hay paso al aumento en el aceite de oliva”.

Organizaciones como A Haber, ATV, Sözcü y Türkiye escribieron “Pánico por pitbull en la mezquita”, pero las imágenes del perro pitbull grabadas en la mezquita desmentían estas noticias; todos en la mezquita estaban tranquilos.

Yeni Yaşam utilizó como si fuera nueva, sin poner fecha, la copia de la noticia “Placa de periodismo honesto de un alcalde del AKP a Sözcü”, publicada el 7 de julio de 2019 y que luego fue desmentida.

El sitio de noticias Babaocağı fue bloqueado por motivos de “protección de la seguridad nacional y el orden público”; con la misma decisión, también se bloqueó el acceso a contenidos sobre Batuhan Mumcu y su esposa.

El sitio web de Sözcü engañó a los lectores al anunciar la muerte del tío de İbrahim Tatlıses con el titular “El hijo de İbrahim Tatlıses dio la triste noticia: Ha alcanzado la misericordia de Dios”.

Yeni Şafak utilizó sin advertencia como si fuera una noticia los textos publicitarios de Turkcell que Hürriyet y Türkiye publicaron con la advertencia “Esto es un anuncio”.

En la noticia “Ataque a los parques en Beylikdüzü: Quemaron el grupo de juegos infantiles” en el sitio de Gazete Pencere, se escribió erróneamente “camelia” en lugar de “cenador”.

Cumhuriyet escribió “Venezüella” en lugar de “Venezuela” en la noticia “El bloqueo sacude al Caribe”.

Yeni Şafak escribió en la noticia “Preocupación por la bicefalia en el CHP” que la “Oficina de Candidatura Presidencial estaba en la calle Çevre”; sin embargo, el nombre de esa calle es Üsküp Caddesi desde hace mucho tiempo.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]