Poder judicial que habla, medios que estigmatizan

Según los plumíferos del poder, las operaciones para la anulación del diploma y el arresto del alcalde de Estambul, Ekrem İmamoğlu, no son políticas, sino criminales.

El columnista de Hürriyet, Ahmet Hakan, utilizó la fórmula: “El poder judicial no explica. El poder judicial no habla. El poder judicial no se defiende”. Argumentó que el silencio del poder judicial “conduce a la percepción de una operación política”.

Sin embargo, eso era antes, cuando el poder judicial no hablaba. Ahora el poder judicial habla, acusa e incluso a veces entra en polémicas. Las declaraciones de la Fiscalía General de Estambul sobre las operaciones contra İmamoğlu son prueba de este “poder judicial que habla”. En dichas declaraciones, İmamoğlu y las otras personas detenidas fueron presentadas como si hubieran sido condenadas por corrupción y por ayudar a organizaciones terroristas, violando el principio de presunción de inocencia. La incautación de los bienes de la empresa de İmamoğlu y del patrimonio de Murat Ongun, incluso antes de que comenzara su interrogatorio, fue el resultado de anunciar la sentencia desde el principio.

Una señal de este “poder judicial que habla” también aparecía en el artículo del columnista de Sabah, Okan Müderrisoğlu. İmamoğlu envió un mensaje al fiscal jefe Akın Gürlek el 13 de enero solicitando una cita, pero Gürlek ni siquiera le respondió. Probablemente, no se enteró de que le había enviado un mensaje a través de İmamoğlu.

Uno de los que defendió que las operaciones contra İmamoğlu eran “criminales, no políticas” fue el columnista de Yeni Şafak, Ali Saydam. Según él, el asunto se redujo a una dimensión política porque sus interlocutores no hablaron lo suficiente. Advierte al poder: “La dimensión criminal del asunto debería haber comenzado a explicarse incluso antes de que comenzara la crisis”.

Esta tesis, defendida por muchos periodistas progubernamentales, no refleja la realidad. Ante todo, los discursos del presidente Erdoğan durante el iftar son prueba de que la operación es política. Los medios oficialistas también comenzaron a explicar la “dimensión criminal” meses antes, llevando a cabo una campaña para estigmatizar a İmamoğlu y a su equipo como culpables. Casi no pasaba un día sin que se publicaran noticias como “La dirección del énfasis son las filiales del municipio de Estambul”, “Lo máximo que puedes ser es un jefe de banda”, “Red de rentas millonarias desenmascarada”, “Salen a la luz los detalles del acuerdo İmamoğlu-DEM-Kandil: 100 millones de dólares”.

El diploma universitario también fue parte de la campaña. Los medios oficialistas, encabezados por el columnista de Hürriyet, Nedim Şener, declararon desde casi todos los canales que el diploma de İmamoğlu era irregular. De hecho, evitaron mostrar la anulación del diploma como una decisión política. En la mayoría de las noticias, ni siquiera se mencionaba que la anulación impedía la candidatura presidencial de İmamoğlu.

Los medios oficialistas hicieron un esfuerzo extraordinario para mostrar la operación contra İmamoğlu como “criminal, no política”. Continuaron la campaña con titulares como “Líder de organización criminal” (Akşam), “Ecosistema” (Sabah), “Villa multimillonaria a cambio de licitación” (Sabah), “Soborno como un plátano” (Takvim), “Han robado fajo a fajo” (Akit), “Licitación para los amigos de su hijo” (Yeni Şafak).

Además, la campaña de los medios para mostrar el caso como “criminal” se alimenta de las imágenes de la operación policial y de información confidencial del expediente; el “poder judicial que habla” también se manifestaba aquí. Realizaron y realizan publicaciones unilaterales que ignoran las reacciones, las manifestaciones de Saraçhane donde se reunieron cientos de miles de personas, las protestas que se extendieron por todo el país y que desestiman las respuestas dadas a las acusaciones.

Por supuesto, la mayoría de los medios de oposición también deberían haber publicado en detalle las acusaciones basadas en testimonios de testigos secretos, las respuestas de los acusados y los análisis. Para que la naturaleza política de la operación contra İmamoğlu sea comprendida adecuadamente por la sociedad, es imperativo transmitir todos los aspectos de la investigación.

Los principios básicos del periodismo están en suspenso, los medios que estigmatizan están en el afán de ayudar al “poder judicial que habla”...

El partidismo de la AA y TRT Haber

En la operación en Estambul, se reflejó en los medios oficialistas que se incautaron 40 millones de liras en la casa del empresario Ali Nuhoğlu, 1,3 millones de dólares en su lugar de trabajo, y “grandes cantidades de dinero” en las direcciones del asesor de İmamoğlu, Murat Ongun, y de Emrah Bağdatlı. Además, a estas noticias se añadieron imágenes de cámaras policiales.

La Agencia Anadolu publicó con el titular “Se incautaron millones de liras en la investigación de corrupción y terrorismo en el municipio de Estambul”, y TRT Haber publicó la imagen del dinero extendido sobre una mesa con el titular “Aquí está el dinero incautado en la investigación de corrupción en el municipio de Estambul”. De esta manera, se presentó como si todos los sospechosos tuvieran grandes cantidades de dinero en sus casas.

La AA y la TRT, que deberían realizar una radiodifusión de servicio público, también fueron parte de la campaña mediática. İmamoğlu fue definido desde el primer momento en la TRT como “líder de una organización criminal”.

Incluso la presentadora del programa matutino, Anda Özmen, decía “Hay un soborno solicitado en el centro comercial”, explicando las acusaciones como si fueran definitivas, al igual que su invitado Murat Yılmaz. En el programa presentado por la columnista de Diriliş Postası, Betül Soysal Bozdoğan, en TRT Haber, el abogado Aydoğan Ahıakın, que constantemente decía “organización criminal İmamoğlu”, es también miembro del Consejo Central de Disciplina del AKP. De hecho, para aparecer en un programa de la TRT es obligatorio ser del AKP o del MHP y partidario del gobierno. Las pantallas de la TRT están cerradas a los opositores.

Quienes anunciaron la decisión de arresto de İmamoğlu mucho antes de que se hiciera pública fueron A Haber, junto con la TRT y la AA.

¿Vendrá el comunismo este invierno, o el caos?

En los años de la Guerra Fría, el arma de propaganda más grande de quienes gobernaban el Estado era el “fantasma del comunismo”. El expresidente Celal Bayar no dejaba de repetir la frase “Este invierno vendrá el comunismo”. Más tarde, se convirtió en objeto de burla, como la frase de Ahmet Özal: “Ellos mataron a mi padre”.

Hoy en día, el “fantasma del comunismo” ha sido reemplazado por el “peligro del caos”. En cada caso se habla inmediatamente de la posibilidad de caos. Los medios también utilizan y difunden el discurso del caos de los políticos.

Recientemente, tras la detención de Ekrem İmamoğlu y 87 personas, Sabah publicó la noticia “No hay paso para el plan de caos”. En la noticia se afirmaba que, tras las operaciones, la Gobernación de Estambul prohibió todo tipo de manifestaciones en Estambul durante cuatro días y cerró algunas calles al tráfico.

En realidad, la noticia de Sabah estaba incompleta; no solo se prohibieron las manifestaciones y las calles. También se restringió el acceso a las redes sociales. Aplicando un estado de emergencia no declarado, se impidió el derecho a la información, la libertad de expresión y de reunión; el tráfico y la vida cotidiana de toda la ciudad quedaron patas arriba.

Incluso después del arresto de İmamoğlu, se extendió la duración de la prohibición de reuniones y manifestaciones en Estambul; se restringió la entrada y salida de la ciudad. Se anunció que “no se permitirá la entrada y salida de personas, grupos y vehículos que probablemente participen en las acciones”.

Después de que las protestas se extendieran por Estambul y todo el país, las noticias sobre el caos aumentaron en los medios oficialistas. En la noticia del periódico Türkiye “El Estado vio el caos temprano”, ¡el peligro del caos se presentó con comentarios infundados como que se había “creado un fondo de 3 mil millones de dólares” para crear el caos!

El presidente del RTÜK, Ebubekir Şahin, también intervino en las horas en que se esperaba la decisión judicial, amenazando con la cancelación de la licencia a los canales de televisión que transmitían las protestas y los discursos de los miembros del CHP. Algunos canales, presas del miedo, detuvieron las transmisiones en vivo. Lamentablemente, la amenaza fue efectiva.

Proteger la democracia y las libertades es una de las tareas fundamentales del periodismo. Defender la suspensión de las libertades bajo el pretexto del caos no es propio del periodismo. Protestar contra esta operación es un derecho democrático y constitucional, tanto como las protestas en Gaza en Israel y Estados Unidos, que son constantemente elogiadas en los medios oficialistas. Por supuesto, sin recurrir a la violencia y manteniéndose dentro de los límites democráticos.

Los asesinos de Ali İsmail se habrán alegrado

El arresto domiciliario del periodista İsmail Saymaz tras permanecer tres días detenido coincidió con el ruido de las dos grandes operaciones en las que fueron detenidas 90 personas, incluido Ekrem İmamoğlu. Por la incautación de su pasaporte en el aeropuerto se sabía que se avecinaba la tormenta.

Durante las protestas de Gezi, se le acusa de “intentar incitar a los ciudadanos contra las fuerzas del orden proporcionando información que no se ajusta a la realidad en las redes sociales”. Las pruebas del delito son sus noticias, publicaciones y llamadas telefónicas de hace 12 años... La respuesta de İsmail Saymaz a estas acusaciones fue muy clara:

“Solo escribí sobre las violaciones de derechos humanos durante estas acciones, especialmente el asesinato de Ali İsmail Korkmaz. Este esfuerzo periodístico mío ha sido premiado tanto por organizaciones de prensa nacionales como internacionales. Como no se pudo imputar otro delito contra mí, quieren meterme dentro del expediente del parque Gezi”.

A mí también me vino a la mente, cuando se habla de las protestas de Gezi, el asesinato de Ali İsmail Korkmaz a manos de la policía. İsmail Saymaz era reportero del periódico Radikal en ese momento y llevó a cabo una actividad periodística eficaz para descubrir ese atroz asesinato y para que los policías fueran juzgados.

Incluso, ante las amenazas e insultos del entonces gobernador de Eskişehir, Güngör Azim Tuna, no solo no dio un paso atrás, sino que logró que el gobernador fuera condenado a pagar una indemnización. Luego recopiló la información que obtuvo sobre el asesinato en un libro titulado “¿Quién dio la orden, ALİ İSMAİL?”.

Si le preguntas al ministro de Justicia, Yılmaz Tunç, “no hay nadie encarcelado por actividad periodística”, pero İsmail Saymaz fue sometido a una investigación única y exclusivamente por su actividad periodística. Se castigó el periodismo, y además, el buen periodismo.

Probablemente, quienes más se alegraron por la detención de İsmail Saymaz y su condena a arresto domiciliario fueron los policías autores del asesinato de Ali İsmail Korkmaz y aquel gobernador que intentó encubrir el crimen.

La medida perdida en el elogio a los administradores judiciales

En el periódico Akşam se publicó una noticia titulada “Maydonoz Döner en el TMSF abrió 10 nuevas sucursales”. En la noticia, se destacaba que “Maydonoz Döner”, al que el TMSF asignó un administrador judicial, continúa creciendo y contribuyendo a la economía abriendo nuevas sucursales.

Sin embargo, al leer esta noticia publicada el 8 de marzo, revisé el archivo; la “operación FETÖ” del Ministerio del Interior contra esta empresa se realizó el 21 de febrero, y el TMSF nombró a Meryem Karaköse, vicepresidenta de la rama femenina del AKP en Estambul y miembro del consejo municipal de Estambul, como administradora judicial el 4 de marzo.

Según la noticia de Akşam, ¡Meryem Karaköse mostró un gran éxito en solo cuatro días y abrió 10 nuevas sucursales! Si hubieran esperado unos días más para elogiarla, habría sido más creíble.

En una frase:

- Ersin Çelik, de Yeni Şafak, escribió que “en el informe preparado por el Center for American Progress en 2020, se anunció que Gazete Duvar, Medyascope, T24 y Bianet estaban financiados por Estados Unidos”, pero en el informe, T24 no aparece como “financiado por Occidente”, sino como una “organización de noticias independiente”.

- Sabah y Türkiye escribieron que “El bono con aumento se estancó en el CHP”, pero la propuesta no pudo ser discutida en la Gran Asamblea Nacional de Turquía debido primero a las protestas de los miembros del CHP y luego a la no participación de los miembros del AKP y MHP.

- El día que se publicaron noticias en los medios de oposición sobre que “el desempleo de definición amplia (fuerza laboral ociosa) batió un récord”, en los medios oficialistas se utilizaron noticias sobre que “el desempleo está en el mínimo de 12 años”.

- Milliyet publicó como noticia, sin poner la advertencia de “Esto es publicidad”, un proyecto de centro comercial en İzmir Göztepe, y Akşam hizo lo mismo con la “publicidad encubierta” del municipio metropolitano de Konya, gobernado por el AKP.

- Karar citó la noticia de BirGün sobre que “Turquía está por debajo del promedio mundial en consumo de carne” sin mencionar la fuente.

- Hürriyet no escribió el nombre del hotel en Alanya en la noticia “Bofetada de 142 mil liras al hotel sexista”.

- El columnista de Yeni Şafak, İhsan Aktaş, escribió el nombre de Nuray Babacan en lugar de la periodista Nuray Başaran en su artículo “Congreso dudoso”, y luego no lo corrigió.

- El titular de Akşam “Redada policial al pervertido pedófilo” es incorrecto; lo correcto no es “pedofilia” sino “pedófilo”.

- Milliyet hizo una noticia especial con el titular “El Comando de Fuerzas Especiales, conocido como Boinas Burdeos, abrió sus puertas a Milliyet”, pero la DHA y la İHA también estaban allí.