La obligación de transparencia de Nefes

La demanda para cancelar el congreso del CHP ha provocado que las polarizaciones en los medios de comunicación de la oposición se vuelvan más evidentes. ¿Busca a alguien que hable como portavoz de İmamoğlu, Özel o Kılıçdaroğlu, o quizás a alguien que lance insultos? Todos están presentes. Las noticias se mezclan con opiniones, juicios y expectativas.

En un entorno lleno de tales imprecisiones, el hecho de que el periódico Nefes, que desde el principio había seguido una línea a favor de Ekrem İmamoğlu, apareciera de repente con el titular “El presidente Ekrem es importante, pero este no debería ser el único tema de la agenda del partido”, sorprendió tanto a los lectores como a los periodistas polarizados, y las reacciones no se hicieron esperar.

En realidad, aunque el titular de Nefes parecía favorecer a Kılıçdaroğlu, la noticia justo debajo, titulada “Hay tensión en el CHP: el gobierno se frota las manos”, apuntaba a Kılıçdaroğlu; se señalaba que su actitud podría “hacerle el juego al AKP”. Asimismo, el artículo del editor en jefe de Nefes, Metin Yılmaz, que también aparecía bajo el titular, contenía críticas directas hacia Kılıçdaroğlu.

Con este movimiento, Nefes se posicionaba junto al presidente Özgür Özel y la sede del CHP, pero se distanciaba de İmamoğlu. Sin embargo, al realizar esta maniobra, el titular publicado no era una noticia, sino un artículo de opinión que transmitía una postura. El subtítulo “Hay un llamado desde dentro del CHP y de sus bases a la dirección del partido” carecía de sujeto. No estaba claro quién hacía este llamado.

De hecho, la columnista del periódico, Nevşin Mengü, también se opuso al titular en su transmisión de YouTube por esta misma razón. “No está claro qué votantes ni qué base. No he visto una base de votantes que diga esto”, afirmó, añadiendo que el periódico le debe una explicación a sus lectores y a los votantes del CHP. Deniz Zeyrek también se sumó a esta crítica de Mengü diciendo: “Yo tampoco apruebo este titular. Lo digo como representante en Ankara. Creo que no refleja la realidad. Porque considero que Özgür Özel está haciendo todo lo que puede”.

Mientras incluso sus propios columnistas esperaban una explicación, Nefes, al día siguiente, realizó una nueva maniobra al publicar en portada la entrevista que Deniz Zeyrek le hizo a Özgür Özel. Además, Özel respondió al titular del día anterior de Nefes diciendo: “Nuestra lucha no es solo por los que están en prisión, sino también una lucha por el pan”. De esta manera, se realizó una “corrección” implícita. 

La redacción de Nefes tampoco había actuado con transparencia anteriormente con respecto al titular “Arrancaron los olivares y plantaron hormigón en su lugar”. Enviaron a un reportero y a un fotógrafo a Hatay Dikmece para cubrir la noticia, la publicaron en portada en la edición regional del 28 de abril, pero luego la eliminaron por completo en las ediciones urbanas. En mi artículo titulado “La historia de un titular que voló”, destaqué que Nefes debería dar explicaciones sobre este incidente, que solo pudo haber ocurrido mediante la intervención de alguien cuyos intereses se vieron afectados por la noticia. Nefes ni siquiera respondió a mis llamados de explicación...

Ahora, Nefes tampoco actúa con transparencia al no dar explicaciones a sus lectores sobre el titular “El presidente Ekrem es importante, pero este no debería ser el único tema de la agenda del partido”, que contiene una opinión y carece de sujeto. No puedo conocer las maniobras políticas, pero publicar tales “titulares” y luego esconder la cabeza bajo tierra como si nada hubiera pasado daña la relación de confianza con sus lectores.

En el periodismo, la transparencia no es opcional, es una obligación.

ATAQUES AL PERIODISMO CRÍTICO 

Vivimos en una época de periodistas que se alegran por el arresto de un colega, aplauden e incluso se esfuerzan por demostrar la culpabilidad del detenido. Lo escrito por Cem Küçük, Hilal Kaplan y A. İhsan Karahasanoğlu fueron ejemplos exactos de esto. Defendían que las palabras de Altaylı constituían un delito e intentaban justificar su detención.

Ahmet Hakan, posicionado al margen de esta línea, decía: "Está bien, que no haya arresto, pero que al menos escuchen lo que dicen". Fatih Selek también mencionaba los comportamientos pasados de Altaylı y se oponía a la detención argumentando que: "El gobierno también se equivoca. Personas como Altaylı son convertidas en héroes mediante investigaciones".

Sin embargo, la cuestión no es apoyar lo que Altaylı hizo anteriormente ni compartir sus mismas opiniones. La cuestión es dejar de lado nuestras críticas previas y diferencias de opinión para oponernos a la injusticia, al arresto de un periodista simplemente por sus palabras; es mantener la solidaridad profesional.  

Altaylı fue objeto de una ilegalidad en la que el asesor principal del presidente, Oktay Saral, el ministro de Justicia, Yılmaz Tunç, y la Dirección de Comunicaciones lo señalaron y dictaron sentencia antes que el poder judicial. El poder judicial, a su vez, inventó un delito al considerar las palabras de Altaylı como un "ataque físico al presidente". El periodismo independiente y crítico no puede respirar en un sistema de "ejecución sin juicio" como este.

El arresto de Altaylı no es la única operación contra la libertad de prensa y expresión en los últimos días. Por un lado, está el ataque del RTÜK a Halk TV, Tele1 y Sözcü TV con sanciones desproporcionadas e ilegales, y por otro, continúan los juicios y las detenciones.

Hace apenas una semana, en una investigación con sede en Artvin, Ozan Cırık, Yavuz Akengin, Eylem Yılmaz, Dicle Baştürk y, finalmente, Metin Yoksu fueron arrestados bajo la acusación de que sus actividades periodísticas constituían un delito.

El periodista Hüseyin Aykol, quien ha pasado gran parte de su vida en prisión, entró y salió de la cárcel tras cumplir tres días de condena, luego de que el Tribunal de Casación ratificara una de las 63 investigaciones en su contra que se convirtieron en causas judiciales, resultando en una sentencia de 1 año y 10 meses de prisión.

El joven periodista Furkan Karabay también permanece detenido desde el 15 de mayo, acusado de "señalar a funcionarios públicos que han participado en la lucha contra el terrorismo e insultar al presidente" a través de sus videos y publicaciones. La detención del periodista Ercüment Akdeniz también ha superado los 130 días.

Pero si la gente reacciona ante el arresto de Altaylı viendo incluso su silla vacía millones de veces, significa que la fuente de vida del periodismo crítico sigue viva a pesar de todo.

DECLARACIÓN "EL PERIODISMO FRENTE A LOS MONOPOLIOS DIGITALES"

Como "Grupo de Solidaridad de Medios", el año pasado organizamos dos talleres y conferencias en Ankara bajo el título "La transformación del periodismo y las búsquedas". Recopilamos las opiniones expresadas en la "Declaración de Derechos y Libertades del Periodismo". Tras las evaluaciones de nuestros colegas y de las 12 organizaciones profesionales que conforman el Grupo de Solidaridad, dimos forma final a la declaración. La declaración fue una hoja de ruta que evitó que perdiéramos el rumbo en nuestra lucha por los derechos y libertades, y al mismo tiempo, fue un llamado a la lucha.

Este año, como Grupo de Solidaridad, abordamos un gran problema en el ámbito profesional: nuestros problemas en los canales digitales. Los días 15 y 16 de mayo, organizamos nuevamente en Ankara una conferencia y un taller sobre "Monopolios digitales, amenazas y búsquedas". Organizamos las opiniones y sugerencias que surgieron allí como una segunda declaración bajo el título "El periodismo frente a los monopolios digitales".

Los monopolios digitales transnacionales, que se han vuelto determinantes en la entrega de lo que producen los periodistas a los lectores y espectadores mediante sus algoritmos ocultos, no solo no realizan pagos por derechos de autor, sino que también se apoderan de los ingresos de los medios. Estos monopolios, cuyos algoritmos son secretos y están cerrados a la supervisión, están asfixiando a los medios digitales. Ahora, además, están presionando aún más al periodismo con aplicaciones de inteligencia artificial.

En la declaración, además de estas determinaciones sobre la hegemonía de los monopolios digitales y el peligro creciente de las aplicaciones de inteligencia artificial, también se incluyeron las medidas que deben tomarse. Se hizo un llamado a las organizaciones periodísticas y a los medios de comunicación para que luchen juntos contra la presión, la manipulación, los problemas y los peligros que traen consigo los monopolios digitales y las aplicaciones de inteligencia artificial.

Se solicitó la creación de nuevos modelos institucionales como las "cooperativas de periodismo", la pronta aprobación de una ley de derechos de autor digitales, el reconocimiento de los productos periodísticos como obras protegidas, la implementación de un impuesto a los servicios digitales y la participación de las organizaciones profesionales de periodistas en las negociaciones sobre derechos de autor y reparto de ingresos que el Estado mantenga con monopolios digitales como Google, Meta, Apple y Microsoft.

La declaración titulada "Declaración de Derechos y Libertades II: El periodismo frente a los monopolios digitales" se dará a conocer el 24 de julio, aniversario del fin de la censura, en una conferencia de prensa que se celebrará en Ankara, en la sede de la Asociación de Periodistas, que lidera el Grupo de Solidaridad. 

LA CONTRIBUCIÓN DE LOS MEDIOS A UNA "MUERTE ESPECTÁCULO" 

Tras la muerte de la influencer Nihal Candan, los medios comenzaron a publicar noticias sobre la "anorexia nerviosa". En reportajes como "La amenaza de las redes sociales en los trastornos alimentarios", esta enfermedad se atribuye principalmente a la obsesión por adelgazar y a las dietas realizadas para alcanzar un cuerpo ideal.

Debo decir de inmediato que en estas noticias existe una grave pérdida de memoria. Nihal Candan no contrajo esta enfermedad por querer adelgazar. Se enfermó después de comenzar una huelga de hambre en noviembre de 2023 para protestar por su encarcelamiento junto a su hermana Bahar Candan; en prisión, su peso descendió hasta los 37 kilos.

Sin embargo, los medios, que utilizaron a las hermanas Candan como material de entretenimiento, no intentaron comprender su protesta ni analizar la posibilidad de que estuvieran sufriendo una injusticia, ni dejaron de convertirlas en objeto de sus programas de farándula tras su enfermedad. Mientras se vulneraban al máximo sus derechos a la "intimidad", las hermanas Candan, fascinadas por la fama, tampoco dieron un paso atrás. Como resultado, en palabras de Yasemin

İnceoğlu, el deterioro diario de Nihal Candan y su acercamiento paso a paso a la muerte se transformaron en una "muerte espectáculo".

Ahora, resulta una gran contradicción que, en lugar de mirar atrás y revisar las noticias de los medios (y, por supuesto, de las redes sociales) sobre las hermanas Candan para aprender lecciones, se informe sobre las reacciones en redes sociales ante el video de Bahar Candan cocinando halva para su hermana junto a Dilan Polat. Bahar Candan y Dilan Polat buscan más visualizaciones y atención, y los medios que las critican por ello también están afanados en utilizarlas para obtener más lecturas y más audiencia.

Es más, se arriesgan a propagar el peligro al identificar una enfermedad mental como la "anorexia nerviosa" con la obsesión por la delgadez y el cuerpo ideal... 

En una sola frase:

-El periódico Sözcü volvió a publicar al día siguiente, sin citar la fuente, la noticia "Santa Sofía podría derrumbarse", que Cumhuriyet había preparado tras hablar con los expertos İlber Ortaylı, Gürol Sözen, Nezih Başgelen y un guía.

-Sabah y Korkusuz ocultaron el nombre del hospital donde murió la influencer mozambiqueña tras una operación estética; Akşam, en cambio, mencionó el nombre del Hospital Privado Tusa, sin dejar incompleto el sujeto de la noticia.

-Akşam, Yeni Akit y Yeni Şafak publicaron el texto promocional de una empresa de telefonía móvil titulado "Lo que sobra de tu paquete no se desperdicia" sin incluir la advertencia "Esto es un anuncio", mientras que Hürriyet, Milliyet y Posta lo publicaron añadiendo una pequeña advertencia de publicidad al pie.

-Yeni Akit insultó al presidente del CHP, Özel, escribiendo "El perro ladra" junto a su fotografía.

-Sözcü tituló "Cayó dentro del volcán y murió", pero la turista brasileña no cayó dentro del volcán en Indonesia, sino en un precipicio junto al cráter.

-Sabah publicó la noticia "Los californios fueron enviados a la Agencia Atómica", pero el gobernador de Kütahya había aclarado que la sustancia encontrada por la policía en un vehículo no era "californio".

- La "Cumbre del Siglo de Turquía en el Comercio", organizada por Yeni Şafak, contó con el patrocinio del Ministerio de Comercio, Halkbank, Vakıfbank, Ziraat Bankası, Turkcell, THY y Limak.

- Cumhuriyet y Haberler.com publicaron una fotografía de B.B., acusado del asesinato de Ahmet Minguzzi, mientras hablaba por teléfono en prisión, mostrando su rostro a pesar de ser menor de 18 años.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]