La serie que alimenta la cultura del linchamiento

Sobre el pedófilo que abusó de numerosos niños en una habitación insonorizada que instaló en una tienda de agua en Bağcılar, Estambul, Metin Şenay la noticia fue publicada primero por Seyhan Avşar en Halktv.com.tr; y luego permaneció en la agenda mediática durante días. Ese suceso fue objeto de una escena de venganza en la serie “Gaddar”, emitida en Now Tv.  

    El protagonista el personaje de "Gaddar", interpretado por Çağatay Ulusoy, secuestra a un hombre cuyo nombre no se menciona, pero que es aludido como "la tienda de garrafones", haciendo referencia a Metin Şenay, y tal como él hacía con los niños, después de mostrarle carteles que decían "Cállate", "No llores", "Te mataré", ¡le dispara y lo mata! "Gaddar", "Incluso si recibe una pena de prisión, saldrá libre en poco tiempo" ¡y él mismo ejecuta al villano! 

    En la misma serie, anteriormente Delil Aysal, quien asesinó al taxista Oğuz Erge en Esmirna, e İbrahim Keloğlan, quien mató al gato Eros, fueron castigadospor el "Gaddar".

    Las escenas de castigo a los villanos en la serie han sido presentadas en los medios como, “El caso de Metin Şenay que indignó a la sociedad, en la serie Gaddar” o “...se convierte en tema de la serie” se convirtió en noticia con titulares como este. Sin embargo, estas escenas fomentan claramente que quienes cometen actos malvados sean castigados sin pasar por el sistema judicial.  

    Sí, la desconfianza en el sistema judicial en Turquía está muy extendida, e incluso tiene su parte de razón. Pero aun así, que los medios fomenten la desconfianza en la justicia, y además lo promuevan a través de ejemplos actuales, alimenta la cultura del linchamiento. El periodismo, que debe estar a favor de la ley y la justicia en todas las circunstancias, debería haber “castigado sin juicio” opuesto y criticado en la serie.

“ESCRITORES CONVERTIDOS EN FENÓMENOS IMPROVISADOS”

    Finalmente, han comenzado a surgir voces diferentes desde los medios oficialistas. Fatih Selek, en su artículo en el periódico Türkiye titulado “Una pequeña crítica: ¿Cómo hizo perder a los medios?” en su artículo afirmó: “Ciertos escritores, fenómenos advenedizos sin nivel y órganos de prensa en el entorno del poder se han convertido en objetos de odio” dijo. No se detuvo ahí, y en resumen, hizo las siguientes observaciones:

    “Los medios se han convertido en órganos de aprobación. El periodismo ha sido desvalorizado, el contenido se ha vuelto superficial, la diversidad ha disminuido y los titulares se han desdibujado. Cuando tocas un problema importante, no te salvas de ser tildado de partidario de Sözcü o de traidor... Ni siquiera se acepta la crítica constructiva.

     Digamos que estás trabajando en una noticia positiva que beneficiará al gobierno. No puedes obtener información ni declaraciones de los ministerios pertinentes. La comunicación se ha unificado y oficializado. Este punto de vista ha traído inercia a la profesión. Se ha formado una actitud de 'a mí qué me importa'. Desafortunadamente, los medios en ambos bandos han asumido la tarea de 'proteger y cuidar' a su propio lado”.

    Aunque no aborda a los responsables de la presión y las restricciones contra los medios de oposición, ni la "inercia" en los medios progubernamentales, las observaciones de Fatih Selek son muy valiosas... Espero que lo escrito por Selek abra la puerta a un nuevo debate en ese sector.

     Tras el artículo de Selek, otra crítica al "orden mediático" creado por el gobierno del AKP provino del ex diputado del AKP y columnista de Yeni Şafak, Mehmet Metiner. Metiner, en su publicación en redes sociales, al enfatizar que "el partidismo ciego causará daño", expresó, en resumen, las siguientes opiniones trajo :

     “Tomar partido no significa silenciar las voces de otras partes ni impedir que se escuchen otras opiniones. Creo sinceramente que un orden mediático pluralista y liberal aportará más prestigio y fuerza al bando elegido o a la idea defendida.

    Todo pensamiento y movimiento cerrado a la crítica termina, con el tiempo, produciendo su propio statu quo y a los partidarios que se alimentan de él, volviéndose estancado y fanático. Que el orden mediático se cierre a la crítica en nombre del partidismo es, en primer lugar, una negación de sí mismo y, en segundo lugar, un daño al movimiento al que apoya”.

    Al parecer, Metiner también ha llegado a la conclusión de que los medios progubernamentales tuvieron un papel en la derrota electoral del AKP. Es notable que Metiner, incluso después de la derrota electoral, pueda mirar críticamente el orden mediático creado durante los 22 años de gobierno del AKP y abogar por unos medios pluralistas. 

     Por supuesto, si se va a hablar de la situación de los medios gubernamentales desde la perspectiva del periodismo, no debería ser sobre si son útiles para el AKP, sino sobre si contribuyen al ejercicio del derecho de la sociedad a la información. Un periodista no antepone, ni puede anteponer, los intereses del partido al interés público.

DE “COMBUSTIBLE EN GEL” A “COMBUSTIBLE PARA JET”

      Si los medios gubernamentales van a renovarse, sus primeros pasos deberían ser una autocrítica sobre las noticias del comercio con Israel. Porque, al proporcionar apoyo logístico desde el principio mientras el gobierno aparentaba apoyar a Gaza y al mismo tiempo mantenía el comercio, contribuyeron al esfuerzo por ocultar la verdad.

    Metin Cihan, un "periodista ciudadano" que ha dado un ejemplo sumamente exitoso de "periodismo de investigación", ha estado revelando durante meses documentos que prueban que el comercio con Israel continúa, mientras que los medios de oposición, especialmente Karar y Milli Gazete, insistían en decir la verdad. Por su parte, los medios oficialistas se limitaban a publicar las declaraciones de los ministerios, negando constantemente los documentos.

     Incluso una organización periodística tan arraigada como la Agencia Anadolu, que recientemente celebró su 104º aniversario, contribuía al encubrimiento del comercio con sus noticias. El Centro de Lucha contra la Desinformación también participaba en ello. incluso intentando desmentir que se exportaban frutas y verduras a Israel, difundiendo desinformación. 

    Incluso cuando la verdad se volvió imposible de ocultar y las protestas aumentaron, los medios oficialistas no dejaron de defender la mentira. Evolucionaron desde el "no hay comercio con Israel" hacia el "el comercio con Israel ha disminuido" o la línea de "esos bienes van a Palestina a través de Israel". se transformaron.

    Aun así, el Ministerio de Comercio, ante la restricción de exportación de 54 grupos de productos a Israel, los tomó desprevenidos. Tanto es así que, un día antes de que se anunciara la decisión, Yeni Akit, “El comercio con Israel es una gran mentira”, Türkiye había publicado el titular “Provocación en Taksim: El problema no es Gaza”.

     Murat Özer en Akşam y Zafer Şahin en Milliyet defendían que “se estaba intentando debilitar a Turquía con la mentira del comercio con Israel”. Sinan Burhan en Yeni Akit por su parte “Existe una economía de libre mercado. No pueden confiscar estas empresas” escribían.

     Dado que el Ministerio impuso restricciones, significa que este comercio no iba a Palestina sino a Israel, y que además podía ser bloqueado. Pero esos medios de comunicación, junto con Sinan Burhan y otros columnistas, no parecen tener ninguna intención de hacer autocrítica. 

    Ahora veo que los medios oficialistas, en lugar de aceptar la realidad, todavía se han refugiado en una línea de defensa como “esfuerzo de desprestigio” o “Erdoğan es el mayor defensor de Palestina”. No dejan de ser cómplices de la mentira. Además, es dudoso que la restricción haya afectado al comercio en absoluto..

    Además, la declaración del Ministerio de Comercio sobre la “restricción de combustible para aviones” también requiere aclaraciones. Mientras el Ministerio negaba el envío de pólvora y materiales explosivos, afirmaba que a Israel se enviaba “combustible en gel”; ahora se ha anunciado que se ha impuesto una restricción a la exportación de “combustible para aviones”. 

    El “combustible en gel” se convirtió en “combustible para aviones”. Veamos a dónde llegará este asunto del combustible.

LA NOTICIA QUE UNE A LA REPÚBLICA Y A TURQUÍA

     El mismo día, hubo una noticia común en Cumhuriyet y Türkiye. Türkiye, tituló: "Ya somos más caros que Europa: se acabó la era de cambiar 100 dólares y salir de vacaciones" como encabezado. Cumhuriyet por su parte “Hemos superado a Europa en precios” habían publicado.

     Ambas noticias fueron presentadas como “noticias exclusivas” e incluían las firmas de los reporteros. Sin embargo, ambas se basaban únicamente en las palabras del empresario llamado A. Serdar Körükçü. En las noticias de Cumhuriyet y Türkiye no se mencionaba dónde había pronunciado Körükçü estas palabras. Afortunadamente, periódicos como Akşam, Hürriyet y Milliyet escribieron que Körükçü había organizado un “encuentro con la prensa” para explicar sus inversiones. ¡Quién sabe qué tan importante sería, que todos los medios de comunicación cubrieron este encuentro! 

    Sin embargo, otros medios, como Cumhuriyet y Türkiye, no cayeron en el error de afirmar que el turismo en Turquía es caro basándose en las palabras de Körükçü. Esto se debe a que esta persona no es un directivo ni un funcionario de una organización relacionada con el turismo, sino, naturalmente, un empresario turístico que vela por sus propios intereses comerciales. 

     Es más, cinco días antes de estas noticias, en una noticia publicada en el Reino Unido en The Times se informaba que "los británicos ahora prefieren Bodrum, en Turquía, en lugar de Ibiza, en España. Además, es mucho más barato" según se reportaba.  En otra noticia del periódico de turismo también se incluían las palabras del presidente de la Asociación Alemana de Viajes, Norbert Fiebig, “Turquía representa desde hace mucho tiempo no solo precios bajos, sino también buena calidad” y el hecho de que el estudio Holiday Money en el Reino Unido señalara a Turquía como el destino más barato.

    Siendo así, en Cumhuriyet y Türkiye, las noticias escritas y publicadas sin verificar, solo porque un profesional del turismo lo “dijo”, transmitieron información errónea. Además, se terminó ayudando a los intereses de dicho profesional. 

En una frase:

• La empresa estatal rusa de energía nuclear, Rosatom, llevó a los reporteros de Milliyet, Sabah y Yeni Şafak a Moscú para que visitaran el centro que produce combustible para la central nuclear de Akkuyu; a cambio, ellos promocionaron el centro en Turquía. 

• En la noticia de Karar titulada "Récord de temperatura en la Antártida", se informó que "la región experimentó un aumento de 38,5 grados por encima del promedio estacional". se escribió, pero no había información sobre a cuántos grados subía la temperatura.

• En el artículo de Sabah “Gran competencia en los miniautos eléctricos” se mencionaba que dos nuevos modelos “serían los automóviles de menor precio vendidos en Turquía” pero no se indicaba el precio.

• El columnista de automoción de Hürriyet, T. Özgür Dil, señaló que el automóvil presentado en los medios como “eléctrico nacional” era un vehículo fabricado en China en 2019 reveló que se trata de un "modelo nacionalizado". reveló que se trata de un "modelo nacionalizado".  

• En la noticia de Yeni Şafak titulada "Robó oro para pagar sus deudas", a pesar de que el nombre de la persona acusada de asesinato aparecía claramente, su fotografía fue pixelada de una manera que no tenía ningún sentido.  

• Akşam y Sabah, en su noticia "17,5 millones de dólares de indemnización por quitarle el velo a la fuerza", escribieron que el Ayuntamiento de Nueva York entregaría esta cantidad a las dos mujeres demandantes, pero según Hürriyet, los 17,5 millones de dólares se repartirían entre un total de 3600 mujeres, correspondiendo entre 7000 y 13 000 dólares a cada una. 

• Yeni Akit, al informar sobre el inicio de pruebas gratuitas para enfermedades de transmisión sexual por parte del municipio de Şişli, “Primera acción en el Şişli del CHP para los homos” incurrió en discriminación y discurso de odio.

• NTV y NOW TV, en su noticia sobre una “pelea armada en Muğla”, al atribuir la causa del incidente a un “asunto de mujeres”, no solo proporcionaron información incompleta, sino que también mostraron un enfoque sexista.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]