La tentación de centrarse en la biografía del asesino

LA TENTACIÓN DE CENTRARSE EN LA BIOGRAFÍA DEL ASESINO

¿A quiénes tomó como modelos a seguir el joven que, influenciado por un videojuego, apuñaló al azar a quienes se cruzaron en su camino en Eskişehir? A asesinos racistas y desalmados como Anders Breivik, que mató a 77 personas en Noruega, y Brenton Tarrant, que mató a 51 en Nueva Zelanda. 

Arda Küçükyetim, de 18 años, también se puso un casco y un chaleco táctico para matar a la mayor cantidad de gente posible, y salió a la calle tras montar un dispositivo de cámara. Al informar sobre estas noticias, nuestros medios, con razón, reflejaron el horror del ataque y, al mismo tiempo, intentaron servir de advertencia. Fue valioso transmitir las opiniones de expertos y llamar la atención sobre los peligros de estos juegos.

Sin embargo, al intentar advertir, resultó problemático incluir detalles del ultimátum preparado por Arda Küçükyetim, mencionar el nombre del videojuego que le influyó y centrarse en su biografía. Akşam, Hürriyet, Sabah, Takvim, Türkiye, así como sitios de noticias y canales de televisión, dieron los nombres de esos juegos y publicaron fragmentos del texto de su blog. 

Milliyet fue aún más lejos al organizar recuadros detallados sobre el contenido de esos dos juegos y otorgar a Arda Küçükyetim el título de "Breivik turco". Milliyet no se detuvo ahí y publicó ampliamente los pensamientos que este agresor escribió en su diario. 

En realidad, el ataque en sí nos muestra lo que los periodistas no deben hacer. Es evidente que esta persona aprendió la información sobre los asesinos robotizados al otro lado del mundo a través de los medios y de Internet; la copió de allí. Como dijo el Prof. Dr. Burhanettin Kaya en Milliyet, "los jóvenes pueden repetir el comportamiento de otros, ya sea real o virtual, copiándolo". 

Entonces, nuestra tarea como periodistas es publicar este tipo de noticias y ataques de una manera que evite que los jóvenes los tomen como ejemplo o los copien, actuando con cuidado. Por supuesto, no se puede decir que no debamos dar ninguna información sobre estos crímenes y asesinos. Pero podemos mantener las noticias más limitadas, no utilizar expresiones que heroicen el comportamiento del joven agresor; no podemos transmitir cada momento del ataque y los sangrientos acontecimientos de una manera que aumente el efecto de horror. Podemos optar por no publicar los detalles de los textos en los que explica la preparación del ataque y las motivaciones que escribió en su blog. 

Tras el ataque de Brenton Tarrant a las mezquitas, la entonces primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, pidió que no se mencionara el nombre de este terrorista, que no se compartiera su biografía ni su manifiesto, para evitar que fuera glorificado y que sus ideas se difundieran. Y tenía razón...

Además, si ese videojuego es tan peligroso y tiene un efecto tan grande en los jóvenes como para provocar consecuencias graves, ¿por qué dárselo a conocer a quienes no saben su nombre? Lo mejor era no escribir nunca el nombre de esos juegos. Nuestra obligación es proteger a los jóvenes tanto como informar sobre la brutalidad del ataque.

NO EXISTE EL PERIODISTA PROVIOLENCIA

Cuando el exministro Adil Karaismailoğlu se lanzó a patadas y puñetazos contra el diputado de Mersin del partido DEM, Ali Bozan, en el Parlamento, ¿recibió alguna advertencia o castigo por este comportamiento? Por supuesto que no. Incluso recibió elogios de los círculos gubernamentales, y los medios se lanzaron a una carrera para encubrir su falta.

Solo porque el agredido era del DEM, en los medios de la oposición, al igual que en las filas del gobierno, se utilizaron titulares como "Pelea a patadas y puñetazos en el Parlamento" o "Las palabras fueron sustituidas de nuevo por puños en el Parlamento", sin adoptar una postura contra la violencia.

Entonces, los medios progubernamentales, que no condenaron la violencia, ahora han ido más allá y han defendido a Alpay Özalan, del AKP, quien atacó a Ahmet Şık. Apoyaron la violencia contra el diputado que hablaba en el podio en medio del Parlamento:

"Puñetazo al insulto" (Akşam), "Puñetazos en el augusto Parlamento" (Hürriyet), "Gran pelea en la TBMM" (Milliyet), "Provocación del TİP en el Parlamento" (Sabah), "Sangre en el Parlamento" (Türkiye), "No son diputados, son terroristas" (Yeni Akit), "El TİP llevó el terror al Parlamento" (Yeni Şafak)

Los comentarios en las televisiones progubernamentales iban en la misma dirección; en lugar de decir que, por muy graves e insultantes que fueran las palabras de Ahmet Şık, esto no justifica la violencia, respaldaban abiertamente el ataque de Alpay Özalan y los miembros del AKP.

Siendo así, ya no se puede hablar de la seguridad vital de los diputados de la oposición en el Parlamento. Los miembros del AKP, respaldados por el poder, la ley y los periodistas del gobierno, pueden atacar a cualquier diputado cuyo discurso no les guste; y sus medios los aplaudirán. No se puede llamar periodista a quien no dice: "La violencia es incorrecta, venga de quien venga y sea cual sea su justificación".

VACÍO PERIODÍSTICO EN LAS "ENTREVISTAS CALLEJERAS"

Que al gobierno del AKP le molestan las "entrevistas callejeras" quedó claro con la publicación del presidente del RTÜK, Ebubekir Şahin. El arresto ilegal de Dilruba Y., quien criticó la prohibición de Instagram, es también resultado de este malestar...

Probablemente se quiera infundir miedo en la gente castigándola de antemano solo por hablar y criticar la actitud prohibicionista del gobierno. Porque el RTÜK no tiene autoridad sobre las "entrevistas callejeras", la ley es clara. Estas entrevistas, llamadas "entrevistas callejeras", realizadas acercando micrófonos al azar a la gente en la calle, no son emisiones de radio ni de televisión...

Además, no es posible evaluar todas las "entrevistas callejeras" según los principios y reglas del periodismo. De hecho, la entrevista que sirvió de base para el arresto de Dilruba Y. se publicó en una cuenta de YouTube llamada "Tüylü Mikrofon". Ozan Çakmakçı, quien realiza la entrevista, se hace llamar "reportero", pero no es periodista, es un YouTuber, o en términos de moda, un "creador de contenido".

Si fuera periodista, habría pasado la entrevista con Dilruba Y. por un filtro editorial y habría aplicado las reglas del periodismo. No lo hizo porque su único objetivo era conseguir más visualizaciones y más interacción.

En las palabras de Dilruba Y. no hay insultos, discriminación, odio ni discurso de odio, pero sí hay algunas palabras vulgares, groseras y expresiones despectivas como "retrasados mentales con el cerebro lavado". Eso es molesto. Si hubiera sido en una televisión, esas partes se habrían eliminado sin duda. Así, se habría evitado que ella misma tuviera problemas y no se habría creado una justificación para que el gobierno la arrestara ilegalmente.

Los "entrevistadores callejeros" deben establecer límites morales y reglas para sí mismos. Quizás no se salven de ser el objetivo del gobierno, pero sus publicaciones se situarían en un plano más respetable. El problema fundamental es el vacío periodístico en estas entrevistas que proporcionan un espacio de libertad de expresión a las personas.

PEKER AÇIKALIN Y LA CONCIENCIA EN EL PERIODISMO 

La última víctima del absurdo de publicar todo lo que se oye, incluso cada rumor o afirmación descabellada bajo el nombre de periodismo, ha sido el artista Peker Açıkalın.

Una cuenta de redes sociales llamada MagazinBurada publicó el 9 de agosto: "¡El maestro actor Peker Açıkalın sufrió una hemorragia cerebral! Se supo que se ha impuesto una orden de confidencialidad sobre el expediente hospitalario de Açıkalın, de quien se afirma que ha perdido la capacidad de hablar y que se someterá a una serie de operaciones". 

Esta "noticia", cuya fuente ni siquiera estaba clara, se difundió instantáneamente en los medios, desde Aydınlık hasta CNNTürk. Como siempre, los sitios de noticias compitieron esta vez por conseguir clics a costa de la salud de Açıkalın. Lo más triste fue que un sitio llamado Haber33 pusiera el titular: "¿Ha muerto Peker Açıkalın?". No les importaba lo mucho que sufrirían los seres queridos y seguidores de Açıkalın.

Sin embargo, poco después, la esposa del artista, Çilem Açıkalın, desmintió estas afirmaciones con la publicación: "Sí, fue operado hace 4 meses, pero su salud es muy buena. No es como se ha escrito. Por favor, no crean en estas noticias infundadas. Mi esposo está muy bien y sano". Esta vez se publicaron noticias como "Se había afirmado que Peker Açıkalın sufrió una hemorragia cerebral" y "...la afirmación fue desmentida".

Tan incorrecto es que el sitio de espectáculos publique la noticia sin preguntar a la esposa y allegados de Peker Açıkalın y sin verificarla, como que los sitios de noticias copien lo que ellos escribieron sin comprobarlo. El coste de publicar algo como una afirmación y luego corregirlo es la pérdida de credibilidad y reputación de los periodistas. Sin mencionar el sufrimiento innecesario de los allegados y seguidores del artista...

MIREN LA PETICIÓN

El día que llegó el presidente de Palestina, Mahmud Abbas, la Unidad de Prensa de la Presidencia del Parlamento envió un "Anuncio de Transmisión en Vivo" a los periodistas. Se proporcionó la frecuencia de los enlaces donde se transmitiría el discurso de Abbas en turco, inglés, árabe y francés. Y también se hizo una "petición":

"Solicitamos que se transmita EN VIVO la totalidad de los discursos de nuestro Sr. Presidente (del Parlamento) y del Sr. Abbas".

En realidad, incluso sin la "petición" de la Presidencia del Parlamento, estaba claro que los canales de noticias transmitirían el discurso de Abbas en vivo. Lo que realmente querían, con un tono casi de orden, era que el discurso del presidente del Parlamento, Numan Kurtulmuş, también se transmitiera en vivo. Claramente, se veían en una posición desde la cual podían hacer tal petición a los periodistas. 

De hecho, sus "peticiones" fueron cumplidas en gran medida. Durante el discurso de Kurtulmuş, más de 20 canales de noticias estaban en transmisión en vivo. Naturalmente, el interés por el discurso de Abbas fue mayor; todos los canales de noticias, excepto Sözcü TV, lo transmitieron en vivo de principio a fin. 

En una frase:

• Akşam y Yeni Şafak, ignorando las noticias de que el aeropuerto de Şakirpaşa cerraría tras la apertura del aeropuerto de Çukurova, publicaron la noticia "Şakirpaşa se trasladó a Çukurova en 4 horas"; según ellos, el aeropuerto de Adana no cerró, se trasladó.
• En el periódico Türkiye se escribió que Mehmet Doğan "sería enterrado en el Taceddin Dergâhı, donde también se encuentra la tumba de Akif", pero la tumba de M. Akif Ersoy está en Estambul, y el Taceddin Dergâhı es el lugar donde M. Akif Ersoy escribió el Himno Nacional.
• 45 empresas, incluidas Amazon, Ülke TV, Blu TV, Dsmart, Disney+, TLC, Exxen, Cosmogo, Gain, Netflix, Szctv, Mubi, NTV, Turkuvaz, TV8, Puhu TV, Spotify, solicitaron al RTÜK y obtuvieron la "licencia de transmisión por Internet", pero Youtube Music, Apple TV y AppleMusic continúan transmitiendo sin haber solicitado aún la licencia.
• Sabah había puesto el titular "Se incautaron 6 millones de raíces de droga", pero las fuerzas de seguridad no encontraron "droga", sino "plantas de las que se hace droga" como cáñamo y skunk.
• TRT Haber preparó un vídeo promocional especial de 3,5 minutos por el aniversario de la fundación del AKP y lo emitió en su programa de noticias.
• La periodista Hande Fırat compartió una foto mientras se hacía un tratamiento facial en un centro de belleza y promocionó este centro con la etiqueta "#noespublicidadcolaboración".
• Sözcü, en su noticia "Gigantesca inversión en salud para Turquía", promocionó el nuevo hospital de Medicana y lanzó elogios exagerados como "inició una nueva era en la salud con un enfoque de servicio de nueva generación". 
• En la noticia de Gazete Pencere, Gazete Oksijen y Yeni Şafak sobre "Dañaron una estructura tallada en roca para un anuncio en Capadocia", faltaba la información de que la empresa multada era Kığılı.
• CNN TÜRK, que siguió la rueda de prensa del portavoz del Departamento de Defensa de EE. UU., publicó la noticia con el anuncio "El Pentágono declaró a CNNTÜRK" como si hubiera hecho una entrevista exclusiva.
• En los medios, en la noticia sobre un cliente que trasladó su cama a un restaurante para protestar porque no se resolvía su problema con el aire acondicionado, no se escribió el nombre del hotel, pero en el sitio llamado Turizmhabermerkezi se indicó que esta protesta ocurrió en Fun SunFamily Life Belek.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]