Mahmut Övür criticó desde las filas cómodas, pero...

El columnista de Sabah, Mahmut Övür, abordó en su artículo "Dos casos de corrupción y dos enfoques" la operación contra la corrupción de 400 millones de liras en el Instituto Yunus Emre.

Destacó que la investigación fue iniciada por la Dirección General de Fundaciones y que la fiscalía tomó medidas tras la denuncia presentada el 23 de diciembre de 2024, afirmando: "Esta operación anticorrupción fue la primera señal de los códigos de la nueva era". Övür argumentó que esta operación demostró la falsedad de la "operación de percepción llevada a cabo por la dirección del CHP y sus periodistas, según la cual 'el gobierno solo persigue a los municipios del CHP'".

Ojalá Mahmut Övür hubiera examinado el periodismo realizado durante la investigación en el Instituto Yunus Emre antes de acusar a los medios de oposición de doble rasero bajo el título "Quienes persiguen la corrupción y quienes la ocultan". Lo escribí en aquellos días. İsmail Arı, en su noticia "Fundación pública saqueada con facturas falsas" publicada en BirGün el 12 de diciembre de 2024, anunciaba la investigación de los inspectores fiscales mientras los medios oficialistas guardaban silencio.

İsmail Arı no se detuvo ahí y publicó una noticia tras otra sobre la corrupción en el Instituto. Continuó su serie de reportajes el 27 de diciembre con "El escándalo de las facturas falsas crece: la esposa del ministro y el hijo de un nombre del MHP dimitieron" y el 4 de enero con "La magnitud del robo es de millones de liras". Otros medios de comunicación de la oposición también informaron durante días sobre esta corrupción.

Los medios oficialistas, que ignoraron estas noticias, publicaron pequeñas notas con tono avergonzado una vez que los directivos del Instituto fueron detenidos. En el periódico de Mahmut Övür, Sabah, las detenciones fueron una noticia minúscula en la novena página. ¡Quién sabe cuánto la habrían magnificado si hubiera estado relacionada con el CHP u otros partidos de la oposición!

Tampoco vieron que uno de los vicepresidentes que dimitió del Instituto era el esposo de la ministra de Familia y Servicios Sociales, Mahinur Göktaş, y el otro era el hijo del vicepresidente del MHP, Semih Yalçın. De hecho, después olvidaron por completo la investigación.

Incluso vieron de forma marginal la noticia de que el expresidente, el Prof. Dr. Şeref Ateş, quien se enteró de que sería juzgado con una petición de 7 años de prisión, regresó del extranjero para entregarse. Incluso el periódico de Mahmut Övür, Sabah, la adjuntó de forma minúscula al lado de su artículo sobre el tema un día después. Ya habría sido una vergüenza si no hubieran hecho ni eso...

Cuando uno está en las filas de los medios oficialistas como Mahmut Övür, el periodismo es más cómodo y los disparos son libres. Por supuesto, no es así para el joven periodista İsmail Arı, que no deja de seguir las noticias de corrupción como la del Instituto Yunus Emre. Hace unos días, anunció en las redes sociales que había sido amenazado tras su reportaje sobre "sobornos en el poder judicial". "Fui a la policía a presentar una denuncia, pero nadie me llamó ni me preguntó nada. Si me pasa algo, los responsables son la Policía y los funcionarios del Ministerio del Interior que no tocan a esta banda", dijo.

Cuando este hecho se convirtió en noticia, la policía tomó medidas de protección para İsmail Arı, pero la fiscalía no ha tomado ninguna medida contra los que amenazaron hasta el día de hoy. Por supuesto, él sigue haciendo periodismo crítico sin prestar atención a lo que sucede, sin rendirse...

En los medios de oposición, el periodismo es una profesión peligrosa. Existe la posibilidad de estar encarcelado durante 75 días como Furkan Karabay o 37 días como Fatih Altaylı, incluso sin que se redacte una acusación, por motivos triviales como "insultar al presidente"; o ser amenazado como İsmail Arı...

Las "noticias" sin sujeto de Yeni Şafak

En Yeni Şafak, en la noticia "El industrial espera una fuerte bajada de tipos de interés" publicada antes de la decisión sobre los tipos de interés del Banco Central, no estaba claro quiénes eran estos industriales. Las frases terminaban con expresiones como "El industrial... quiere", "se espera", "se indica que es esencial".

En la noticia de Yeni Şafak "El CHP da un giro por la comisión" tampoco había sujeto; las frases terminaban con expresiones como "fortaleció sus evaluaciones", "da señales". Al final de la noticia, se intentaba dar la impresión de que se había obtenido información de alguien al decir "portavoces de la oposición interna del partido informaron", pero los nombres de las personas a las que llamaban "portavoces" eran inciertos.

La característica común de ambos textos es que no se escribe el sujeto y faltan sus elementos fundamentales. Por lo tanto, aunque se publiquen como si fueran noticias, ambos daban la impresión de ser un comentario que refleja las expectativas de la dirección del periódico. Por supuesto, un periódico puede publicar opiniones/evaluaciones/comentarios/editoriales, etc., sobre acontecimientos económicos y políticos. Pero es necesario que indiquen claramente que se trata de un comentario o lo que sea. Presentar las opiniones y evaluaciones de la dirección del periódico como si fueran noticias es un insulto al periodismo...

Periodismo en la ruta Dubái-Estambul-Bodrum

Los columnistas de Hürriyet, Milliyet y Ekonomim hicieron publicidad encubierta el año pasado de un hotel de lujo construido por una empresa italiana en Bodrum; como si no fuera suficiente, este año se repitieron artículos similares en Oksijen y Ekonomim.

Yo también critiqué los artículos del año pasado en mi artículo titulado "El deber del periodista y los intereses de la empresa". Porque en los artículos se promocionaba el proyecto de la empresa, llamada "icono del lujo", ignorando la lucha de años de la población local contra el proyecto de construcción en Cennet Koyu y las decisiones judiciales. Los intereses de la empresa se anteponían a los intereses del pueblo.

Los artículos promocionales del año pasado se basaban en reuniones celebradas en Dubái y Estambul con Silvio Ursini, ejecutivo de Bvlgari, uno de los socios. Los periodistas también fueron recibidos en Bodrum este año.

Vahap Munyar, quien escribió hace un año "Bulgari miró a Estambul durante 10 años, entró en Turquía desde Bodrum, la joya del Mediterráneo", esta vez tituló su artículo "5 amigos entraron en Cennet Koyu con la intención de hacer una 'casa', Bvlgari se instaló con la condición de 'Si tú estás'". Esta vez, su artículo se centra en una entrevista con el otro socio, Mehmet Cengiz. En Oksijen, Gülay Afşar escribió su artículo "101 mansiones muy especiales en Cennet Koyu" hablando con Silvio Ursini y la arquitecta Patricia Viel.

La característica común de ambos artículos es que, una vez más, no se menciona en absoluto las disputas de propiedad sobre "Cennet Koyu" ni los esfuerzos de la población por proteger la bahía. Incluso Gülay Afşar define primero a Cennet Koyu como "una de las zonas más vírgenes de Bodrum" y luego elogia que la bahía sea enterrada en hormigón diciendo: "Ahora se comercializa como un nuevo estilo de vida".

Una vez más, los intereses de la empresa se han antepuesto a la protección de la naturaleza y a los esfuerzos de la población. Al dejar de lado el cuestionamiento y la crítica, que son la base del periodismo, el periodismo ha sido reducido a la posición de herramienta de los intereses comerciales.

Las noticias contradictorias de Cumhuriyet sobre BYD

Cumhuriyet publicó el 23 de julio en su página de economía la noticia "La china BYD traslada la producción a Turquía". Se afirmaba que la empresa pospuso la inversión en Hungría, adelantaría la producción en la planta que establecerá en Manisa y que la fábrica entraría en funcionamiento en 2026.

Un día después, el 24 de julio, nuevamente en Cumhuriyet, esta vez en la página de economía, se publicó una noticia titulada "La inversión de BYD se convirtió en un enigma". En esta noticia exclusiva, que estaba firmada, se afirmaba que hasta la fecha no se había dado ningún paso para la construcción de la fábrica y que aún no se había formado el equipo.

Ahora hay que preguntar; ¿cuál de estas noticias contradictorias es cierta? Por supuesto, que no hay ningún avance hacia la construcción de la fábrica. De hecho, lo sabemos desde hace días por noticias publicadas en otros medios de comunicación. Desde los primeros días de este mes, se han publicado noticias en varios sitios web como "¿Se convirtió en mentira la fábrica de BYD en Manisa?", "Las ventas se dispararon con los incentivos: no se ha clavado ni un clavo para la fábrica", y el diputado independiente Burak Dalgın también llevó el tema a la agenda del Parlamento con una pregunta parlamentaria.

Cuando esta información y estos debates están sobre la mesa, es un error publicar la noticia de que la producción en Hungría se trasladará a Turquía sin mencionar nada de esto. Y si existe tal desarrollo, es aún más incorrecto decir al día siguiente que "se convirtió en un enigma".

Ambas noticias sobre BYD deberían haber incluido todos los desarrollos anteriores sobre el tema y las noticias siguientes no deberían contradecirse entre sí. ¡Los lectores de Cumhuriyet deben estar confundidos!

En una frase:

En el programa de Simge Fıstıkoğlu en Sözcü TV, se borraron los logotipos de Anka, Halk TV y Tele1 de los micrófonos frente a Bülent Arınç, quien visitó a Murat Çalık en el hospital, distorsionando la realidad de la foto; se mostró como si las organizaciones de noticias allí presentes no existieran.

- En el programa de TV100, hacer preguntas a la hermana de la asesinada Ayşe Tokyaz como "¿Cómo se conocieron?" o "¿Qué clase de persona era Cemil Koç?" fue incorrecto, ya que trivializa el asesinato y victimiza aún más a la víctima.

- Los medios oficialistas publicaron la feria IDEF 2025 en sus titulares, pero ignoraron la participación de empresas que suministran armas a Israel en la feria y las protestas contra estas empresas.

- CNN Türk afirmó que se había llevado a cabo un intento de asesinato contra el comandante general de las SDF, Mazlum Abdi, pero no corrigió su noticia después de la desmentida.

- Las noticias de Bianet, Cumhuriyet y 12Punto sobre el hecho de que Fırat Bozfırat, propietario de KRT TV, no pagara los salarios de los empleados, fueron bloqueadas por motivos de "seguridad nacional y orden público".

- Los periodistas Gençağa Karafazlı y Şenol Öksüz, que escribieron la noticia de que el director provincial de Educación Nacional de Rize, H. İbrahim Akmeşe, se hizo construir un baño y una sala de descanso privados, fueron detenidos.

- Kemal Belgin escribió en el periódico Türkiye que Hakan Çalhanoğlu estaba coqueteando con el Fenerbahçe, pero un día antes de ese artículo ya se había confirmado que el futbolista se quedaba en el Inter.

- Yalçın Bayer en Hürriyet elogió a la empresa turística cuya rueda de prensa siguió con frases como "...no solo ha logrado sobrevivir durante años, sino también crecer, transformarse y ser líder" y "En realidad, no solo vende, sino que crea un hábito".

- Sözcü TV, en su programa "Gündem Masası", publicó las imágenes del incendio forestal de Osmaneli acompañadas de la canción de Cem Adrian "Un bosque se quema en algún lugar de mi corazón / Las canciones que dejaste permanecen en silencio sin dueño".

- El texto de Yeni Şafak titulado "La nueva dirección de los entusiastas de la gastronomía" era publicidad encubierta con apariencia de noticia de un hotel en Mersin.

- Sözcü publicó la noticia "200 terroristas del PKK fueron liberados en 72 horas"; a pesar de que el Ministerio de Justicia anunció que solo hubo 15 liberaciones en Diyarbakır de acuerdo con la decisión del Tribunal Constitucional, no corrigió su noticia; continuó con las noticias de "200 liberaciones".

- Hürriyet, del Grupo Demirören Medya, hizo publicidad encubierta al publicar seis noticias este mes sobre la Escuela Secundaria Profesional y Técnica de Medios y Tecnología Demirören.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]