Ni siquiera pudieron defenderse, tal como no pudieron preguntar

¡Qué doloroso! Uno se hace llamar "periodista", pero a pesar de estar en el avión del presidente Erdoğan, no es capaz de hacerle la pregunta que todo el país se hace.

Se convertirán en noticia en sitios web y periódicos bajo el titular "No pudieron hacerle preguntas a Erdoğan", y ni siquiera podrán responder. Se burlarán de ustedes en las redes sociales y no podrán ni abrir la boca. El presidente del CHP, Özgür Özel, dirá: "No había periodistas en el avión, no preguntaron nada", y ustedes volverán a guardar silencio.

Esa fue la situación de los periodistas elegidos, afines al gobierno, que hablaron con el presidente Erdoğan en el avión mientras regresaban de Tartaristán. No pudieron ejercer el periodismo ni responder a tantas palabras y críticas que se les dirigieron. Ni siquiera pudieron defenderse a sí mismos.

De los que estaban en ese avión, solo el columnista de Türkiye, Yücel Koç, explicó la situación a su manera con un lenguaje indirecto al escribir: "Erdoğan evitó ser objeto de esta pregunta". Pero lo que él llamó "evitar" fue que, antes de la charla con Erdoğan, se les dijera "no toquen este tema", y los periodistas cumplieron la instrucción al pie de la letra. En realidad, incluso Koç evitaba explicar abiertamente esta vergüenza periodística.

Además, lo que no pudieron preguntar en el avión no fue solo sobre el llamado del líder del MHP, Devlet Bahçeli, socio del gobierno, hacia Abdullah Öcalan. Tampoco pudieron preguntar sobre la brecha de seguridad y la debilidad de inteligencia en el ataque al TUSAŞ, donde el PKK asesinó cruelmente a civiles.

Como los periodistas que pudieron estar frente a él no cumplieron su función, Erdoğan tomó la delantera; en la feria EXPO, pudo culpar a los medios diciendo: "Nuestros medios están dando un mal examen en estos incidentes. No hay nada aceptable en las publicaciones irresponsables".

Bueno, ¿qué se suponía que debían hacer los medios si no publicaban las imágenes del momento del ataque? Las imágenes del primer momento en que los terroristas dispararon contra civiles inocentes eran traumáticas y contenían pornografía de la violencia; eso es cierto. Pero publicar las imágenes posteriores era periodismo; y no era propaganda de violencia.

Desafortunadamente, algunos periodistas que no pudieron cuestionar los problemas de seguridad en el ataque se dedicaron a buscar quién filtró esas imágenes. Es un gran error que un periodista pida investigar cómo sus colegas obtuvieron esas imágenes, es decir, su fuente de noticias. Al igual que no poder hacerle preguntas a Erdoğan, esto es una falta de respeto tanto al periodismo como al lector y al espectador.

Se han alejado por completo de la profesión periodística... Lo triste es que algunos han interiorizado la rendición y ven el hecho de ser invitados a ese avión como una recompensa... Esto es lo que sucede cuando el gobierno toma el control de los dueños de los medios...

TAMPOCO PUDIERON IR A MUDANYA

Si una de las preguntas que generó curiosidad tras el llamado del presidente del MHP, Devlet Bahçeli, el 22 de octubre, era la postura del presidente Erdoğan, la otra era la respuesta de Abdullah Öcalan.

Esa misma noche, la representante de Hürriyet en Ankara, Hande Fırat, anunció en redes sociales un acontecimiento que permitiría conocer la respuesta a esta pregunta. Escribió que se había dado permiso al diputado del DEM, Ömer Öcalan, para una visita a İmralı, y añadió: "Se espera para una fecha cercana".

Esta publicación de Hande Fırat se convirtió en noticia en internet, en canales de televisión y al día siguiente en los periódicos, pero el 23 de octubre los periodistas no dieron señales de vida ni imágenes desde las costas de Mudanya. Solo a altas horas de la noche, Altan Sancar compartió en la transmisión de Sözcü TV la información: "Por lo que he aprendido, existe una fuerte posibilidad de que la reunión se haya llevado a cabo hoy".

De hecho, Abdülkadir Selvi escribió el 24 de octubre en Hürriyet que Ömer Öcalan había ido a İmralı y se había reunido con su tío Abdullah Öcalan. Ömer Öcalan también confirmó la reunión con su propia publicación.

Lamentablemente, este proceso demuestra que los medios no le dieron la importancia necesaria a tal acontecimiento y que se han acostumbrado demasiado al periodismo de escritorio. Si el reflejo periodístico no se hubiera atrofiado tanto, después de esa publicación de Hande Fırat, decenas de periodistas habrían corrido al muelle de Mudanya el 23 de octubre.

¿Se imaginan? A pesar de haber señales concretas, los periodistas no se agolparon allí; horas después, Altan Sancar y, sobre todo, Abdulkadir Selvi, dieron la primicia. Esta primicia es tanto un éxito para ellos como un fracaso para todos los medios, tanto oficialistas como opositores...

Qué extraño que, mientras los reflejos retroceden, la confianza de los comentaristas/periodistas en televisión no disminuye. Estoy seguro de que a quienes intentaron ver a los periodistas que aparecieron en pantalla tras el llamado de Bahçeli les dio vértigo. Todos tocaban una melodía diferente, ninguno de sus escenarios coincidía con el otro.

El periodista debe ser escéptico. Especialmente en un tema donde no hay datos concretos y los interlocutores no hacen declaraciones claras, no debe hablar con expresiones definitivas; no debe presentar su interpretación personal como análisis e información.

LAS OBSTRUCCIONES Y PROHIBICIONES SON ILEGALES

Somos un país donde incluso la Federación de Fútbol puede tomar decisiones de bloqueo de acceso. La Federación utilizó la semana pasada, por primera vez, la autoridad otorgada por una ley aprobada en 2021 para bloquear sitios que "publican ilegalmente transmisiones relacionadas con partidos de fútbol en el entorno de internet"; cerró el acceso a Blogger, la plataforma de blogs gratuita propiedad de Google.

La decisión de la Federación de Fútbol puede estar de acuerdo con la ley, pero es ilegal. Como enfatizó Yaman Akdeniz, el "observador público certificado por el Tribunal Constitucional", no se basa en una decisión judicial ni en la aprobación de un juez.

El ministro del Interior, Ali Yerlikaya, también anunció que 177 cuentas personales, entre las que se encuentran nombres como Can Dündar, Ekrem Dumanlı y Cemre Birand, esposa de M. Ali Birand, fueron bloqueadas bajo el argumento de que hicieron propaganda terrorista en sus publicaciones de condolencias por la muerte de Fetullah Gülen.

El bloqueo de 177 cuentas es ilegal e ilegítimo. Porque el Tribunal Constitucional anuló en 2021 la disposición legal que otorgaba a la Dirección General de Seguridad la autoridad para implementar la "patrulla virtual".

Tras el ataque terrorista del PKK contra el TUSAŞ, la restricción de ancho de banda de la BTK a las redes sociales y la declaración de "prohibición de transmisión" del presidente del RTÜK, Ebubekir Şahin, también fueron ilegales. La BTK terminó limitando la libertad de comunicación. Şahin también debería haber publicado el texto de la decisión judicial para que se pudiera entender el alcance de la prohibición, ¡pero en su declaración, ni siquiera estaba el nombre del tribunal, mucho menos el texto! Por lo tanto, la mayoría de los canales no escucharon esa prohibición ni la amenaza...

Como resultado, nos enfrentamos a una mentalidad gubernamental que prefiere encubrir los problemas con prohibiciones y bloqueos que ni siquiera se basan en decisiones judiciales, en lugar de resolverlos...

EL DIARIO DE MOURINHO EN ESTAMBUL

Nos enteramos de que el entrenador del Fenerbahçe, José Mourinho, no se aloja en una casa en Estambul, sino en un hotel con vistas al Bósforo, no por nuestros medios deportivos, sino por los medios británicos.

El Daily Mail escribió todos los detalles de la vida en Estambul, desde que la habitación donde se aloja Mourinho cuesta 44 mil liras la noche, hasta que prefiere sopa de pollo por las noches y döner al mediodía. Nuestros medios deportivos también lo citaron de allí. Esta noticia se publicó en decenas de lugares, incluidos Fotomaç, Fanatik, Goal, Spor Arena, así como Sabah, Sözcü, Y. Asır, Y. Ça, Y. Şafak.

Lo que más me llamó la atención fue el titular de Yeni Asır: "El lujo de José sorprendió a los ingleses". En mi opinión, no puede haber sorpresa por parte de los ingleses. Porque los ingleses conocen el amor de Mourinho por los hoteles desde los días en que dirigía al Manchester United. The Guardian escribió en 2018 que el famoso entrenador se alojó en un hotel de lujo durante 895 días y que la factura para el equipo fue de 537 mil libras esterlinas.

¡Lo realmente extraño es que nuestros medios no se sorprendan y citen la vida de Mourinho en Estambul de los medios británicos, e incluso que no lo hayan seguido a pesar de ser visto una vez en ese hotel junto a Ali Koç! Nuestros medios deportivos deberían haber puesto bajo la lupa el hecho de que una figura deportiva como Mourinho se aloje en un hotel y su vida en Estambul.

Al parecer, nuestros medios deportivos no pueden salir mucho de los estadios, los partidos y los fichajes; nuestros periodistas de espectáculos tampoco recorren constantemente los lugares ni se interesan por las celebridades del fútbol.

¿FEMINICIDIOS Y "CIUDADES SECULARES"?

El artículo del Prof. Dr. Burak Gönültaş, de la Universidad Sivas Cumhuriyet, fue anunciado en la portada del periódico Türkiye con el titular "Las 'ciudades seculares' a la cabeza en feminicidios". En el artículo, se oponía a relacionar los feminicidios con la "estructura tradicional":

"Cuando miramos las ciudades donde se concentran los casos que ocurren en nuestro país, se ve que tienen una estructura social secular más que una estructura social tradicional. Las ciudades donde ocurren más feminicidios que resultan en muerte son Estambul, Esmirna, Aydın, Muğla y Antalya".

Aunque el Prof. Dr. Gönültaş escribió su artículo basándose en las estadísticas de 2020, es cierto que en los datos de 2023 los feminicidios fueron más frecuentes en ciudades como Estambul (49), Ankara (22), Esmirna (27), Adana (18), Antalya (16) y Manisa (13).

Sin embargo, Gönültaş no menciona en absoluto que estas ciudades son los lugares más densamente poblados de Turquía. Más importante aún, no explica en qué se basa para declarar a estas ciudades como "seculares" ni cuáles son las ciudades que llama "tradicionales". La distribución de los feminicidios por regiones tampoco proporciona datos para dividir las ciudades en "seculares" y "tradicionales". Por ejemplo, el año pasado no hubo feminicidios en Çanakkale y Sinop, pero sí en Konya y Şanlıurfa.

En un artículo que pretende ser científico, se deberían haber hecho definiciones claras y ser objetivo frente a los datos.

En una frase:

El periódico Takvim informó sobre las palabras del ministro de Trabajo, Vedat Işıkhan, "No prevemos cambios radicales en la jubilación", con el titular engañoso "Cambio radical en la jubilación".

Sabah santificó la muerte en el ataque al TUSAŞ con el titular "El martirio le sentó muy bien".

Karar y Sözcü utilizaron la noticia de Artı Gerçek "Wolfman, en la lista roja de Interpol por acusaciones de tráfico de órganos, está en Turquía" en sus ediciones impresas sin citar la fuente.

En la noticia de Sözcü "Fiesta de sexo y drogas en el palacio de justicia", no estaba claro en qué palacio de justicia ocurrió esta "fiesta", quiénes estuvieron involucrados ni qué tipo de procedimiento se llevó a cabo después.

Mahmut Övür escribió que el pabellón conocido como "Pabellón de Catalina" en Sarıkamış fue "construido en 1896 para Catalina, esposa del Zar Nicolás II", pero la esposa del Zar Nicolás II no era Catalina, sino Alejandra Fiódorovna, y quien construyó el pabellón no fue el Zar, sino su primo, el Gran Duque Nicolás Nikoláyevich.

A pesar de que se conoce el efecto contagioso de los suicidios, DHA, Cumhuriyet, Sözcü y Haber7 informaron sobre el suicidio de alguien cuya identidad ni siquiera había sido determinada con el titular "Se lanzó a las vías en Marmaray y se quitó la vida".

Yeni Şafak publicó los textos promocionales de los municipios del AKP en Sivas y Yozgat bajo la apariencia de noticias de dos páginas cada uno.

Yeni Asya publicó las palabras del nuevo presidente del Colegio de Abogados de Estambul, İbrahim Kaboğlu, con el titular "Se pueden tocar los artículos inmutables", mientras que no incluyó las reacciones ante estas palabras.

Chery llevó a escritores de Hürriyet, Bloomberg HT, la revista Auto Show y el sitio Web Tekno, entre otros, como invitados a la sede de la empresa en la ciudad china de Wuhu.

En la noticia de internet de Cumhuriyet "¡Oferta inmoral de un conductor de camión a un joven que hacía autostop! Lo grabó segundo a segundo con la cámara", ni siquiera había información sobre cuándo y dónde ocurrió el evento.

Mientras que Cumhuriyet, Evrensel, Hürriyet y Milliyet publicaron el texto de media página del Municipio Metropolitano de Balıkesir titulado "Se vivirá el entusiasmo de la República" con la nota, aunque pequeña, de "Esto es un anuncio", BirGün lo utilizó sin poner la advertencia de que era un anuncio.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]