No es un programa de orientación, es publicidad universitaria

Ha llegado de nuevo la temporada de elección de carrera universitaria y los canales de noticias han comenzado a emitir programas de "orientación".

    No sé si existen en otros canales, pero yo me he topado con los programas "Eğitim Atlası" en Akit TV, "Tercih Zamanı" en CNN Türk, "Yolun Başındayken" en Habertürk, "Doğru Tercih" en NTV, "Tercih 2026" en Sözcü TV y "Genç Vizyon" en Ülke TV. 

   Es curioso que en todos estos programas solo participen directivos y académicos de universidades privadas. Se hace publicidad abierta de estas instituciones. El presentador no hace ni una sola pregunta crítica ni menciona ningún aspecto negativo; al contrario, ayuda a promocionar la universidad privada durante todo el programa. 

     También resulta incierto por qué se elige a esa universidad en particular de entre tantas universidades privadas. No hay un criterio concreto. Pero se crea en los jóvenes que ven el programa la percepción de que esa universidad o facultad es la mejor en su campo.

     Sin embargo, estos son programas patrocinados. Al igual que ocurre con los hospitales privados en los programas de salud, en los programas de orientación el "presupuesto publicitario" determina qué universidad privada se promociona. Por eso, algunos canales de noticias ven las temporadas de elección de carrera como una fuente de ingresos. Quienes salen perdiendo son los jóvenes, que son mal dirigidos por programas de televisión que presentan la publicidad como si fuera información…

 Davutoğlu y la carrera de los periodistas por la interacción

   La noche en que Ahmet Davutoğlu decidió dejar la política y cerrar el Partido del Futuro (Gelecek Partisi), se produjo una carrera entre los periodistas por ver quién publicaba la noticia primero. Los periodistas compartieron la información de que el "Partido del Futuro se cerraría" en sus cuentas personales de redes sociales antes que en los medios de comunicación para los que trabajan.

   Hasta donde he podido determinar, la primera publicación de la noche del 29 de julio provino de la reportera de Sözcü TV, Balâ Ateş. A las 17:48 escribió: "¿Se cierra el Partido del Futuro?", añadiendo a su publicación la información de que Davutoğlu estaba reunido con los fundadores y los presidentes provinciales. 

La noticia fue compartida en la cuenta de X del periódico Sözcü a las 17:54. Inmediatamente después, a las 18:01, Mahir Kılıç de Habertürk compartió con expresiones más claras que el GP había tomado la decisión de disolverse y que se haría un anuncio por la noche. Luego, las noticias y las publicaciones se aceleraron. El portavoz del GP, Ufuk Karcı, confirmó estas noticias a las 18:30 al escribir que Davutoğlu "haría las declaraciones necesarias en las próximas horas".

    Sözcü TV solo pudo darse cuenta del suceso después de este desarrollo. A las 18:40, Ekrem Açıkel dio la noticia preguntando: "¿Se retira Davutoğlu de la política?". Es decir, 52 minutos después de la publicación de su propia reportera, Balâ Ateş, en X.

     Como la situación ya estaba clara, Evrensel publicó la noticia del cierre a las 18:35, Gazete Pano a las 18:37, Halk TV a las 18:40 y ANKA a las 18:36, y luego lo compartieron en X. A las 18:48 llegó la publicación de İsmail Saymaz: "El Partido del Futuro se cierra. Ahmet Davutoğlu anunciará esta noche en su declaración que han disuelto el GP".

     Entre las publicaciones en X, la de İsmail Saymaz fue la que obtuvo más interacción, después de la de su propia institución. Mientras que Balâ Ateş, quien compartió la noticia primero en redes sociales, obtuvo 18 mil visualizaciones, la publicación de İsmail Saymaz superó el millón.

   No solo Davutoğlu y el Partido del Futuro; la mayoría de los acontecimientos políticos circulan primero en las redes sociales. Por último, el hecho de que el diputado de Sakarya, Ümit Dikbayır, pasaría del CHP al AKP no se supo por la noticia de Sözcü TV, sino por la publicación en X de Serap Belovacıklı, una de las presentadoras de ese canal.

Lo incorrecto es que los periodistas entren en una carrera por compartir la información que obtienen en las redes sociales. Sé que este tipo de publicaciones se han vuelto comunes y están muy extendidas. Sin embargo, los periodistas deben dar la información y las noticias primero a los medios de comunicación para los que trabajan. Esto es necesario tanto para no adelantarse a la propia institución mediática como para que la información pase por un proceso editorial.

A medida que los periodistas continúan con la carrera por la interacción, las instituciones para las que trabajan quedan rezagadas en el periodismo; el periodismo sale perjudicado.

Nueva invención de delito por parte del RTÜK

    En los medios, apenas se prestó atención al anuncio de que el RTÜK había iniciado una investigación sobre Sözcü TV. El verdadero escándalo en ese anuncio no fue la investigación, sino el motivo de la misma:

   "Se ha determinado que en un canal de televisión se utilizaron expresiones incompatibles con la visión de política exterior, los principios fundamentales y la doctrina diplomática de la República de Turquía, a través de acusaciones infundadas contra el legítimo presidente de nuestro vecino Siria, lo que podría dañar las buenas relaciones de vecindad, y se ha iniciado una investigación sobre dicha emisión".

   ¡Que Serap Belovacıklı dijera en Sözcü TV sobre el presidente sirio Ahmet El Şara: "Este no es un país compuesto por una nación que aplaudiría a un asesino cuando le ponen una corbata a un miembro de Al Nusra y lo hacen presidente", es contrario a la política estatal! Ese es el motivo.

      Puede criticar estas palabras o estar en desacuerdo, pero esto demuestra que el RTÜK ha inventado un nuevo delito para considerarlo como tal e iniciar una investigación. ¡De ahora en adelante, está prohibido usar en televisión "expresiones incompatibles con la visión de política exterior y la doctrina diplomática de la República de Turquía"! ¡Todos los periodistas y comentaristas deberán expresar lo que sea la política estatal! 

     Por supuesto, no existe tal delito en la ley. Si se habla de la existencia de la democracia, no puede haber una obligación como "ser compatible con la visión de política exterior". Si el RTÜK sanciona a Sözcü TV con este motivo, habrá cometido un error mucho mayor que todo lo que ha hecho hasta hoy, y habrá traicionado a la democracia y a la constitución. Esta es una actitud idéntica a querer que todos los canales de televisión se alineen con las políticas del poder político.

¿Por qué están ocultos los patrocinadores de los programas?

   La noticia "No es un invitado, es una emisión pagada: 400 mil TL del MBB a Halk TV" trataba sobre el programa "Görkemli Hatıralar" con Serhan Asker en Halk TV.

   Según esta noticia publicada en un sitio web de noticias de Bodrum, el Municipio Metropolitano de Muğla pagó 400 mil TL a Halk TV y 705 mil TL a la empresa del artista Hüseyin Turan por el programa emitido desde Dalyan el 11 de julio. La noticia incluía la información de que estos pagos por el programa también fueron confirmados por los registros de EKAP (Plataforma Electrónica de Contratación Pública).

     La noticia fue citada en decenas de sitios de noticias locales y nacionales, pero no hubo objeciones de las partes interesadas. El sitio Medyaradar recordó que afirmaciones similares sobre este programa ya habían salido a la luz anteriormente.

Por lo tanto, "Görkemli Hatıralar" es un programa "patrocinado". No se puede decir que sea conforme a los principios periodísticos que un programa de cultura y arte elija el lugar y los invitados según las preferencias de quienes pagan. Pero ya que se hace así, al menos no debería ocultarse.

  Imagínese, los espectadores creen que el lugar donde se realizará el programa "Görkemli Hatıralar", quién será invitado y su contenido son determinados por Serhan Asker y Halk TV. Sin embargo, se entiende que el lugar y los invitados del programa son determinados por los municipios u otras instituciones que pagan la tarifa.

Además, llamar "invitados" al alcalde del Municipio Metropolitano de Muğla, Ahmet Aras, y al alcalde de Ortaca, Evren Tezcan, era incorrecto. Dado que pagaron para promocionar la ciudad y sus actividades, esas personas no son invitados, sino patrocinadores. La transparencia es esencial…

   El viaje de los periodistas a Uigur

 En Yeni Şafak, Taha Kılınç, en su artículo "¿Se avergonzaron?", criticó a los periodistas que fueron llevados por la Fundación de Amistad Turquía-China a la Región Autónoma Uigur de Xinjiang (Turkestán Oriental) en China.

    Un grupo de uigures también organizó una manifestación frente al edificio para protestar contra la fundación y los periodistas que participaron en el viaje. Ellos, al igual que Kılınç, acusaron a los periodistas de ser herramientas de la propaganda china.

   Por principio, los gastos de las actividades periodísticas de los periodistas son cubiertos por sus propias instituciones; no se establecen relaciones financieras con las fuentes de noticias. Porque se establece una relación financiera con la institución u organización que lo lleva a uno; más importante aún, uno puede ver solo lo que se le muestra y convertirse en un instrumento de promoción y propaganda.

     La única excepción son los casos en los que "los periodistas no pueden ir por sus propios medios". Los periodistas aceptan ir como invitados a lugares a los que no pueden ir de otra manera. En este caso, transmiten a sus lectores y espectadores en sus noticias y evaluaciones sobre el viaje que fueron como invitados y que los gastos del viaje fueron cubiertos por esa organización.

Xinjiang también es un lugar al que los periodistas no pueden viajar por su cuenta. Por lo tanto, es comprensible que los periodistas vayan como invitados. Pero Xinjiang es una región donde las denuncias de violaciones de derechos, trabajos forzados y opresión contra los uigures y otras minorías musulmanas han llegado incluso a los informes de las Naciones Unidas y de la Organización de Derechos Humanos.  

     En la mayoría de los escritos y relatos de los periodistas que participaron en el viaje organizado por la fundación, no pude ver ninguna investigación o evaluación sobre estas violaciones. Se describe principalmente el desarrollo económico y social de la región con "admiración", y no se mencionan los problemas étnicos.

En esos mismos días, fue notable que en Karar se publicara la noticia de que el policía chino Zhang Yabo, que se refugió en Alemania, contaba que se aplicaba una opresión sistemática a los turcos uigures.

En una frase:

• Türkiye Gazetesi y TGRT Haber no solo no anunciaron a sus lectores y espectadores que habían terminado con los artículos y programas de Cem Küçük, sino que tampoco informaron sobre su detención y encarcelamiento.

• Sema Örs, una de las periodistas locales a las que el Ministro de Educación Nacional, Yusuf Tekin, regaló tabletas de 20-45 mil liras en Erzurum, escribió: "Sentimos el honor de nuestra profesión". 

• El alcalde de İskenderun, Mehmet Dönmez, respondió a la pregunta del periodista Akın Bodur, "¿Por qué el público entra a la playa pagando?", diciendo en resumen: "Que quien quiera presente una demanda"; insultó al periodista diciendo que "se alimenta de la insatisfacción" y que tiene "esa mentalidad".

• Fue una actitud contradictoria que, bajo la noticia de Sabah "No se permitirá la publicidad engañosa", se hiciera publicidad encubierta de una cadena de döner con el título "Una historia de éxito globalizada".  

• Yeni Akit no informó sobre la victoria de la Selección Nacional Femenina de Voleibol de Turquía contra Brasil en la final de la Liga de Naciones de Voleibol de la FIVB, convirtiéndose en campeona por segunda vez en su historia.

• Sabah informó sobre la anécdota de la estrella de Hollywood Ben Affleck sobre la compra de una alfombra en el Gran Bazar, que contó en un programa, eliminando la parte en la que decía que "la usaba como felpudo en el baño" y añadiendo: "Los empleados son tan buenos que le vendieron una alfombra similar a mi esposa".

• El músico de rock Hayko Cepkin, llamado a declarar por la investigación de la Asociación Ahbap, insultó a los periodistas diciendo: "Hagan espuma de todo, maldita sea, con sus noticias absurdas. No saben hacer otra cosa que ensuciar el ambiente".

• En TV100, Ali Haydar Fırat fue presentado como "científico de la comunicación" sin mencionar que ejercía el cargo de Coordinador de Comunicaciones del CHP.

• Milliyet, Türkiye y Yeni Şafak publicaron la promoción del Municipio Metropolitano de Konya, gobernado por el AKP, titulada "Gran mudanza en el Mantenimiento Pesado", como si fuera una noticia sin poner la advertencia de "Es publicidad". 

• En las noticias de los medios progubernamentales de que "Turquía se ha convertido en socia del petróleo de Kirkuk", faltaba la información sobre cuánto pagó TPAO por la participación del 15%.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]