¿Son también contagiosos los asesinatos familiares?

No estoy seguro de si realmente hay un aumento, no tengo datos numéricos a mano. Pero últimamente me encuentro a menudo con noticias sobre hombres que se suicidan después de asesinar a sus familiares:

“Asesinó a su esposa y se suicidó en Bakırköy”, “Sembró el terror ante los ojos de sus tres hijos: mató a su esposa y luego se suicidó”, “En Batman, tras disparar y matar a su hijo y a su esposa con una pistola, acabó con su vida con la misma arma”, “Mató primero a su novia a orillas del lago y luego se suicidó”, “¡Masacre familiar en Gaziantep! Un padre que mató a su esposa y a sus cuatro hijos se suicidó”.

Estas son algunas de las noticias sobre asesinatos y suicidios familiares que he visto en periódicos y sitios de noticias en el último mes. Hasta hace tres o cinco años, no se encontraban casos en los que los hombres que se suicidaban acabaran también con la vida de sus esposas e hijos. Independientemente del motivo, los hombres que se suicidaban solían despedirse de la vida sin dañar a quienes les rodeaban. No sé dónde empezó, pero en los últimos años hemos empezado a encontrarnos con casos en los que quienes se suicidan cometen asesinatos familiares. Y, además, estos casos van en aumento.

Por supuesto, no se puede decir que todos los asesinatos familiares seguidos de suicidio sean casos personales; también pueden tener causas sociales, políticas y económicas. Este es un tema que debe investigarse por sí mismo y sobre el cual se deben tomar medidas según los resultados obtenidos.

Pero cada vez que veo una noticia de asesinato y suicidio familiar, hay una pregunta que no puedo evitar hacerme: ¿Tenemos los periodistas algún papel en el aumento de estos casos? Porque si una parte de estos sucesos es un asesinato, la otra es un suicidio. Debido a que son contagiosos y pueden servir de ejemplo para otros, los suicidios —salvo casos excepcionales— no deben ser objeto de noticias. Esta es la etapa a la que nos ha llevado la experiencia periodística universal.

Desafortunadamente, en Turquía, los medios de comunicación, especialmente los que publican en plataformas digitales, han dejado de prestar atención a la regla de no informar sobre suicidios. Informan detalladamente sobre suicidios que no tienen causas criminales, políticas o sociales, y que no involucran a figuras famosas o políticas, incluyendo incluso los métodos utilizados. Este es un error periodístico que puede provocar un aumento de estos suicidios.

Es posible que las noticias sobre asesinatos familiares seguidos de suicidio también sirvan de ejemplo para los hombres que intentan suicidarse. Quizás estas noticias muestran a los hombres que han decidido suicidarse la posibilidad de matar primero a sus familiares; ¡normalizan el asesinato!

Debemos tener en cuenta la naturaleza contagiosa de las noticias sobre asesinatos familiares seguidos de suicidio. ¿Qué perderíamos si no publicáramos noticias sobre esta brutalidad, al igual que hacemos con los suicidios? En su lugar, deberíamos investigar las causas y centrarnos en erradicar estos asesinatos y suicidios.

LOS ÍNDICES DE AUDIENCIA DE LOS CANALES DE NOTICIAS ESTÁN EN DECLIVE

CNN Türk anunció que, al igual que en septiembre, en octubre volvió a ser el “canal de noticias más visto” en todas las categorías de audiencia. Sentí curiosidad por la veracidad de estas noticias publicadas en Demirören Medya y las examiné.

Efectivamente, según los promedios de octubre, CNN Türk ocupa el primer lugar en todas las categorías. En el promedio de todo el día, CNN Türk ocupa el primer lugar con un índice de audiencia de 2.36. Le siguen TRT Haber (1.96), Halk TV (1.66), A Haber (1.59), Sözcü TV (0.95), Habertürk (0.96) y NTV (0.77). Una diferencia importante en los grupos AB y ABC es que los índices de audiencia de Halk TV y Sözcü TV son mucho más altos que el promedio de todo el día. Halk TV es el segundo canal más visto en los grupos AB y ABC. Por otro lado, los índices de audiencia de TRT Haber y A Haber caen en los grupos AB y ABC.

El año pasado también examiné los índices de audiencia de los canales de noticias. En aquel entonces, TRT Haber ocupaba el primer lugar en la categoría de todo el día, CNN Türk el segundo, Halk TV el tercero y A Haber el cuarto. En la clasificación de este año, se observa que TRT Haber y A Haber han retrocedido.

En realidad, existe una disminución general en los índices de audiencia de todos los canales de noticias en comparación con el año pasado. El índice de audiencia de TRT Haber en el promedio de todo el día ha caído de 3.10 a 1.96, el de CNN Türk de 2.81 a 2.36, el de Halk TV de 2.79 a 1.66, el de A Haber de 2.15 a 0.95, el de Sözcü TV de 1.53 a 0.95 y el de Habertürk de 1.30 a 0.96. Estos datos muestran que los espectadores de los canales de noticias están huyendo un poco de las noticias y de los programas de debate.

Especialmente en las emisiones nocturnas, no hay ningún canal, aparte de CNN Türk, que obtenga un índice de audiencia de 2 o superior. Las emisiones matutinas elevan los promedios de CNN Türk y Halk TV. Durante las horas del mediodía, los índices de audiencia de casi todos los canales de noticias se acercan a cero.

Por supuesto, la fiabilidad de estas mediciones de audiencia también es cuestionable. Por ejemplo, durante las llamadas “horas muertas”, entre las 02:00 y las 07:00 de la mañana, de alguna manera los canales progubernamentales como A Haber, CNN Türk y TRT Haber obtienen a veces índices de audiencia altos, como de 6 a 10, mientras que los índices de audiencia de los canales de la oposición se mantienen entre 0 y 2. Esto hace que el promedio de audiencia de los canales progubernamentales parezca más alto.

Sin embargo, no tenemos otros datos para entender los índices de audiencia. El eje principal de estos datos indica que el espectador está cansado de los métodos de transmisión de noticias y de los programas de “cabezas parlantes”. Al parecer, ha llegado el momento de un cambio en los canales de noticias; el espectador está dando la alarma.

¿Estarán escuchando los directivos de los canales de noticias esta alarma que suena ante sus puertas?

¿CUÁL ES EL INTERÉS POLÍTICO DEL ESTADO?

No les bastó con inventar hace dos años el delito de “difusión pública de información engañosa para el público”, ahora también intentan crear el delito de “actividades contra la seguridad del Estado o contra sus intereses políticos internos y externos”.

Esta vez, sin llamarlo “agente de influencia”, están añadiendo una sección a los “Delitos contra los secretos de Estado y espionaje” del Código Penal turco. Este artículo prevé penas de prisión para quienes “cometan delitos contra la seguridad del Estado o sus intereses políticos internos y externos en línea con los intereses estratégicos o las instrucciones de un Estado u organización extranjera”.

Pero, ¿quién decidirá sobre la seguridad del Estado y sus intereses políticos internos y externos? ¡Por supuesto, los que gobiernan el Estado! El gobierno del AKP tendrá una nueva base legal para encarcelar a periodistas críticos basándose en expresiones tan vagas y de límites indefinidos.

Mientras se espera que la propuesta de ley de “agente de influencia” sea llevada a la Asamblea General de la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM), ha llegado un nuevo ataque del MHP contra los medios de comunicación de la oposición. El vicepresidente del MHP, İsmail Özdemir, presentó una propuesta de ley ante la Presidencia del Parlamento que prevé la “cancelación de las licencias de RTÜK para las organizaciones de medios que reciben fondos de fundaciones y asociaciones extranjeras”.

El arresto del reportero de 10Haber, Furkan Karabay, simplemente por la noticia que escribió y su publicación, es un presagio de que el gobierno pretende apretar aún más el cerrojo. El gobierno, que utiliza imprudentemente el artículo de “información engañosa para el público”, ¿quién sabe cómo atacará después de que se aprueben estas leyes?

Las organizaciones profesionales de periodismo lograron que el gobierno diera un paso atrás en la ley de “agente de influencia” al oponerse todas juntas hace seis meses. La objeción conjunta vuelve a ser necesaria...

DERECHO A UN JUICIO JUSTO

Es una elección acertada que el 14.º Festival Internacional de Cine sobre Crimen y Castigo trate este año el tema del “derecho a un juicio justo”. Desafortunadamente, la percepción de que se viola el “derecho a un juicio justo” ha aumentado mucho.

Por supuesto, esta percepción no nace de la nada. ¿Pueden creerlo? ¡El tribunal utiliza la expresión “aunque es discutible en esta etapa” para referirse a las pruebas, pero a pesar de ello rechaza la apelación contra la detención del alcalde de Esenyurt del CHP, Ahmet Özer!

En el caso relacionado con el asesinato de Narin Güran, el periódico Hürriyet se puso en lugar del tribunal al titular “Cuatro mentirosos que merecen cadena perpetua”. ¡Dictó la sentencia de que las cuatro personas juzgadas eran culpables y lo anunció en primera plana! Milliyet, mientras titulaba “Dos confesiones en el tribunal” como si la veracidad del acusado Nevzat Bahtiyar estuviera probada, ¡no mencionó que la declaración de esta persona contradecía sus anteriores “confesiones”! Sabah, de la misma manera, tituló “Su tío Salim estranguló a Narin”.

Durante las noches de las audiencias, se establecieron “tribunales” en CNN Türk, A Haber y Habertürk, y se dictaron sentencias sobre lo ocurrido en el juicio. Lo más extraño fue que el exministro de Economía, Masum Türker, fuera entrevistado en CNN Türk sobre el caso como si fuera un “experto”.

En el caso de Narin Güran, los medios de comunicación han abandonado por completo el escepticismo periodístico y el enfoque justo y equilibrado del juicio; al anunciar sentencias, también presionan al tribunal. Entonces, ¿no tienen la madre, el hermano y el tío el “derecho a un juicio justo”? Nosotros, los periodistas, debemos ser defensores intransigentes del derecho a un juicio justo y de la presunción de inocencia de todos, absolutamente de todos.

EL REPROCHE DE FEHMİ KORU

Había escrito que nuestros medios, a diferencia de los medios occidentales, no mostraban mucho interés en la solicitud de adhesión de Turquía a los BRICS.

A esta crítica, recibí un reproche de Fehmi Koru: “Parece que el Defensor del Lector no sigue al periódico Karar”. Koru también envió sus artículos sobre la cumbre de los BRICS titulados “Los Estados juegan juegos... Turquía también tiene un juego, pero” y “Nuevo objetivo: Lograr lo imposible en política exterior”.

Además, haciendo justicia a otros reproches recibidos de amigos; permítanme registrar que Hayri Kozanoğlu en BirGün, M. Ali Güller en Cumhuriyet, Bülent Falakoğlu en Evrensel, Barçın Yinanç, Hakan Aksay y Namık Tan en T24, Zeynep Gürcanlı en Ekonomim y Korkut Boratav en Sol Haber prepararon extensos artículos sobre la “cumbre de los BRICS”, y así tratar de corregir mi deficiencia.

Probablemente haya otros artículos que se me hayan pasado por alto. Pero aun así, mi crítica de que la solicitud de adhesión a los BRICS, que provoca evaluaciones de que Turquía ha girado su rostro de Occidente a Oriente, y sus resultados merecen mucha más atención, sigue en pie.

En una frase:

El periódico Türkiye, del mismo grupo, publicó en primera plana que İhlas Holding ganó la licitación para una central hidroeléctrica y de ciclo combinado de gas natural en Kirguistán, y TGRT lo emitió durante 5 minutos repitiendo las mismas imágenes una y otra vez.

Al igual que el presidente Erdoğan, el presidente de la TBMM, Numan Kurtulmuş, viajó al viaje a Brasil en el avión privado del Estado y llevó consigo a un grupo de periodistas invitados.

Mientras que Akşam, Cumhuriyet y Karar ocultaron el nombre del hospital privado en la noticia “Las enfermeras durmieron, el bebé se ahogó”, İHA y el periódico Türkiye dieron el nombre de Memorial Diyarbakır Hastanesi.

No existe un verbo como “ifşaladı” (reveló/expuso) como en el titular “Ecem Özkaya reveló los mensajes que le llegaron” en el sitio web de Cumhuriyet y Medyaradar; debería haber sido “ifşa etti”.

En Hürriyet Spor, en un texto de media página titulado “La Copa del Mundo 2026 unirá a nuestro país en un solo corazón”, se promocionaba una marca de bebidas, pero no se incluyó la advertencia de publicación pagada.

Los medios de la oposición no mostraron interés en las noticias de que el municipio metropolitano de Ankara, bajo control del CHP, pagaba tarifas elevadas por conciertos.

En la noticia de Hürriyet “¿Es Trump un viajero en el tiempo?”, la fuente de la teoría de la conspiración era incierta.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]