Una noticia que da una lección de periodismo

Enver Aysever, quien se encuentra encarcelado en Silivri, hizo una declaración a través de su abogado, Mikayil Dilbaz, después de que el presidente del CHP, Özgür Özel, también se involucrara en el asunto:

“Mi cliente ha declarado claramente ante mí que, estando dentro, utilizó la expresión ‘No estrecho la mano de un ladrón’ refiriéndose al señor Ekrem İmamoğlu, y que durante la visita, dirigiéndose al señor Özgür Özel, le dijo abierta y personalmente: ‘Si ocupan la única agenda del partido con este tema para defender a los ladrones, señor presidente, me temo que cambiaremos de lugar’. Que hoy se nieguen estas declaraciones desde el estrado no es una discusión sobre una persona; es un problema de veracidad, testimonio y ética en la política”.

Con esta declaración, Enver Aysever desmintió las palabras de Özgür Özel en el mitin de Çekmeköy: “Es mi hermano periodista que ha entrado en prisión. Le dije ‘que te mejores’ y lo visité. (Refiriéndose a Mahmut Övür) Escribió una sarta de mentiras. Ni una palabra es cierta”.

Aysever había anunciado anteriormente, también a través de su abogado, que haría una declaración después de salir de prisión, pero al parecer cambió de opinión tras el discurso de Özgür Özel. Ojalá hubiera hecho esta declaración justo después del 15 de diciembre de 2025, cuando se publicó el artículo de Mahmut Övür titulado “La pelea Aysever-İmamoğlu en Silivri”; habría evitado que surgieran tantas especulaciones al respecto.

Es significativo que Ekrem İmamoğlu, la otra parte involucrada en lo sucedido, todavía no haya dicho nada. Hacer una noticia de “Resultó ser mentira” basándose en personas que no son los verdaderos protagonistas del evento tampoco nos llevó a la verdad.

En conclusión, hay que aceptar que la noticia de Mahmut Övür fue confirmada por su fuente. Sin embargo, repetiré mi crítica. Lo primero que Övür debería haber hecho era verificar la noticia con la fuente antes de publicarla. La noticia era deficiente en este aspecto; algo que Enver Aysever ha subsanado ahora.

Estas son las lecciones que se pueden extraer en nombre del periodismo de la aventura de esta noticia. Permítanme reiterar una vez más que el encarcelamiento de Aysever desde el 11 de diciembre, simplemente por sus palabras, es una injusticia.

Desprestigio y purificación de los medios

Mehmet Üstündağ es el tercer columnista de prensa rosa que figura como sospechoso en una investigación por drogas. Al igual que Cihan Şensözlü, quien fue detenido en esta misma investigación, Üstündağ escribía en el suplemento Kelebek del diario Hürriyet.

Hürriyet, al igual que hizo con la detención de Cihan Şensözlü, ocultó a sus lectores la detención de Mehmet Üstündağ y su posterior puesta en libertad bajo control judicial. En las noticias tituladas “Detención de 4 sospechosos” y “4 personas ante la justicia en una investigación por drogas y prostitución”, incluyó el nombre de Mehmet Üstündağ entre los detenidos. Nuevamente, no mencionó que era su propio columnista, limitándose a llamarlo “columnista de prensa rosa”.

El diario Sabah también ocultó entre líneas la orden de detención emitida contra Mert Vidinli, columnista de su suplemento Günaydın, y tampoco mencionó en sus noticias que era su propio columnista.

Son esfuerzos inútiles. En lugar de intentar barrer la suciedad bajo la alfombra y ocultarla, sería más útil que cuestionaran por qué los columnistas de prensa rosa se ven involucrados en investigaciones por drogas y prostitución.

Nombres como Cihan Şensözlü o Mert Vidinli, que no provienen del periodismo, se infiltran en los periódicos gracias a las redes de relaciones que han establecido. El periodismo tampoco es su principal fuente de ingresos; tienen otros trabajos en el mundo de la farándula y utilizan el “periodismo de prensa rosa” como herramienta para esos fines.

Lo preocupante es que quienes dirigen esos periódicos sepan que utilizan sus posiciones y el periodismo como un medio de beneficio y poder, y que, a pesar de ello, les abran un espacio.

Las operaciones contra las drogas no solo desprestigian a los nombres detenidos o arrestados, sino a todos los periodistas e incluso a la profesión periodística. Los medios deben oponerse a esta injusticia, estigmatización y mancha. Al mismo tiempo, deben iniciar un proceso de purificación interna.

Esta profesión debe deshacerse de los nombres que utilizan el periodismo para fines distintos y que no cumplen con los estándares y principios periodísticos…

No pudieron corregir el error de Bahçeli

Nos enfrentamos de nuevo a la pregunta: “¿Se corrigen los errores en los discursos de los políticos?”. El presidente del MHP, Devlet Bahçeli, cometió tres errores en dos frases durante su discurso en la reunión de grupo:

“El país casi no echa de menos la obra titulada Yaprak Dökümü (La caída de las hojas) del difunto Recep Nuri Güntekin. Cualquiera que pasa se ha convertido en Bihter, cualquiera que pasa ha adoptado el personaje de Behlül”.

No es Recep, sino Reşat Nuri Güntekin. Además, Bihter y Behlül son personajes de “Aşk-ı Memnu” (Amor prohibido), no de “Yaprak Dökümü”. El autor de esta novela es Halit Ziya Uşaklıgil.

El principio fundamental del periodismo es transmitir la verdad sin alterarla. Independientemente de quién lo diga, no se debe ser intermediario de un error. En caso de que políticos como Bahçeli cometan errores, no basta con corregirlos; la corrección debe indicarse claramente en la noticia.

Los medios de la oposición corrigieron los errores de Bahçeli sobre “Recep”, “Yaprak Dökümü” y “Halit Ziya Uşaklıgil” explicando la equivocación. Sin embargo, medios progubernamentales como Hürriyet, Sabah, Türkiye y Yeni Şafak, a pesar de que fue uno de los temas más compartidos en las redes sociales, solo corrigieron “Recep” por “Reşat” y publicaron los otros dos errores tal cual, sin corregirlos.

De este modo, fueron cómplices de que las personas que no conocen estos libros y sus autores aprendieran mal, y ocultaron los errores de Bahçeli a sus lectores.

Los medios oficialistas no vieron la injusticia

Pınar Erbaş fue enviada de vacaciones inmediatamente después de la detención de Mehmet Akif Ersoy en la operación contra las drogas, y fue apartada de la presentación del boletín informativo principal de Show TV. Ahora, su contrato ha sido rescindido.

Sin embargo, su nombre no aparece en la investigación ni hay ninguna acusación contra ella. De hecho, solo estuvo casada 8 meses con Mehmet Akif Ersoy, con quien se casó el 14 de agosto de 2022, y se separaron por incompatibilidad grave. No tiene ninguna relación con lo ocurrido después.

Pınar Erbaş tiene mucha razón al reaccionar diciendo: “No puedo aceptar ser víctima de una historia en la que ni siquiera puedo ser la parte agraviada. Es una gran injusticia”. La administración fiduciaria, al despedirla, la está castigando “solo por ser la exesposa”.

Además, todos conocemos la respuesta a la pregunta de Pınar Erbaş: “Si yo fuera la mujer en el centro de dichas acusaciones, ¿se habría despedido a la otra parte?”. Si la parte acusada fuera mujer, el exesposo no habría sido castigado de esa manera ni habría perdido su trabajo. Por lo tanto, apartar a Pınar Erbaş de la pantalla es un comportamiento tan injusto como despiadado y discriminatorio.

Algunos colegas periodistas, especialmente nuestras colegas mujeres, apoyaron a Pınar Erbaş y se opusieron a esta injusticia. Pero, lamentablemente, no llegó el apoyo esperado de las organizaciones profesionales periodísticas. Se hizo eco en los medios de la oposición, pero los medios oficialistas ni siquiera informaron sobre la injusticia sufrida por nuestra colega solo por ser la exesposa…

¿Quién es el líder del mercado de telefonía móvil?

Milliyet tituló la noticia “El nuevo segundo del móvil, el campeón de las transferencias”, Sabah “Türk Telekom asciende al segundo lugar en el mercado móvil” y Yeni Şafak “Türk Telekom, el operador que más clientes gana”.

Digo noticia, pero los tres eran textos idénticos. El comunicado de prensa de Türk Telekom se publicó tal cual o era publicidad encubierta. Si hubiera salido de la mano de un periodista, la cuota de mercado de las otras empresas también habría aparecido en el texto. En estos textos, la empresa que ocupa el segundo lugar en número de suscriptores era el centro de la noticia; se presentaba al lector con elogios, pero ni siquiera se mencionaba el nombre del líder del mercado.

Para verificar la noticia, consulté el Informe de Datos del Mercado de Comunicaciones Electrónicas del Tercer Trimestre de 2025, recién publicado por la Autoridad de Tecnologías de la Información y la Comunicación (BTK). Era cierto que Türk Telekom Mobil había ascendido al segundo lugar en cuota de mercado. TT Mobil, que estaba en tercer lugar después de Turkcell y Vodafone en el periodo anterior, superó a Vodafone por un pequeño margen y ascendió al segundo puesto. En los meses de julio, agosto y septiembre de 2025, el 39.4% del mercado de telefonía móvil eran suscriptores de Turkcell, el 31.1% de TT Mobil y el 29.6% de Vodafone.

Si escribes quién es el segundo del mercado de telefonía móvil y no mencionas a los demás, has dado información incompleta al lector; has hecho publicidad en lugar de periodismo. Esto es un mal uso del periodismo…

En una frase:

Un grupo de periodistas, entre ellos Emin Pazarcı (Akşam), Mustafa Yıldız (Ülke TV), Sinan Burhan (MHA), Lamia Ayhan (Lider Haber), Yücel Velioğlu (AA) y Osman Ateşli (Haber7), fueron a la Umrah junto con el presidente del BBP, Mustafa Destici, y por invitación del BBP, para realizar actos de culto.

- Las cuentas de redes sociales de muchos medios de comunicación y periodistas kurdos, incluidos la Agencia Mezopotamya, el periódico Yeni Yaşam y Jinnews, que informaban sobre los acontecimientos en Siria, fueron bloqueadas y hechas invisibles desde Turquía en X. (Engelli Web)

- La noticia de Gzt.com “Surge una oportunidad de pasaporte verde para dos grupos profesionales” era una repetición de una noticia de hace 2.5 meses y faltaba la información de que era una propuesta del diputado del CHP Deniz Demir, pero muchos sitios como Sabah, Gazete Oksijen y Yeni Şafak citaron la noticia con esta carencia.

- En la noticia de Sözcü “Llega la ‘visa Schengen’ para el pasaporte verde”, el número de personas con pasaporte verde en Turquía se daba como 2 millones al principio y 7 millones al final.

- En la noticia de Hürriyet “Prisión por financiación del terrorismo para 2 exalcaldes del CHP”, no figuraba la información de que el exalcalde de Sarıyer, Şükrü Genç, fue condenado por comprar y distribuir a los necesitados los suéteres producidos por los trabajadores de Kazova Tekstil.

- La Agencia Anadolu, que tiene carácter público, lleva a cabo una actividad pública como la votación de las “Fotos del Año” bajo el patrocinio de empresas también públicas como Ajet, Lifebox y Roketsan.

- En el artículo de Yeni Şafak titulado “El trasfondo de los ataques a MESEM”, no se mencionaron las lesiones y muertes de niños pequeños obligados a trabajar sin medidas de seguridad.

- Sözcü citó la noticia del sitio Gazete Pano “Embargo a Kılıçdaroğlu por la declaración sobre TÜGVA” sin citar la fuente.

- İHA y Türkiye, confundiendo nuevamente la “glorieta” (kameriye) con la “camelia” (kamelya), una flor, publicaron un accidente de tráfico con el titular “Se posó sobre una camelia”.

- Había escrito que Çimsa, una de las empresas de Sabancı Holding, canceló el proyecto minero en İntikamtepe después de la noticia de Cumhuriyet “Están borrando nuestra historia”; pero la empresa había hecho el anuncio de cancelación un día antes de la noticia, tras las reacciones del historiador Dr. Selim Erdoğan y los habitantes de la región.

- El diario Karar informó sobre la investigación de Times Higher Education (THE) con el titular “Las universidades turcas no pudieron entrar en el top 300”, mientras que Hürriyet lo hizo con “ODTÜ vuelve a estar en el top 100”.

- Los medios de la oposición no mostraron interés en la “acusación de abuso y violencia contra un niño de 3 años en el Centro de Educación Infantil Güzeltepe, dependiente del municipio metropolitano de Estambul”, que fue puesta en agenda por Yeni Şafak.

- Akşam y Hürriyet, en la noticia “Sinners, la más ambiciosa de los Oscar”, no mencionaron que el nombre de la película significa “Pecadores” en turco.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]