El intelectual republicano y la revolución: de ayer a hoy

Millones de personas que observan con preocupación cómo se intenta erosionar los valores republicanos siguen enfatizando, desde hace años, que el problema fundamental es la falta de educación.

Si bien esta preocupación ha aumentado con el gobierno del AKP, preferimos confiar en un cambio de gobierno en lugar de buscar un análisis histórico de la situación.

Sin embargo, hoy en día, el énfasis en la "falta de educación" ha perdido toda su importancia. Más allá de que el 99% de la población esté alfabetizada, el 45% de los jóvenes del grupo de edad de 25 a 34 años son graduados universitarios.

Por lo tanto, es necesario no evitar hacer un desglose histórico de las razones en las que se basa el resultado que vivimos, y buscar formas de corregir los errores cometidos.

¿Podría ser lo que vivimos hoy el resultado de lo que se ha acumulado durante años?

Al buscar las causas, sería útil remontarse a los primeros años de la República, echar un vistazo a la estructura socioeconómica y cultural que heredó la joven República, e incluso a las consecuencias de la socialización de las percepciones individuales.

Lo que hemos vivido nos señala cuán justificada está la frase: “Es más fácil seguir a las personas que seguir a las ideas”.

Para hacer un análisis correcto de lo que vivimos hoy, echemos primero un vistazo a las condiciones sociales, culturales y económicas de Anatolia.

En los primeros años de la República, solo el 8,6% de la población estaba alfabetizada. Aproximadamente el 60% de ellos eran minorías.

El 75,8% de la población vivía en aldeas. Se heredó un país donde predominaba un pueblo pobre e ignorante, oprimido bajo estructuras feudales.

Al observar los resultados del censo de 1941, no se puede decir que hubo un cambio significativo en la población rural (75,6%). Sin embargo, la tasa de alfabetización había aumentado al 27%.

En resumen, es evidente que la joven República tuvo que iniciar un Movimiento de Renacimiento con una sociedad campesina muy pobre, sin conciencia nacional, inculta y conservadora, que durante siglos se había definido a sí misma por su identidad religiosa y que estaba sumida en enfermedades infecciosas.

Con la proclamación de la República, se llevaron a cabo revoluciones en la superestructura, se puso en vigor el sistema jurídico positivo mediante leyes, se institucionalizó, se implementó la reforma educativa, se creó la infraestructura del Estado laico, se formaron los cuadros que trabajarían en el Estado y, con los maestros republicanos, el espíritu de la Revolución comenzó a filtrarse en las zonas rurales.

Sin embargo, las revoluciones de infraestructura no pudieron completarse.

La privación del campesino y la ignorancia rural aún no habían podido ser superadas. Su único refugio para superar las dificultades que vivía era su fe, producto de la identidad religiosa con la que estaba acostumbrado a expresarse durante siglos.

El Prof. Dr. Mümtaz Turhan, en su investigación sobre los cambios culturales que llevó a cabo entre 1936 y 1948, observó que la situación en las aldeas entre Erzurum y Kars era sorprendente en torno al eje de la "religión".

La determinación de Turhan de que: “mientras que antes la religión ocupaba un lugar central en los pensamientos y constituía la causa principal de las acciones, hoy la religión ha dejado de ser un asunto colectivo y se ha vuelto completamente individual” era muy importante.

Turhan explica que “la actitud del campesino hacia la educación laica también era muy positiva, que los maestros religiosos que antes tenían fama ya no eran deseados por los campesinos y que sentían admiración por los maestros republicanos”.

El campesino estaba satisfecho con la construcción de carreteras y ferrocarriles, las Granjas Estatales, las Oficinas de Productos del Suelo que creaban la oportunidad de almacenar sus productos, los avances en salud, la lucha contra las epidemias y, lo más importante, el aumento de la prosperidad y la seguridad.

Estos hallazgos de investigación son muy valiosos porque revelan que las Revoluciones tuvieron efectos positivos en las aldeas entre 1935 y 1948. La Revolución, aunque lentamente, había comenzado a encontrarse con el campesino.

Sin embargo, las expectativas del campesino también eran grandes. Esperaba con anhelo la ruptura del dominio de los clanes, tener su propia tierra para cultivar, en resumen, la realización de la Reforma Agraria.

Desafortunadamente, esta promesa de Mustafa Kemal Atatürk, el "Sarı Paşa" (Pachá Rubio) como lo llamaban los campesinos, no pudo cumplirse. Atatürk repitió este deseo casi como un testamento en su último discurso del Día de la República, que preparó en su lecho de enfermo y que fue leído en la Gran Asamblea Nacional de Turquía. Pero las extensiones de la estructura feudal en el Parlamento no lo permitieron.

Mientras que la crisis económica mundial de 1929 y los problemas económicos creados por la Segunda Guerra Mundial que estalló después frenaron la velocidad de las revoluciones de infraestructura, el cierre de los Institutos de Aldea resultó en que la Revolución de la Ilustración no pudiera completarse.

La brecha entre el campesino, que constituía el 75% de la nación, y la burguesía urbana creció gradualmente. La "ESTRUCTURA DUAL" que surgió se volvió gradualmente permanente. La Revolución Cultural de la República se limitó a las ciudades.

El RENACIMIENTO TURCO comenzó la cuenta regresiva cuando perdió a su Líder.

El intelectual republicano

Aquí, sin duda, la tarea más importante recaía en el intelectual republicano. Lo que se esperaba de él no era solo producir conocimiento, sino llevar este conocimiento al pueblo y asumir un papel de puente entre lo tradicional y lo contemporáneo con un sentido de responsabilidad pública.

Volvamos ahora al 20 de marzo de 1923 y recordemos lo que Atatürk dijo a los jóvenes en su famoso discurso de Konya:

“El mundo islámico se compone de dos clases de comunidades distintas. Una es el vulgo, que constituye la mayoría, y la otra es el intelectual (münevver), que constituye la minoría. Existe una total contradicción y oposición entre estas dos clases. La clase intelectual quiere dirigir a la masa principal (el pueblo) hacia su propio objetivo. El pueblo, por su parte, no quiere someterse al intelectual. Cuando la clase intelectual no logra persuadir al pueblo mediante la sugerencia y mostrando el camino correcto, comienza a ejercer dominio, a ser arrogante y a intentar presionar al pueblo.

Para tener éxito, los pensamientos que la clase intelectual sugerirá al pueblo deben haber sido tomados del alma y la conciencia del pueblo...

Cuando decimos ignorante, no nos referimos necesariamente a aquellos que no han ido a la escuela. A lo que nos referimos es al conocimiento, a conocer la verdad. De lo contrario, así como los mayores ignorantes salen de entre los que han estudiado, también salen verdaderos sabios que ven la verdad de entre los que no saben leer ni escribir...”

Al criticar al intelectual otomano, Atatürk también reveló lo que esperaba del intelectual republicano.

Sin duda, en los primeros años de la República, los cuadros "intelectuales" del país eran muy limitados. También era difícil afirmar que toda la clase intelectual, compuesta en su mayoría por ex militares, miembros del parlamento, nuevos comerciantes, maestros y burócratas, se identificaba plenamente con el espíritu de la República.

Además de algunos revolucionarios conscientes y genuinos, no se podía negar la existencia de aquellos que percibían la revolución como un "cambio europeo" en sus propios estilos de vida, de los nuevos ricos y de los amantes del lujo y la ostentación.

Este segundo grupo se veía a sí mismo como el dueño del Estado y del poder, desempeñando un papel importante en la profundización de la "ESTRUCTURA DUAL" que se extendía desde las ciudades hacia Anatolia. Además, al menospreciar al pueblo, normalizaban la "arrogancia y la opresión" como en las palabras de Atatürk mencionadas anteriormente.

El proceso de corromper la importancia y el valor que Atatürk daba al pueblo, y el respeto que sentía por él, comenzó en aquellos años.

LA REVOLUCIÓN NO SE HABÍA COMPLETADO. La temprana pérdida de Atatürk no dejó tiempo para sanar las heridas abiertas.

La brecha entre la burguesía urbana y el campesino se profundizó gradualmente. El campesino, que esperaba ser el "Señor de la Nación", se sintió decepcionado al ser aplastado bajo la arrogancia de la burguesía urbana.

Sin embargo, Atatürk había dicho: "De entre los que no saben leer ni escribir también salen sabios que ven la verdad".

El campesino, que en el Imperio Otomano solo era recordado en las guerras y no era considerado como una persona, comenzó a sentirse humillado nuevamente frente a los nuevos "notables" creados por la República que debían sanar sus heridas. Ahora había un "nosotros" y un "ellos". Había una "capa superior" y una "capa inferior".

Esta percepción se volvió gradualmente generalizada. La aceleración de la migración a la ciudad también trasladó esta percepción a las ciudades.

Se había olvidado al campesino de Küçükçekmece, a quien Atatürk invitó a su mesa en el Pabellón de Florya y, reuniendo a todos los ministros, hizo cambiar la Ley de Ejecución y Quiebras que causaba que su buey fuera confiscado como impuesto. Al igual que se olvidó a Satı Kadın, la campesina de Kazan, una de las primeras mujeres parlamentarias...

Los mercaderes de la religión

Los mercaderes de la religión no tardaron en entrar en escena. Comenzaron a incitar al pueblo conservador de Anatolia contra los valores republicanos y a convertir esto en una renta política. Declararon a los republicanos y a Atatürk como "sin religión", y al laicismo como "irreligiosidad". El estilo de vida fue un tema político en este país durante un siglo. Intentaron sabotear el proceso de transición de la identidad religiosa a la identidad nacional. Los políticos colaboraron con los representantes de la estructura feudal y las sectas reaccionarias.

Intentaron hacer olvidar al pueblo que Atatürk no solo salvó a la patria y a la nación, sino también a la religión. Santificaron al Califa Sultán, que colaboró con el enemigo.

Sin embargo, fue Atatürk quien acercó al pueblo a su verdadera religión. El Imperio Otomano, que pudo establecer la imprenta 277 años después que Europa, se vio obligado a esperar otros 147 años para imprimir el Libro Sagrado del Islam en la imprenta establecida por İbrahim Müteferrika y acercarlo al pueblo. Fue Atatürk quien acercó al pueblo la religión del Islam, que había quedado bajo el monopolio de los ulemas, jeques e imanes ignorantes y que había sido sacrificada a las supersticiones, haciendo que se tradujera el Corán a su propio idioma.

El primer Presidente de Asuntos Religiosos de la República, Rıfat Börekçi, fue quien limpió la mancha que el colaboracionista y traidor Şeyhülislam Dürrizade Abdullah Efendi, quien emitió una fatwa de muerte contra él, había arrojado sobre la religión.

Cuando se le preguntó dónde se realizaría la oración fúnebre de Atatürk, Rıfat Börekçi se grabó en los corazones con las palabras:

“La oración fúnebre de Mustafa Kemal Atatürk puede realizarse en cualquier lugar de la tierra patria que él dejó impecable”.

Un día antes de la ocupación de Esmirna por los griegos (14 de mayo de 1919), el Muftí de Esmirna, Rahmetullah Efendi, se opuso a que el Gobernador de Esmirna, İzzet Bey, llamara al pueblo a la calma y la resignación, y señalando su barba, gritó: “Señor Gobernador, esta barba puede teñirse de rojo con mi sangre. Pero no puedo presentarme ante la presencia divina con la mancha de haber recibido al cobarde griego con calma y resignación en mi frente”, haciendo que se diera el sela (llamado a la oración) en todas las mezquitas e informando al pueblo de la situación.

Fueron los Muftíes de esas provincias quienes lideraron las manifestaciones organizadas en muchas ciudades de Anatolia (Denizli, Konya, Afyon, Acıpayam, Şarköy, Erzurum, Bursa, etc.) para movilizar al pueblo contra la ocupación.

Incluso cuando Atatürk desembarcó en Samsun, al pedir que hablara Sıtkı Hoca, uno de los imanes de la región, en una manifestación celebrada en Havza, reveló la importancia que daba a los hombres de religión al decir a los que lo rodeaban: “El pueblo no entiende el lenguaje de Mustafa Kemal, sino el de Sıtkı Hoca”.

Sin embargo, ¿de quién debería haber sido el deber de explicar esto al pueblo, de recordárselo, de transmitirlo a su alma y conciencia hablando en su propio idioma?

HOY

Llevamos la carga de los errores del pasado. Ahora, solo el 17,2% de la población vive en zonas rurales. Las aldeas se trasladaron a las ciudades. Los de origen rural se convirtieron en minoría. Las ciudades se volvieron conservadoras. Nos enfrentamos a una nueva sociología.

El partido gobernante, que avanza con la explotación de la religión hurgando en las heridas del pasado, está creando una nueva “generación arrogante”.

Esta generación, que dice “el poder del gobierno está en mis manos”, “yo soy el dueño del Estado”, apoya al gobierno con el placer de “ganar estatus”, independientemente de sus condiciones materiales. Nos resulta difícil entender este apoyo de aquellos que quedan fuera de los ricos conservadores e incluso de aquellos que sufren dificultades económicas.

Sin embargo, ellos votan por “compartir el poder del gobierno”, por el “estatus social que creen haber ganado”, por “aquellos que creen que son como ellos”. Votan por ser promovidos de ciudadanos de segunda clase a ciudadanos de primera clase. Votan por quienes les hacen vivir la arrogancia de la religión. Incluso creen que al hacer esto, aseguran sus vidas en el más allá. Piensan que superarán las dificultades que viven con resignación y que esto es una prueba.

Tienen miedo de perder todo esto.

Debemos entender esta nueva estructura sociocultural.

El sector que se define a sí mismo como kemalista y republicano también tiene grandes preocupaciones. Observan con ira y preocupación cómo los nuevos y arrogantes notables conservadores eliminan las Revoluciones una por una, la guerra que han declarado contra los principios de Atatürk, la enemistad contra Atatürk que continúa en secreto y cómo alimentan el odio centenario hacia el laicismo.

Ha llegado el momento de ver que el problema ya no puede limitarse a la distinción entre educado/no educado o a los apoyos económicos distribuidos. La estructura cultural de la base conservadora y la estructura cultural del sector contemporáneo están ahí como una estructura dual que conlleva sus estilos de vida.

Para derribar el muro entre el pueblo y el intelectual republicano, y para poder superar las migajas de arrogancia centenaria que acechan en las profundidades de nuestra alma, necesitamos abrazar más el Populismo de Atatürk y la luz que irradia el amor por la Nación.

Es posible buscar un nuevo camino, libre de prejuicios, para esforzarse por integrar el gran amor y la confianza que nuestra nación siente por Atatürk con los republicanos que son los defensores de sus principios...

Para llevar sus pensamientos a la meta y reconstruir la República laica, tal vez necesitemos hacer un examen de conciencia, purificarnos de nuestras iras y reconciliarnos unos con otros.