El libro secreto de Özal

¿Conoce el libro "La Turquie en Europe" (Turquía en Europa), escrito por Turgut Özal en 1988?

La versión en turco del libro nunca se publicó. En 1991, se imprimió en Inglaterra en inglés bajo el título "Turkey in Europe and Europe in Turkey".

Özal presentó el libro al Consejo de Ministros de la UE durante su solicitud de adhesión permanente a la Unión Europea.

Buscar la respuesta a por qué el libro no fue traducido ni publicado en Turquía dentro de su propio contenido no sería en absoluto erróneo.

El prólogo del libro fue escrito por Geoffrey Lewis, profesor de la Universidad de Oxford de origen judío. Él era uno de los investigadores de la lengua turca. Su obra más conocida fue "Turkish Language Reform: A Catastrophic Success" (La reforma de la lengua turca: un éxito catastrófico). También es interesante que en 1998 se le otorgara la "Medalla de Mérito de la República de Turquía" por sus contribuciones a la turcología.

Özal dedicó su libro a "los pueblos de Europa y al pueblo turco que les pertenece".

El propósito de su redacción era llamar la atención sobre una estructura multicultural, explicando que muchas civilizaciones han existido en la geografía de Anatolia a lo largo de la historia.

Las civilizaciones de Anatolia se abordan desde el año 3000 a.C., y tras describir las civilizaciones hatti, luvita, hurrita, hitita, lidia, licia, urartiana, caria, frigia, troyana y cretense, se dedica un amplio espacio a las civilizaciones jónica y helénica.

No hay énfasis en lo turco en el origen de ninguna de estas civilizaciones antiguas.

En el séptimo capítulo del libro, dedicado a los turcos, se afirma que los turcos en Anatolia constituyen el 10% de la población (pág. 119).

El Estado selyúcida de Anatolia, que tuvo una gran influencia en la civilización anatólica, no figura entre los orígenes culturales de Anatolia. Solo pudo encontrar un lugar entre líneas en un capítulo.

Según el libro, los hititas también son de origen indoeuropeo.

Özal, tras afirmar que su objetivo al escribir el libro era corregir un error cometido, dice lo siguiente: "El error persistente cometido respecto a Anatolia es someterla a una evaluación centrada en la etnicidad... Es evaluar a Anatolia como si fuera la patria de los turcos y los otomanos" (pág. 46).

"En Anatolia existen 70 lenguas maternas que han sobrevivido hasta nuestros días. Tanto el Imperio Romano de Oriente como el Imperio Otomano, como estados universales, se construyeron sobre las culturas existentes" (pág. 47).

"La pregunta que debe responderse no es si los turcos, que han vivido en estas tierras durante más de mil años, se apropiarán de la acumulación de las antiguas civilizaciones de Anatolia o si seguirán el camino de la integración con el mundo occidental según los criterios de apropiación de la herencia griega y jónica que les queda" (pág. 50), dice, tras lo cual explica que la civilización griega también se inspiró en la civilización anatólica.

La parte más interesante del libro es el noveno capítulo, donde se describen la estructura y las instituciones del Imperio Otomano.

Tras señalar que los efectos de Bizancio sobre el Imperio Otomano han sido muy debatidos entre los historiadores occidentales, Özal dice en resumen: "En el libro se dedica un amplio espacio a temas como que en el siglo XVI los turcos se veían a sí mismos como herederos de Roma, que las instituciones y leyes otomanas se inspiraron en Roma y Bizancio, que el famoso Kanunname (código de leyes) de Fatih Sultan Mehmet fue adaptado de Bizancio, que los títulos administrativos y estatales, así como las descripciones de cargos, fueron tomados de Constantinopla, que se utilizaron nombres griegos turquizados (ferman, sancak, etc.) e incluso que el velo utilizado por las mujeres fue tomado de Roma Oriental. Según Özal, el sistema financiero, la arquitectura, el sistema de medidas e incluso la estructura de las instituciones religiosas fueron tomados de Bizancio.

Algunos autores turcos también aceptan estas afirmaciones, reconociendo que los protocolos y costumbres bizantinos, los uniformes de los desfiles del Sultán e incluso palabras como 'alay' (desfile) y 'efendi' (señor) son de origen bizantino.

Según el erudito bizantino Torga, 'Fatih Sultan Mehmet es más bizantino que el propio emperador bizantino'.

Incluso según Torga, 'la civilización bizantina continuó su soberanía aliándose con el Islam como el Imperio Romano Musulmán' (págs. 141-142).

Özal continúa multiplicando estos ejemplos en su libro.

"La cultura turca se formó sintetizando la acumulación cultural de las antiguas civilizaciones de Anatolia con la filosofía griega antigua, que se extiende desde Platón hasta Aristóteles, y la filosofía de las religiones monoteístas.

Por lo tanto, la nueva síntesis representa una combinación del racionalismo de Asia Central, el Islam y Grecia con el misticismo humanista de Anatolia (págs. 167-168).

Dado que la cultura bizantina se acepta como parte de la civilización occidental, es evidente, a partir de las similitudes entre el Imperio Romano de Oriente y el Imperio Otomano, que la cultura otomana también es parte de la cultura occidental... (pág. 169)"

El mensaje que se desprende de estas explicaciones es que el turco no tiene lugar en la acumulación cultural de Anatolia. La cultura anatólica es una síntesis de las antiguas civilizaciones de Anatolia y la cultura griega, en la que el turco no está presente. Ni siquiera se menciona el nombre del turco. De hecho, no existe tal cosa como la cultura turca. La cultura griega, que constituye uno de los pilares más fuertes de la civilización occidental, es también uno de los pilares más fuertes de la otomana. Entonces, dice Özal, no somos diferentes de ustedes. Incluso somos más 'ustedes' que ustedes mismos.

De este modo, la identidad turca, excluida de la identidad otomana, se reduce a un simple grupo de 'subcultura' dentro de una estructura multinacional, multicultural y pluralista.

Özal, quien explica que los movimientos de occidentalización en el Imperio Otomano y las reformas relacionadas trajeron consigo una pérdida de identidad debido a la influencia de las corrientes de pensamiento occidentales, señala el surgimiento de los movimientos panislamistas y panturquistas como prueba de ello (pág. 254).

Se explica que los movimientos de origen europeo, como el nacionalismo, y las corrientes racistas comenzaron a ser efectivos también en Europa.

Los últimos capítulos del libro están dedicados a la fundación de la República de Turquía y a las revoluciones. Sin embargo, las revoluciones "fueron copiadas de Occidente, solo fueron aceptadas por un pequeño grupo de élite y no pudieron proporcionar una contribución duradera a la civilización.

La reforma del alfabeto no solo dejó al pueblo ignorante durante un cierto período, sino que también rompió los vínculos con el pasado" (pág. 262).

Özal tuvo cuidado de reflejar sus puntos de vista en el libro a través de autores extranjeros.

Por ejemplo, al citar las palabras del exministro de Asuntos Exteriores de Italia, Sforza: "Atatürk no solo dejó de lado la religión, sino que se burló de las tradiciones islámicas de las que su pueblo había obtenido fuerza durante siglos", también incluyó las palabras de Toynbee: "El proceso de reforma hizo que los turcos perdieran su propia alma" (pág. 282).

Se enfatiza que Mustafa Kemal cortó los vínculos de Turquía con el Imperio Otomano y el Islam (pág. 351).

¿Qué mensaje envió Özal a Europa con este libro?

Su primer mensaje es que el Imperio Otomano era un imperio universal, compatible con la civilización europea, multilingüe, multicultural, multinacional, con un pasado brillante y que lideraba el Islam en los países musulmanes. Al igual que Roma y Bizancio, el Imperio Otomano también es un Imperio Universal.

Su segundo mensaje es que la República de Turquía, fundada por Mustafa Kemal Atatürk, mostró una administración despótica que aplastó las creencias y las identidades étnicas del pueblo bajo el "laicismo y el nacionalismo".

Según Özal, en una sociedad donde la religión islámica constituyó la columna vertebral de la cultura, el derecho e incluso la política durante años, Atatürk compensó con su "carisma" las prácticas alejadas de la legitimidad provocadas por el secularismo radical (pág. 277).

Otro mensaje del libro es el siguiente: Turquía ha cambiado, la religión se ha liberado y las identidades étnicas han alcanzado una estructura que prioriza la democracia multicultural y multiidentitaria, tal como ocurría en el Imperio Otomano.

De esta manera, se reforzó el mensaje de otomanismo dado por políticos, pensadores y escritores occidentales.

La política neoliberal, conservadora, descentralizada y pluralista de la década de 1980 está lista con el modelo otomano.