¿Cómo le gustaría sus Ciencias Sociales?

Desde hace unas semanas, venimos leyendo comentarios y expresando nuestras opiniones, ya sean similares o contrarias, tanto sobre el futuro de las ciencias sociales en general como sobre la ciencia política en Turquía en particular. 

Como académica que realiza estudios en la intersección de las ciencias sociales y las humanidades, también he querido escribir sobre este tema en algunos puntos. Porque, justo antes del debate sobre “cómo deben estudiarse” las ciencias sociales, debemos responder a la pregunta de por qué existen. 

En las últimas semanas, nos hemos visto envueltos en preguntas como “¿deben las ciencias sociales estudiarse de forma teórica o desarrollarse basándose en datos?” o “¿es más esencial lo cualitativo o es mejor lo cuantitativo?”. Francamente, creo que la respuesta a estas preguntas cambia de una época a otra como un factor de popularidad. Sin embargo, más allá de la respuesta a estas preguntas, la cuestión es: ¿qué hay en la base de las Ciencias Sociales?  

El campo se institucionalizó en el siglo XIX dentro de las dinámicas de la modernidad, pero las preguntas que plantea, aunque en un plano y alcance diferentes, se han formulado desde la antigüedad. En resumen, estas preguntas intentan fundamentalmente comprender la sociedad y las estructuras e instituciones que se desarrollan en función de ella. Sin embargo, no pensemos que este esfuerzo de comprensión consiste en un simple deseo de diagnóstico. Durante mucho tiempo, la identificación de preguntas y problemas y la búsqueda de soluciones para ellos han avanzado, por así decirlo, de la mano. En resumen, la ciencia social de la era moderna está, se quiera o no, estrechamente ligada a la política, y cuando se rompe ese vínculo, el mejor resultado en el panorama resultante son las publicaciones Q1 citadas sin ser leídas y las métricas que estas presentan. Es decir, no me parece coherente querer una ciencia social que “no tenga preocupaciones” y que “no se moje”, y al mismo tiempo criticar una estructura académica moldeada según las normas de un sistema que esa misma ciencia debería cuestionar. Luego, este asunto de “no mojarse” se convierte en una norma tan grande que, más allá de la escritura académica, cuando un académico dice algo sobre la sociedad en la que vive, de repente todos se quedan helados. ¿Por qué? Porque hace tiempo que olvidamos nuestra faceta de intelectuales. Dejemos que algunos sean intelectuales públicos sin saber programar la nueva generación ni analizar grandes volúmenes de datos. (No digo que no haya quien haga ambas cosas, que no se malinterprete).   

Estamos dentro de una comunidad académica global y local: escribimos artículos en lugar de libros para que nuestra nota de desempeño sea buena, queremos que se publiquen en lugares con buenos índices y que reciban muchas citas. En una estructura donde se piden miles de dólares por el acceso abierto, pagamos para comprar nuestra propia producción. Realizamos gratuitamente las revisiones necesarias para la continuidad de esa estructura. En un sistema donde los fondos destinados a las ciencias sociales disminuyen gradualmente, escribimos proyectos al unísono para ser apoyados con esos fondos cada vez más escasos.  ¿Cuántos de nosotros, con estos artículos que escribimos y estos proyectos que llevamos a cabo, intentamos realmente comprender un problema, cumplimos con los requisitos de la ciencia social y no perdemos de vista el punto de partida? Estas preguntas y todas las respuestas que se les den, nos gusten o no, requieren también una postura. Creo que no creo mucho en una ciencia social que no tenga una preocupación. 

Deseo mucha fuerza a los científicos sociales (y humanistas) que tienen una preocupación.