Nuestro derecho a la herencia y más allá…

La Presidencia de Asuntos Religiosos (Diyanet) se fundó el 3 de marzo de 1924, el mismo día en que se abolieron tanto el cargo de Califato como el Ministerio de la Sharia y los Evkaf. Según los académicos que han escrito sobre el tema, este fue un método para transformar la institución encargada de los asuntos religiosos en una organización burocrática, retirándola de su papel como actor político. De este modo, el Estado, como parte de un laicismo de tipo turco, planeaba controlar el ámbito religioso. Al mismo tiempo, la transformación de una unidad que anteriormente era un ministerio en una presidencia reflejaba la estructura del régimen. Hoy en día, en la literatura académica y en los debates públicos derivados de ella, la existencia de la Diyanet sigue siendo controvertida en términos del principio de laicismo…  

Si observamos la historia de la República, el Estado quizás controló el ámbito religioso oficial a través de la Diyanet, pero especialmente después de la década de 1960, este aparato burocrático también comenzó a politizarse. Hoy vivimos un punto extremo de esta politización. Porque la institución actúa como si hubiera asumido una tarea fundamental y activa en la construcción de una "nueva" sociedad, como si fuera una parte natural del partido gobernante. Y todo esto, a pesar del artículo de la Constitución de 1982, es decir, nuestra constitución que, hasta donde sabemos, sigue vigente, relativo a la Diyanet… 

El artículo 136 establece claramente: "La Presidencia de Asuntos Religiosos, que forma parte de la administración general, cumple con las funciones indicadas en su ley especial, de acuerdo con el principio de laicismo, manteniéndose al margen de todas las opiniones y pensamientos políticos y teniendo como objetivo la solidaridad y la integración de la nación". Es decir, incluso este artículo impone un límite fundamental a las decisiones y discursos de la Diyanet. Este límite, aunque se erosione, es el "laicismo", que sigue constituyendo la característica fundamental del Estado.  

Digámoslo breve y claro... Mientras la Constitución establece este límite y el Código Civil turco dice que "los hijos son herederos por igual" sin hacer ninguna distinción de género, el hecho de que la Diyanet diga en un sermón de viernes que "cambiar la medida de herencia establecida por nuestro Todopoderoso Señor sin consentimiento mutuo es contrario a la justicia divina; por lo tanto, privar a las hijas de la herencia y que las hijas no se conformen con el derecho determinado por Dios es una violación de los derechos humanos (kul hakkı)", demuestra que esta institución desafía tanto el marco del "derecho moderno" como la Constitución y la naturaleza fundamental del Estado.  

Este desafío es un producto de la ingeniería social de los últimos 23 años. O una parte de ella. Tanto es así que, mientras un sermón critica a las mujeres por su vestimenta, otro hace referencia a la diferencia en la naturaleza (fitrat) de hombres y mujeres, diciendo: "estemos atentos contra todo tipo de corrientes dañinas que amenazan nuestra estructura familiar". Al mismo tiempo, algunas "fetuas" de la Diyanet condicionan el trabajo de la mujer al permiso de su esposo, lo cual entra en conflicto con el principio del Código Civil de que los cónyuges no pueden interferir en la elección de profesión y trabajo del otro. 

Incluso en la postura que adopta la Diyanet contra la violencia hacia la mujer y los feminicidios, el centro son los "cónyuges" y la "familia". Si no estás dentro de la unión familiar, no tiene nada que decir sobre estos temas que son una herida abierta en la sociedad. En resumen, este orden dice: trabaja si tu esposo quiere, vive si él te muestra misericordia y recibe menos parte de la herencia que tu hermano. Tampoco quiere que tengas una existencia fuera de la familia. En pocas palabras, desafía todo lo que las mujeres han ganado legalmente, aunque sea de manera lenta y dificultosa. 

Pero lo que cuesta entender es esto: dejando de lado los sermones dirigidos de hombres a hombres, en Turquía las mujeres siguen siendo sujetos de sus propias vidas y resisten para seguir siéndolo. Resistirán. 

Hablando de derechos humanos (kul hakkı), si la Diyanet quiere hablar de este tema y problematizarlo en los sermones, hoy en Turquía hay más casos para analizar de los que nadie desearía. Sería más correcto para todos que la Diyanet, como institución de la que se espera que esté estrechamente relacionada con temas que la religión considera importantes, como la moral, se ocupara de ellos. Creo que, como contribuyentes, es nuestro derecho más natural esperar esto de una presidencia cuyo presupuesto es mayor que el de seis ministerios…