El cristal roto del palacio de cristal

El cristal del palacio de cristal se ha roto y la percepción de invencibilidad se ha hecho añicos. Durante años, se construyó cuidadosamente una imagen del "Reis" (Jefe) que todo lo sabe, que todo lo decide, que no se equivoca y que no es derrotado. Series que narran la historia de nuestros gloriosos ancestros, como Diriliş Ertuğrul, Kuruluş Osman, Payitaht Abdülhamid, Alparslan: Büyük Selçuklu, Kudüs’ün Fatihi Selahaddin Eyyubi y Mehmed: Fetihler Sultanı, fueron en realidad aplicaciones en pantalla de un proyecto para implantar en el subconsciente de la sociedad la percepción de un líder cuyas órdenes deben ser obedecidas sin cuestionar.

Parece muy difícil compensar el daño sufrido el 31 de marzo por la imagen del líder único/Reis único, inyectada a través del presupuesto estatal, los medios de comunicación estatales y afines, y la prensa escrita y visual. La factura de haber transformado la Presidencia, que debería ser neutral y actuar como garante de la institucionalidad estatal, en una jefatura personal, está ahora sobre la mesa. Los responsables de la liquidación de los mecanismos de control y equilibrio del Estado, de haber trastocado la jerarquía que mantiene al Estado en pie y de haber degradado a Turquía de la liga de los estados de derecho, se encuentran en estado de confusión.

Los resultados, que nadie esperaba ni preveía, son, más que un éxito de los partidos de la oposición, la ira del pueblo condenado a la carestía y la pobreza, reflejada en las urnas. Las elecciones locales del 31 de marzo no deben leerse como una carrera entre el partido gobernante y los partidos de la oposición, sino como un pulso entre el orden del "Reis" y el pueblo. Lo repetiré una vez más: el panorama resultante debe evaluarse como una objeción a la imposición despótica y como un rechazo político/sociológico contra la inyección autocrática que no se ajusta a la filosofía fundacional de la República.

La grave derrota sufrida por el partido gobernante demuestra que la política configurada en torno al modelo de "Reis"/líder, en lugar de la institucionalidad del partido, se ha hecho añicos. El pueblo no se dejará convencer con el discurso de: “El 31 de marzo fueron elecciones locales, falta mucho para las elecciones generales. Sigamos adelante como si nada hubiera pasado”. Lo que se debe hacer es comenzar a reparar la destrucción que han causado en la vida política y social, condicionada a la conformidad con el "Reis" en lugar de a la conformidad con la ley. ¡Volver al orden constitucional previo al golpe, contra el cual se ha hecho demagogia, es difícil para el "Reis" pero una necesidad inevitable para Turquía!

En este proceso, queremos recordar a los dirigentes del CHP. Sería extremadamente engañoso que evaluaran la reacción del pueblo ante el sistema presidencialista partidista, el ego despótico, la corrupción y la degeneración como una aprobación del cambio y la transformación dentro del CHP. El pueblo turco ve al CHP como el legado político de los cuadros pioneros de la liberación y la fundación, con Atatürk a la cabeza, y como el seguro político del régimen. No debe pasarse por alto que las fantasías de una Nueva Apertura / Nueva Constitución, cuyos pasos ya se escuchan, y el hecho de que en las altas esferas del partido se hablen de pertenencias y referencias étnicas en lugar del denominador común de la Nación Turca, convertirán el éxito en las elecciones locales en un fracaso en las elecciones generales.

El Manifiesto del 31 de Marzo, que el pueblo entregó al régimen presidencialista partidista que se pelea con los partidos de la oposición, debe leerse correctamente. Se observa que el régimen de unión de poderes, donde el legislativo se vuelve ineficaz, la Gran Asamblea queda casi fuera de juego y el poder judicial, sobre el cual cae la sombra del ejecutivo, pierde su credibilidad, no podrá mantenerse tan fácilmente como antes.

El país debe encontrarse en el denominador común de la democracia y el estado de derecho, antes de ser más erosionado por un ego personal que reemplaza a la institucionalidad, por una personalidad carente de conocimiento y experiencia que reemplaza la memoria colectiva del Estado, y por una mentalidad que tiene problemas con la ecuación fundacional del Estado/régimen del 29 de octubre de 1923.