Vivir en el horario equivocado

El debate sobre el horario de verano permanente ha dejado de centrarse en el ahorro energético; hoy vuelve a estar en la agenda bajo los ejes de los patrones de sueño, la geografía, la productividad y la salud pública.

Las raíces de este debate no son nuevas. Aunque la idea original se remonta al siglo XVIII con Benjamin Franklin, la implementación práctica data de 1916. Durante la Primera Guerra Mundial, Alemania y Austria-Hungría adelantaron sus relojes con el objetivo de ahorrar carbón. Posteriormente, muchos países, encabezados por Inglaterra y Estados Unidos, adoptaron esta práctica. Es decir, el cambio de horario de verano e invierno fue, fundamentalmente, un producto de épocas de crisis.

Esta práctica, que se volvió regular a partir de la década de 1970, también se trasladó a Turquía. Cada otoño y primavera, mientras los relojes se adelantaban o atrasaban, como sociedad nos hacíamos la misma pregunta: “¿Realmente sirve de algo esto?”

Los estudios científicos son bastante claros al respecto: no hay un ahorro significativo. Numerosos trabajos académicos revelan que el cambio de horario de verano e invierno es neutro en términos de ahorro energético. Incluso si la necesidad de iluminación disminuye en las horas de la tarde, el aumento en la necesidad de iluminación y calefacción durante las horas de la mañana compensa esa ganancia. Además, el modelo de consumo energético actual es completamente diferente al de principios del siglo XX, cuando se diseñó el horario de verano. La iluminación LED, los sistemas de automatización, las infraestructuras digitales que funcionan 24/7 y los horarios laborales fijos hacen que el impacto de los cambios de hora sea, en gran medida, irrelevante.

Las evaluaciones realizadas en Turquía arrojan resultados similares. A pesar de ello, en la opinión pública se insiste en el discurso de que “se logra un ahorro”, y este discurso no coincide con la situación real. De hecho, desde 2016, Turquía ha eliminado el cambio de horario de verano e invierno y ha pasado a un sistema de horario de verano permanente; permaneciendo durante todo el año en la zona horaria UTC+3.

Fijar los relojes no termina con el debate, solo cambia su dirección. Porque el asunto no tiene solo una dimensión energética. El cuerpo humano posee un reloj biológico ajustado a la luz solar, es decir, un ritmo circadiano. La referencia fundamental de este sistema no son los relojes, sino la luz del día. Mientras que la luz natural recibida a primeras horas de la mañana adelanta el reloj biológico, las mañanas que comienzan en la oscuridad lo retrasan. En Turquía, desde 2016, comenzar el día en la oscuridad, especialmente en los meses de invierno, se ha convertido en una parte ordinaria de la vida cotidiana, y el precio de despertarse antes del amanecer se paga en el ámbito biológico y psicológico.

Es precisamente en este punto donde surge el verdadero problema del debate sobre el horario de verano e invierno: el patrón de sueño. Para entender esta situación, basta con observar los estudios históricos y antropológicos. Según los datos científicos actuales, el patrón de sueño que aceptamos como natural y normal no es una regla inmutable de la biología; es un hábito relativamente nuevo producido por la sociedad moderna. El sueño nocturno ininterrumpido ha sido una situación excepcional durante la mayor parte de la historia de la humanidad. Los estudios muestran que en la Europa medieval, las personas vivían con un patrón de sueño dividido en dos partes. Se sabe que en este periodo las personas dormían poco después del atardecer, se despertaban hacia la medianoche; durante este periodo intermedio conversaban, caminaban e incluso realizaban actividades productivas, para luego pasar a un segundo sueño.

CUERPO DISCIPLINADO, RITMO REPRIMIDO

El problema de la sociedad moderna es que ha eliminado esta diversidad histórica. Este orden, común en la Edad Media, se abandona con la revolución industrial y el sueño se redefine no según la luz del día y el ritmo biológico, sino según los horarios laborales fijos, los turnos de fábrica, los inicios de clases y las regulaciones administrativas del tiempo. En el sentido descrito por Michel Foucault, el poder moderno establece el tiempo no solo como algo que se mide, sino como un mecanismo que disciplina el cuerpo a través del tiempo.

Con el tiempo, los cuerpos se acostumbran a este orden. Sin embargo, este acostumbramiento no significa que el ritmo biológico se reajuste de forma natural. Como en el análisis de Foucault sobre la sociedad disciplinaria, lo que está en juego aquí no es la mejora del cuerpo, sino su conversión en algo obediente, predecible y sincronizado. Es decir, el ritmo circadiano no desaparece; es reprimido y relegado a un segundo plano.

Las prácticas como el horario de verano e invierno, como continuación de este régimen de tiempo disciplinario, se basan no en la flexibilidad del reloj biológico, sino en la rigidez del calendario social. El problema que se vive hoy se vuelve evidente justo aquí: el cuerpo humano se ha desconectado del ciclo luz-oscuridad al que históricamente podía adaptarse; pero esta desconexión no es una evolución natural, sino el resultado de una imposición continua. Por esta razón, especialmente cuando se está expuesto a la oscuridad matutina, el cuerpo ya no tiene la flexibilidad biológica para responder a ello de manera saludable.

EL RELOJ QUE CONTRADICE LA GEOGRAFÍA

A esta dimensión biológica se añade en Turquía otro problema geográfico: la diferencia entre la hora local y la hora administrativa. Turquía tiene una diferencia de longitud este-oeste de aproximadamente 76 minutos. Con la aplicación del horario de verano permanente, las provincias del oeste quedan más de una hora por detrás de la luz solar natural.

Según los datos del TÜİK, en las ciudades donde vive el 41,5% de la población de Turquía y donde se produce el 53% de la economía, las personas se ven obligadas a despertarse antes del amanecer en los meses de invierno. Esto lleva el debate del nivel de comodidad y hábitos personales a la dimensión de la productividad y la justicia regional. En otras palabras, el peso económico de Turquía está en el oeste; sin embargo, el horario administrativo funciona según el ciclo de luz del este.

Este panorama genera tres consecuencias:

• El rendimiento del sueño y la atención se determina según el horario administrativo en lugar de la luz natural.

• El inicio de la jornada escolar y laboral no se impone según el reloj biológico, sino según las provincias del oeste que quedan rezagadas geográficamente.

• El debate sobre el ahorro energético deja su lugar al debate sobre la productividad, la salud y la eficiencia.

Las investigaciones revelan que comenzar el día en la oscuridad matutina aumenta la falta de atención, prolonga la sensación de fatiga y desencadena estados de ánimo depresivos. Especialmente los niños y los jóvenes se ven más afectados por esta situación. En los cuerpos obligados a despertarse en la oscuridad, el sistema inmunológico se debilita debido a la alteración del ritmo circadiano; aumenta la susceptibilidad a las infecciones. En los niños que van a la escuela en la oscuridad se observa una disminución en el rendimiento de aprendizaje. Además, el aumento de los accidentes de tráfico ocurre con mayor frecuencia en estos periodos. En este punto, el asunto ya no es un problema de comodidad individual; es una cuestión de salud pública relacionada con los costos físicos y sociales del tiempo disciplinado.

En Europa, el debate ya no se lleva a cabo sobre la energía, sino sobre el eje de la salud humana y la calidad de vida. Algunos países defienden el horario de verano permanente, otros el horario de invierno permanente. El punto común es este: en lugar de jugar con los relojes, hay que repensar el orden laboral y educativo.

Para Turquía, el asunto no es técnico, sino estratégico, y las opciones están sobre la mesa. Volver a la aplicación de horario estacional es una de ellas. Otra son las regulaciones horarias regionales que tengan en cuenta la diferencia este-oeste del país. Una de las opciones más racionales son los horarios laborales y escolares flexibles. En la era digital, no hay una justificación científica para mantener el rígido orden laboral del siglo XX como un dato aceptado.

Porque el asunto del horario no es solo una preferencia administrativa; es una decisión que tiene un impacto directo en el ritmo biológico, la organización social y la salud pública. El precio de medir el tiempo con el reloj y no con la luz se paga primero en el cuerpo y luego en la ciudad. Lo que hay que hacer no es imponer el tiempo administrativo a las personas, sino acercar el orden laboral y educativo al ritmo de la luz y la biología. Si el horario de verano permanente no genera ahorro energético pero produce costos físicos y sociales, solo queda una pregunta: ¿Qué tiempo estamos operando y en beneficio de quién?