De la década de 1920 a la de 2020

El 23 de abril de 1920 es el día de la proclamación de la soberanía nacional. ¡El día de la limpieza del país de los invasores y del ascenso de la independencia nacional! Han pasado 104 años, ha corrido mucha agua bajo los puentes y hoy hemos caído en la situación de tener que pedir ayuda a decenas de extranjeros. 

¿Por qué ocurrió esto? ¿Será que abrochamos mal el primer botón y, como consecuencia, todos los botones siguientes quedaron mal abrochados, llevándonos hasta donde estamos hoy? Analizar esto, más allá de estos escritos, implica examinar las condiciones del país y del mundo a lo largo de todo un siglo. Aun así, intentemos observar brevemente algunos puntos principales.

El 23 de abril de 1920 carecía de la filosofía de la Ilustración. Pues, para el movimiento de la Ilustración, hubo que esperar hasta el 5 de febrero de 1937, cuando el principio del laicismo fue aceptado como disposición constitucional. La otra deficiencia es que el movimiento del 23 de abril de 1920, como movimiento de democracia política, estaba alejado de una comprensión de democracia económica que abarcara a todo el pueblo en el contexto económico. 

Cuando la soberanía nacional se estructura con una mentalidad de gestión desde arriba a través del parlamento, sin incluir a toda la nación en la toma de decisiones sociales, es un destino inevitable que la estructura se convierta en dominio burgués. Los partidos políticos y el sistema parlamentario construido sobre ellos, con el desarrollo del capitalismo a lo largo del tiempo y el deterioro de la distribución de los ingresos, se alejan del pueblo y tienden a convertirse en agentes políticos del capital. Incluso en los primeros periodos de la fundación, en las etapas en las que la distribución de los ingresos era relativamente justa, el parlamento podía parecerse a una asamblea popular, pero a medida que la distribución de los ingresos se deterioraba con el tiempo, el parlamento y las decisiones tomadas se alejaban de la comprensión del interés público nacional y los intereses de la burguesía comenzaban a percibirse como intereses del pueblo. En los periodos iniciales, el sistema mundial bipolar brindaba tranquilidad. Sin embargo, cuando se terminó el periodo de luna de miel bipolar y nos enfrentamos al mundo real, vimos nuestra verdadera imagen. Mientras que al despertar de la pesadilla el miedo es reemplazado por la calma, al despertar de la complacencia la calma es reemplazada por la ansiedad y el miedo. ¡Estos son los días de hoy!

Hemos hablado mucho sobre cómo llegamos a estos días, culpamos al imperialismo, pero creo que no hemos logrado encajar esta historia en su lugar exacto. Discutir si se cometió un error de fundación o un error de marcha arroja luz sobre el presente. Si miramos el asunto un poco desde arriba, creo que se cometieron dos errores técnicos graves. El primero es analizar a Turquía independientemente de las condiciones del capitalismo global, llevando a cabo los análisis únicamente dentro del marco de decisiones políticas internas o parcialmente de comportamientos económicos y/o políticos internos. Sin embargo, sin centrarse en las maniobras del capitalismo global y cómo sacude/desestabiliza la economía interna, nada puede aclararse ni entenderse bajo la sombra de decisiones puramente políticas. La historia no se examina con las decisiones de los políticos, sino con condiciones objetivas. El segundo, en cuanto al método de análisis, es intentar llegar a alguna parte con un esfuerzo inútil, confundiendo el sobre con el contenido, tanto en el ámbito de la política como en el de la economía y la vida social. Como ejemplo del primer tema, se debe analizar y comprender claramente en el contexto de la economía turca y mundial qué tipo de imperialismo ha entrado en todos los periodos de Turquía, excepto el breve periodo de Estatismo en la década de 1930, que también tuvo condiciones específicas. No solo no se ha hecho esto, sino que la estructura anatómica del programa IMF-Derviş de 2000, donde este proceso se estancó y que es el causante secundario de que Turquía haya sido arrastrada hasta hoy, así como el objetivo del programa de "Transición a una Economía Fuerte", no han sido examinados como si se le estuviera dando una bofetada a los imprudentes del "no es suficiente, pero sí", y todavía no se examinan. Como ejemplo del segundo tema, es la falta de un análisis socioeconómico sólido al separar el factor principal de los dispositivos portadores en los eventos económicos y políticos. Por ejemplo, vincular la inflación únicamente al déficit presupuestario, a la emisión de dinero o a los aumentos salariales es, en el mejor de los casos, imprudencia, y a nivel analítico, no es más que ignorancia. Abordar la economía del país aislándola del amplio marco creado por el entorno socioeconómico en el que flota es insuficiente; no solo no abarca la imagen completa, sino que también refleja la imagen de manera incorrecta. Economías como las de EE. UU., Inglaterra o Alemania pueden explicarse con un método de análisis parcial, pero lamentablemente Turquía nunca tiene esa oportunidad. Más allá de esto, la familiaridad con la literatura o las fuentes extranjeras también aliena a los investigadores de Turquía.

Han pasado muchas aguas bajo los 23 de abril con 104 años de diferencia, y aunque los significados han cambiado considerablemente, ¡es mi deseo que, examinando el inicio y el proceso, al menos los niños de hoy caminen hacia un futuro brillante! 

* Este artículo es una versión abreviada del texto que envié a Gazete Manifesto el 21 de mayo de 2024.