El pobre Trump

¿Es Trump un pobre hombre? ¡Veamos! ¿Podría ser que sus comportamientos erráticos y su reciente vandalismo hayan causado que Trump sea visto como un bárbaro? Hoy, quiero abordar brevemente este tema con ustedes, mis estimados lectores. Sin embargo, al realizar este debate, les pido que no nos dejemos llevar por las noticias que se propagan rápidamente ni por los juicios generales, como la idea de que Trump secuestró a un líder de otro país irrumpiendo en su dormitorio.

Estimados lectores, por supuesto que no quiero validar el vandalismo cometido por Trump con este título. Pero quiero analizar esta barbarie no como una cuestión de Trump, sino refugiándome en la famosa frase de Rosa Luxemburgo: "¡Socialismo o barbarie!". En resumen, al analizar la situación subjetiva que surge sobre la base objetiva marxista en este análisis, quiero dar prioridad a las condiciones objetivas. Puede que no estén de acuerdo con esto; sin embargo, por favor, escuchemos primero y veamos a qué conclusión llegaremos.

Sí, ¡socialismo o barbarie! Desafortunadamente, estos son los caminos que tiene ante sí la humanidad en el proceso histórico que estamos presenciando. En el contexto de esta narrativa, Trump, cuyo comportamiento es coherente con su descripción, ha exhibido el ejemplo más reciente de barbarie en la historia que vivimos. Entonces, ¿por qué Trump asumió este papel y no cualquier otro jefe de Estado? ¿Es esto un ejemplo de sacrificio? No, este comportamiento no es un ejemplo de sacrificio ni de magnanimidad. La imagen clara del evento es esta: Trump, simplemente como líder de un Estado en la etapa más avanzada del capitalismo, ha aplicado las órdenes del capitalismo con su propio estilo. El asunto se reduce a esto; por lo tanto, en este evento, Trump no es el autor principal, sino solo un instrumento.

Siendo así, profundicemos un poco más en el asunto. La regla de oro del capitalismo es esta: el capital se encarna en el carácter y el comportamiento de su dueño. Esta estructura de personalidad esquizoide, que se materializa a través de la alienación, coloca al individuo en diferentes patrones de comportamiento en el entorno privado y en el profesional. Mientras el capital se mueve con una tendencia al crecimiento continuo, como un tumor maligno, sin descanso, mercantilizando y destruyendo todo el entorno, la forma subjetivada de la objetividad también se desvía hacia comportamientos similares. Este patrón de comportamiento textural se vuelve dominante en los patrones de comportamiento de los Estados en diferentes condiciones. Aunque no tan desarrollado como hoy, en el pasado los imperios y/o Estados también crecieron incesantemente, expandiendo sus áreas y fronteras. Esta necesidad no se hizo solo como resultado inevitable del crecimiento demográfico, sino por diversas razones como el saqueo, el pillaje y la apropiación de los activos de los países vecinos. La situación se ha extendido a áreas tan graves que, dejando de lado las estructuras estatales capitalistas o modernas, incluso en las estructuras tribales del pasado, casi ninguna tribu se quedaba tranquila sin atacar a otra, sin tomar personas o tierras de ellas. En las investigaciones realizadas por antropólogos sociales, entre ellos el famoso antropólogo Malinowski en las islas Trobriand, también se observan los reflejos espirituales de hoy. Tanto es así que un jefe tribal tenía que secuestrar a la concubina más preciada del jefe de la tribu vecina para hacer aceptar su poder y dominio a las tribus circundantes. En otro ejemplo, para que se decidiera que un joven en edad de casarse era apto para el matrimonio, tenía que matar a un joven de su misma edad en la tribu vecina. Por supuesto, estos ejemplos no están relacionados con los patrones de comportamiento del capitalismo, pero no podemos ignorar que el patrón de comportamiento más dominante del capitalismo es el poder, la lucha y la eliminación del oponente. ¡¿De qué podría ser reflejo o barniz de encubrimiento la cortesía burguesa?! Estos patrones de comportamiento han pasado hoy de los niveles de comportamiento individual al nivel de comportamiento estatal.

No vayamos muy lejos. Una vez, mientras estaba en Viena, mi mayor oración era que nadie se diera cuenta de que yo era turco. Por favor, que este asunto no levante a los racistas de inmediato. El asunto es este: ¡¿qué hacían los otomanos en las puertas de Viena?! Cuando nosotros lo hacemos es heroísmo, pero ¿por qué cuando un país que nos irrita hoy hace algo similar es vandalismo? ¡Señores, supuestamente estábamos obligados a llevar la moral y la limpieza del Islam a esos lugares! ¿Quién nos dio esta tarea, o acaso inventamos una excusa para expandirnos y apropiarnos de ciertos activos? ¡No lo sé! Lo único que sé es que, aunque es discutible si entra en la definición de colonialismo, nuestros antepasados tampoco se quedaron sentados muy tranquilos; tanto es así que, durante mucho tiempo, el eslogan "¡Vienen los turcos!" estuvo de moda en Europa para asustar a los niños y hacerlos dormir. ¡Ojalá, en lugar de esto, hubiéramos sido de alguna manera los dueños del eslogan "El fantasma de Marx recorre los cielos de Europa"!

En resumen. Mientras el poder y el capitalismo estén en juego con sus formas y códigos de comportamiento más primitivos, los individuos están obligados a actuar como el capital para avanzar, y los Estados están obligados a actuar como el capital para expandirse, están obligados a invadir el entorno. ¡Ojalá esta necesidad no existiera y todos estuvieran sentados en paz y tranquilidad en su propio mundo, libres de cualquier temor a ataques! Es un buen deseo, pero en el capitalismo esto no es muy posible, o mejor dicho, el capital no lo permite. Porque alguien que monta en bicicleta se cae si se detiene. Las empresas son destruidas por sus oponentes cuando estabilizan su crecimiento. El Estado también tiene que crecer. El capitalismo es un sistema; su situación momentánea no debe ocultar su historicidad.

Ante las condiciones históricas y sociales, la situación es que los Estados crecen de forma extensiva cuando es posible, y de forma intensiva cuando no lo es. En el crecimiento extensivo, se intenta ampliar las fronteras ganando tierras; en el crecimiento intensivo, debido a la falta de oportunidad de ganar tierras, se apunta a ganar resistencia y disuadir a los enemigos potenciales (!) mediante avances en los campos de la economía y la tecnología, lo que también podemos llamar crecimiento interno.

Estimados lectores, tiendo a leer este vandalismo no a través de Trump, sino a través de la lógica estatal que ha adoptado el patrón de comportamiento del capitalismo y el capital. ¡No sé qué piensan ustedes, qué dicen! ¡Ojalá tuviera la oportunidad de llegar a sus puntos de vista que podrían abrir mi mente!