Imperialismo y OTAN

En 1945, mientras terminaba la Segunda Guerra de Reparto, la hegemonía en el mundo capitalista también estaba pasando de Gran Bretaña a Estados Unidos. En las famosas reuniones de Bretton Woods, celebradas cuando la guerra aún no había concluido por completo, se estaban estableciendo organizaciones político-administrativas y financieras como las Naciones Unidas, la Organización Mundial del Comercio, el FMI y el Banco Mundial.

Poco tiempo después, el 4 de abril de 1949, se fundó la OTAN bajo la presidencia de Estados Unidos y con la participación de once países, como una alianza militar frente a los comunistas.

Como alianza militar, la OTAN se justificaba en los países participantes en la defensa colectiva bajo el pretexto del ahorro en el gasto. Esto se debía a que prevalecía la opinión de que el ahorro derivado de los gastos de defensa sería ventajoso para cada país si se utilizaba con eficiencia económica. Sin embargo, debido a la supremacía de Estados Unidos en la organización, la OTAN, a pesar de la validez de este argumento, se ha alejado con el tiempo de ser una organización democrática debido a las responsabilidades que impone a los países desde diferentes perspectivas.

De hecho, la OTAN, que se estableció como un sistema de defensa en un mundo dominado por la Guerra Fría, se nos presenta hoy, al igual que desde su fundación, y especialmente en el mundo multipolar de sistema único actual, como una especie de herramienta imperialista en el contexto de las relaciones entre fuertes y débiles.

Por ejemplo, como se vio en la Guerra de Corea en la década de 1950, nuestra orientación hacia áreas irrelevantes con fines ideológicos se encuentra entre los ejemplos negativos de la OTAN, e incluso da una imagen de dependencia en el contexto de la imposición de condiciones para unirse a la organización de defensa. La dependencia militar también ha puesto sobre la mesa la dependencia política al formar la superestructura del pensamiento nacional. Como se observa en la guerra actual en Oriente Medio, la OTAN actúa como un factor que dificulta que nuestro país siga una política independiente y neutral en línea con sus propios intereses.

Las palabras imperialismo y OTAN apuntan a una orientación hacia el mismo objetivo político desde diferentes ángulos. Es decir, cuando el imperialismo se considera una actividad de un centro o centros determinados para expandir sus áreas de dominio hacia áreas periféricas con fines económicos o políticos, la OTAN también funciona como una especie de conexión imperialista, como una relación de dominio encubierta creada a través de diversos medios económicos, políticos o militares.

Especialmente en las condiciones actuales, donde ha desaparecido el papel de la Unión Soviética como contrapeso al mundo occidental, la OTAN se ha convertido en una herramienta para que Estados Unidos, su presidente de facto, establezca un dominio encubierto sobre los países de posición periférica. La OTAN, al igual que desde su fundación, con su imagen y función actuales, es más que una organización político-militar; es una especie de presión política y estructura imperialista, paralela al imperialismo económico. Los países miembros de la OTAN, tanto por necesidad de la alianza militar como por su estructura ideológica, se posicionan junto al capitalismo y como sus defensores frente al comunismo. De hecho, al igual que los movimientos de izquierda en Turquía se han opuesto a la OTAN, el papel de la OTAN en la represión de los movimientos de izquierda en Turquía ha sido grande. Con este estado y su presión ideológica, la OTAN actúa como un guardián del sistema, funcionando como una intervención externa efectiva en la transformación y estructuración orgánica de los sistemas, así como oponiéndose al comportamiento libre, la organización y la elección de sistema de los países.

En las condiciones actuales, donde la guerra en Oriente Medio cobra cada vez más velocidad, la presión de la OTAN sobre Turquía, que debería permanecer neutral en línea con sus propios intereses, ha evolucionado hasta convertirse en una intervención de facto, mucho más allá de ser una simple solidaridad organizativa. El hecho de que la OTAN haya establecido un mando de base naval a la salida del Bósforo, como si ignorara el Tratado de Montreux, y que además se haya puesto sobre la mesa el despliegue de un sistema militar a nivel de cuerpo de ejército en la región fronteriza del sureste, no sería erróneo verlo como una iniciativa —una amenaza— contra la prevención por parte de Turquía de las bases estadounidenses que podrían utilizarse en respuesta a ataques contra Irán. En las condiciones actuales, donde Oriente Medio está siendo sacudido, el hecho de que no haya una reacción nacional ante las dos iniciativas estratégico-políticas que la OTAN ha llevado a cabo en nuestro país, mientras Turquía debería permanecer neutral, crea la impresión de que Turquía, cuyo poder de toma de decisiones está bloqueado de alguna manera, está siendo arrastrada al área de conflicto.

Considerando el control de los grupos kurdos que han quedado vacíos en Siria e Irak y los grupos de mercenarios que trabajan como subcontratistas en la región, es necesario revisar cuidadosamente y hacer públicas las funciones y poderes del famoso "Gran Proyecto de Oriente Medio" y de la oficina de copresidencia encargada de dicho proyecto. El Ministro de Asuntos Exteriores, que firmó en nombre de Turquía la declaración de los jeques árabes de la región que culpa a Irán, tiene la obligación de explicar tanto al pueblo turco como al pueblo iraní las amenazas y peligros que este comportamiento podría imponer injusta e innecesariamente a nuestro país.

Además de esto, se espera que en la reunión de la OTAN que se celebrará en Ankara en julio, se exijan cuentas por la agresividad de Estados Unidos e Israel. Los cálculos de Estados Unidos, que está en la etapa de darse cuenta de que se ha hundido en el pantano de la guerra de Oriente Medio con su agresividad imprudente, y en este contexto, los efectos de la OTAN sobre Turquía en el régimen de un solo hombre, nos infunden miedo. En este sentido, el significado de la palabra "Gran" en el "Gran Proyecto de Oriente Medio" y qué tipo de concepciones contiene este significado con respecto a la posición de nuestro país, que llega casi a la ocupación por elementos extranjeros, y en este contexto, con respecto a nuestra integridad indivisible y nuestras fronteras, debe pensarse a fondo y discutirse en amplios círculos sociales y políticos. Mientras la agresividad imprudente y sin fronteras en Oriente Medio amenaza a nuestro país, se espera que la OTAN, que debería ser una especie de organización disuasoria, mantenga esta imagen. No se espera que Turquía se hunda en el pantano de Oriente Medio bajo las órdenes de la OTAN, sino todo lo contrario: se espera y se desea que la OTAN tome medidas para poner fin de alguna manera al bandidaje en el que se ha convertido Oriente Medio.