La esperanza esperada de EE. UU.

La visita del presidente a EE. UU. (!) despierta pensamientos en casi todos, pero al mismo tiempo genera importantes interrogantes. Después de todo, no parece muy comprensible condenar, por un lado, el horror del genocidio que Israel está perpetrando contra el oprimido pueblo palestino en una reunión del mundo islámico, y por otro, correr hacia el líder de las políticas sesgadas que apoyan abiertamente a Israel, políticas a las que incluso el propio pueblo estadounidense se opone. Especialmente, según lo que hemos aprendido de la prensa, la reunión concertada a través del hijo del presidente de EE. UU. creo que nos ha sacudido profundamente a casi todos nosotros, ya seamos partidarios o críticos.

No puede haber resentimientos o rencores entre países. A pesar de todas las opiniones contrarias, se pueden realizar acuerdos comerciales y firmar protocolos entre las economías de los países, e incluso entre sus individuos. Sin embargo, en todas estas operaciones y similares, cada país debe adoptar una posición que deje clara su propia política y su postura firme. El proceso de seguir una política mutua entre países es inevitable, pero este proceso no debe ser en forma de dependencia.

Es decir, al determinar su política, un país debe tener en cuenta sin duda el comportamiento y las posibles políticas contrarias del otro país o países, pero aunque las posibles contraofensivas se consideren en las decisiones de los países, las expectativas de posibles contraofensivas no pueden tener una función restrictiva u obstructiva para el país que toma la decisión. ¡Esperemos que nuestros viajeros a EE. UU. puedan expresar objeciones en esta visita con pedidos de aviones, al menos con la misma intensidad que las fuertes objeciones que surgen dentro de los propios EE. UU. e incluso por parte de algunos de sus políticos contra las políticas de genocidio de Israel!

Por ejemplo, la delegación visitante podría al menos mostrar una postura respetuosa hacia los derechos humanos, los derechos de los trabajadores y los derechos del pueblo palestino, tanto como un Richard David Wolf, un Stephen A. Resnick o el propio Bernie Sanders, quien pronuncia discursos interesantes en el Senado de EE. UU. Tendremos una idea sobre las reuniones a partir de las declaraciones reflejadas en la prensa tras los encuentros o en la habitual reunión en el avión durante el viaje de regreso.

En la visita a EE. UU., el pedido de 250 o 300 aviones a la empresa Boeing, creo, no será Eurofighter, ni siquiera F-35, pero podría ponerse sobre la mesa el F-16, que es un modelo inferior. EE. UU. considerará su interés nacional, o mejor dicho, su beneficio nacional, al evaluar estas demandas.

Las ventas de aviones complacen a Trump, quien tiene una actitud más de comerciante que de jefe de Estado. Pero otro asunto es que la zona de Eskişehir, que contiene reservas de minerales muy valiosos, deslumbra a Trump, quien está en una feroz competencia con China. Otro favor que Turquía ofrece a EE. UU. es la reducción de impuestos que se otorgará a algunos productos estadounidenses, la cual se implementará alrededor de 2028. Si miramos el resultado del balance, la mano de Turquía no parece tan débil, pero por alguna razón, la mano de EE. UU. parece bastante fuerte. Creo que este es el quid de la cuestión, volvamos ahora a este punto crítico.

Volvamos un poco atrás, hacia finales de la década de 1990. Hay una coalición de tres patas en el gobierno; el difunto Ecevit, a quien el pueblo llamaba 'Karaoğlan' (el chico de negro), está medio enfermo, Mesut Yılmaz del Partido de la Madre Patria y Devlet Bahçeli del Partido del Movimiento Nacionalista están en escena. El punto clave aquí es que Ecevit, quien se oponía al cultivo de adormidera, constituía una espina en el sistema para EE. UU. ¿Cómo es posible enfrentarse a EE. UU.? Eso se hizo una vez y por última vez con la decisión del 1 de marzo de 2003. Esta decisión, que constituye nuestro orgullo en el pasado, debería ser una lección importante hoy para los líderes del AKP y el MHP, que dominan de facto la gran mayoría del parlamento.

Aquella delegación del pasado que regaló con orgullo esta lección a nuestro pueblo, es decir, aquella delegación que incluía al Bahçeli de aquel entonces, no al de hoy, iba a ser purgada, y de hecho lo fue. He aquí que el gobierno actual, alimentado y lamentablemente hecho querer por su pueblo, después de ser recibido en la Casa Blanca, después de que se le enseñaran las lecciones y después de que se le diera una cucharada de miel en la boca por parte del FMI y Derviş en el año 2000, ser nombrado jefe de Oriente Medio no era una gestión de 'muhtar' (jefe de barrio) como perciben los interesados, sino que tenía la tarea de hacer lo que decía el patrón. ¡Ojalá este punto crítico, pero a la vez tan triste, hubiera sido entendido claramente tanto por el pueblo como por los propios interesados! El gobierno, que al principio se puso en marcha montado en el caballo de Feto, después de ser gestionado y dirigido con métodos sociopsicológicos muy intrincados tanto para servir al patrón como para parecer simpático al pueblo, iba a ser desactivado de Feto; de hecho, se retiró tanto del sistema como del país, porque su misión había terminado. Si el gobierno actual no hubiera tenido el deseo de estar encargado de realizar el objetivo de otro estado, ignorando su calidad de representante del pueblo, hoy quizás no estaríamos hablando de esto, o estaríamos hablando en otro contexto. Así como no se puede lamentar mirando al pasado, tampoco se ha descubierto todavía un método técnico para borrar los errores del pasado. La única opción hoy es cambiar al funcionario del pasado y abrir el camino a nuevas políticas.

Esperemos que nuestro pueblo, mirando la política no con pasión, sino de manera racional por sí mismo, por las generaciones futuras y por el país en general, pueda mostrar la perspicacia para salvar tanto al país como a los funcionarios de hoy con una demostración de voluntad que recuerde la decisión parlamentaria del 1 de marzo de 2003.

İzzettin Önder