¿La explotación humana salva la economía?

Las estructuras económicas capitalistas son sistemáticamente estructuras duales; ¡están compuestas por ricos y pobres! El discurso de la clase media es, no del capitalismo puro, sino una situación temporal en tejidos capitalistas donde se aplican políticas sociales mediante modificaciones genéticas. De hecho, a medida que se regresa al capitalismo puro con políticas neoliberales, casi todos los países, tanto avanzados como atrasados, muestran una tendencia hacia la típica estructura dual. La fórmula del capitalismo real, según uno de los líderes de la enseñanza económica convencional, Paul Samuelson, en esta expresión lapidaria(!), es la siguiente: un ligero desempleo y una ligera inflación son esenciales para el funcionamiento o progreso económico. Lo que dice este personaje es, en realidad, una descripción de una estructura social. Es decir, en las sociedades capitalistas no es el ser humano, sino el capital el que es dominante, y el capital no nutre ni hace crecer su propia estructura proporcionando felicidad al ser humano, sino explotándolo. Lo que el difunto maestro Samuelson no añadió a su expresión en nombre de la publicidad del sistema es que, mientras el capital crece continuamente, "¡Todo capital, como sus propios sepultureros, está condenado a perecer algún día con una crisis!"

¿Por qué estoy hoy ante ustedes con un tema tan desgarrador? La razón no es muy clara, ¿verdad? Los trabajadores están en pie, los jubilados están en pie, los comerciantes están en pie, ¡incluso el pequeño capital no puede salvarse a sí mismo, también está en pie! Al parecer, el sector del capital que arrastra a la sociedad y todos los sectores que han entrado en la producción con él están clamando sobre un suelo que se desliza bajo sus pies. Sin embargo, lo interesante es que, mientras la sociedad está en pie, el gobierno que lleva más de veinte años en el poder, a pesar de todas las señales de agotamiento, lejos de estar en pie, intenta además cambiar la constitución. Por esta razón, intenté escribir este artículo hoy para examinar un poco nuestros problemas desde este ángulo. Si no puedo terminar el artículo adecuadamente hoy, podemos continuar nuestra conversación la próxima semana.

Ver la expresión de Samuelson como un modelo de explotación total a primera vista es absurdo, porque el modelo de producción capitalista es en esencia un monumento a la explotación. Examinemos ahora, en este contexto, la relación entre la explotación del trabajo y la expresión lapidaria(!) del maestro Samuelson. Primero, veamos el tema del ligero desempleo. Como señaló el verdadero maestro Marx con la expresión "ejército industrial de reserva", el desempleo es necesario para que los trabajadores no se vuelvan demasiado descarados en sus demandas salariales y se comporten con más decoro. Sin embargo, el desempleo excesivo también es perjudicial para el sistema, porque el desempleo excesivo tanto inquieta a la sociedad como debilita el poder adquisitivo en el mercado interno, impidiendo la satisfacción del deseo del capital de realizar la plusvalía.

En cuanto a la ligera inflación; dado que la inflación debilita el poder adquisitivo del dinero y, por tanto, del salario, se refleja en el trabajador como una ilusión monetaria y en el patrón como un aumento de beneficios/ganancias. Es decir, en un entorno donde hay aumentos salariales, los trabajadores y el público en general experimentan una ilusión monetaria. En otras palabras, un trabajador o un ciudadano cuyo salario o ingreso aumenta cae en la ilusión de que su situación ha mejorado y percibe un enriquecimiento relativo, sintiéndose feliz. Sin embargo, cuando el aumento de ingresos o salarios se produce con la inflación, no hay enriquecimiento, sino empobrecimiento, ya que el valor adquisitivo del dinero ha disminuido. Incluso si el aumento de ingresos o salarios proporcionado está al nivel de la tasa de inflación, no crea enriquecimiento en el individuo, sino que solo sirve para mantener el nivel de poder adquisitivo anterior. En resumen, la inflación, al actuar como un engaño financiero muy importante entre el trabajador y el patrón, entre el pueblo y el gobierno, puede beneficiar al patrón y proporcionar facilidad presupuestaria al gobierno. Aunque la ligera inflación abre la brecha entre el salario monetario recibido efectivamente y el poder adquisitivo del salario en contra del trabajador y a favor del patrón, la alta inflación también golpea al patrón. Por eso, no se debe caer en excesos ni en el desempleo ni en la inflación, para que los asuntos puedan seguir adelante sin perturbar la paz social.

En Turquía, a pesar de todas las presiones del TÜİK, estamos viviendo una inflación extraordinaria. A pesar de esto, ni los salarios de los trabajadores, ni los ingresos de los jubilados, ni los ingresos del público en general aumentan al mismo ritmo. El significado neto de tal proceso es que las dificultades económicas creadas por el capital creciente y el enriquecimiento de un sector se descargan sobre los ingresos fijos y limitados.

Entonces, ¿cómo es que el cuadro político puede obtener votos más o menos suficientes del pueblo? Cuando miramos el panorama general de la política actual, se intenta llevar el sistema en un entorno donde el parlamento prácticamente no funciona mediante la presión sobre la justicia, la academia, las instituciones educativas, los medios de comunicación e incluso la represión de la oposición. Se podría decir que el público en general no tiene una relación directa o frecuente con el mecanismo de justicia. Cuando miramos a la academia, como resultado natural del partido-estado, esta vez, mientras se intenta crear una academia del partido encargada de funcionar como silenciador en toda la institución, reina un ambiente de calma absoluta en la academia para no quedar fuera del personal o no enfrentar el riesgo de ser despedido arbitrariamente. Nuestros jóvenes, por otro lado, están consumiendo su futuro con el amor al teléfono o las payasadas de TikTok.

Entonces, si tengo que explicar lo que quiero decir para concluir el artículo, sin poner a nadie ni a ninguna institución bajo sospecha, debe quedar claro que gobernar no es la habilidad de asegurar la continuidad del poder endulzando la boca del pueblo o manteniéndolo dormido con fanatismo religioso, reaccionarismo e ignorancia. Gobernar no es la habilidad de encubrir el hecho de que el país sea arrojado a la prensa de la explotación en nombre de la industria atrasada en el interior y de los imperialistas en el exterior mediante la toma del estado durante el período de poder. Sí, estos también son servicios con sus aspectos técnicos, pero no son de naturaleza edificante para el pueblo, sino destructiva. El verdadero servicio al pueblo no es crear un entorno de pobreza, dejar a las masas necesitadas de cinco centavos y comprar votos a través del partido. Ahora el problema es: ¿es esta forma de gobernar, así configurada, una necesidad del capitalismo, o es la forma de comer yogur de una filosofía política específica reflejada en la administración? Para discutir este tema, adiós, queridos amigos.