La OTAN y el imperialismo

En 1945, la derrota del fascista Hitler por parte de los ejércitos de Stalin y la ocupación por parte de los soviéticos de la mitad de Alemania y una parte de Europa asustaron al mundo capitalista.

Ante esto, EE. UU. asumió el papel de capataz del mundo capitalista, relevando a Gran Bretaña, y se orientó a establecer el nuevo sistema mundial en Nueva York; mediante reuniones semisecretas, se crearon las "Fortalezas del Capitalismo" con organizaciones políticas y administrativas como las Naciones Unidas, la Organización Mundial del Comercio, el FMI y el Banco Mundial.

Tras la guerra, el 4 de abril de 1949, se fundó la OTAN, compuesta por la comunidad de Bélgica, Canadá, Dinamarca, Francia, Islandia, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Portugal, Gran Bretaña y EE. UU., como una alianza militar frente a los comunistas.

Como alianza militar, la OTAN se basaba en el argumento del ahorro de gastos en los países que participaban en la defensa colectiva. Es decir, prevalecía la opinión de que, como justificación económica para las alianzas militares, los países que se unían con fines de defensa podían obtener ventajas económicas al establecer un sistema de defensa común, lo que permitiría redirigir el ahorro obtenido de los gastos de defensa de cada país hacia diferentes áreas económicas. La OTAN, establecida como un sistema de defensa en un mundo dominado por la Guerra Fría, se nos presenta, al igual que desde su fundación, y especialmente en el mundo multipolar de sistema único actual, como una herramienta imperialista en el contexto de la relación entre fuertes y débiles.

De hecho, tanto el aplastamiento y retroceso del pensamiento de izquierda en Turquía, como nuestra orientación hacia áreas irrelevantes con fines ideológicos, como se vio en la Guerra de Corea en la década de 1950 para que pudiéramos ingresar a la OTAN, se encuentran entre los ejemplos negativos de la OTAN. La dependencia militar también trae consigo la dependencia política, y como se observa en la actual guerra de Oriente Medio, la OTAN funciona hoy como un factor que dificulta que nuestro país siga una política independiente y neutral en línea con sus propios intereses.

Las palabras imperialismo y OTAN son términos que se complementan, siendo uno el paraguas y el otro la herramienta de aplicación de dicho paraguas. Es decir, el imperialismo, en el sentido de la palabra, es la actividad de un Estado o centro de dominación para influir y gestionar indirectamente el entorno, extendiendo su área de influencia y gestión a otros Estados o áreas.

La OTAN, con apariencia de pacto de defensa, es una relación de poder establecida desde el centro hacia la periferia bajo su estructura y apariencia militar. Especialmente en las condiciones actuales, donde el papel equilibrador de los soviéticos frente al mundo occidental ha desaparecido, la OTAN se ha convertido en una herramienta para que su presidente de facto, EE. UU., establezca una dominación encubierta sobre los países de posición periférica.

La OTAN, al igual que desde su fundación, con su imagen y función actuales, es más que una organización político-militar; es un tipo de presión política y estructura imperialista, paralela al imperialismo económico. Los países miembros de la OTAN, tanto por necesidad de la alianza militar como por su estructura ideológica, se posicionan junto al capitalismo y como sus defensores frente al comunismo. De hecho, al igual que las corrientes de izquierda en Turquía se han opuesto a la OTAN, el papel de la OTAN en el aplastamiento de dichas corrientes en Turquía ha sido significativo.

En las condiciones actuales, donde la guerra de Oriente Medio cobra cada vez más velocidad, la presión de la OTAN sobre Turquía, cuyo interés sería permanecer neutral, ha ido mucho más allá de la solidaridad organizativa, evolucionando casi hacia una posición de intervención de facto. No sería erróneo ver el comando de una base naval que la OTAN estableció a la salida del estrecho del Bósforo, como si violara el Tratado de Montreux, y el sistema militar a nivel de cuerpo de ejército cuya instalación en la región fronteriza del sureste se ha puesto sobre la mesa, como una iniciativa —una amenaza— contra la posible obstrucción por parte de Turquía de las bases estadounidenses que podrían utilizarse en respuesta a ataques contra Irán.

En las condiciones actuales, donde Oriente Medio está siendo desmantelado, el hecho de que no haya una reacción nacional ante las dos iniciativas estratégico-políticas que la OTAN ha llevado a cabo en nuestro país, mientras Turquía debería permanecer neutral, crea la impresión de que Turquía, cuyo poder de toma de decisiones está bloqueado de alguna manera, está siendo arrastrada al campo de conflicto. Enfrentar a dos grandes países de Oriente Medio, Irán y Turquía, significa no solo enfrentar a dos países de manera sin sentido e innecesaria, sino también enfrentar a dos sectas, lo cual constituye una oportunidad inmejorable para el mundo occidental. Considerando el debilitamiento de Irán, al que Israel y Occidente consideran enemigo, y el control de los grupos kurdos y los grupos de mercenarios que trabajan como subcontratistas en la región, en Siria e Irak, donde se han creado vacíos, es una necesidad indispensable en estas condiciones revisar cuidadosamente y hacer públicos los deberes y poderes del famoso "Gran Proyecto de Oriente Medio" y la oficina de copresidencia encargada del proyecto.

Las posibles intenciones de EE. UU., que está en la etapa de darse cuenta de que se ha hundido en el pantano de la guerra de Oriente Medio con su agresividad sin cálculos, y en este contexto, los efectos extraordinarios de la OTAN sobre Turquía bajo el régimen de un solo hombre, nos infunden miedo.

En este sentido, se debe pensar a fondo y discutir en amplios círculos sociales y políticos qué significa la palabra "Gran" en el "Gran Proyecto de Oriente Medio" en ciertas mentes, qué tipo de ecos produce, y qué tipo de concepciones se están imaginando sobre la integridad indivisible y las fronteras de nuestro país en este contexto, que llega casi a la ocupación de nuestro país por elementos extranjeros.

En nuestro país, donde no queda ni una fortaleza sin vender, como si se consumieran también los ingresos potenciales del futuro, con deudas acumuladas y un déficit por cuenta corriente incontrolable; mientras se viola el Tratado de Montreux y elementos extranjeros se despliegan a nivel de cuerpo de ejército en nuestro país, en resumen, mientras el aire está tan nublado; y mientras se toma partido sin dudar en acuerdos colectivos con países árabes en las relaciones exteriores de manera sin sentido, y se libra una lucha de poder interna contraria a la voluntad nacional de manera incomprensible, esperemos que no nos ocurra lo que tememos.