Viva el 1 de mayo

Nos reunimos el 1 de mayo por una República que defienda la justicia y el trabajo.

Existe una relación inversa, salvo en casos excepcionales, entre la frecuencia de una celebración o conmemoración y el valor percibido en la conciencia social. Es decir, en cada conmemoración sucesiva, el significado y el entusiasmo de la primera ceremonia se desvanecen gradualmente, y el evento se convierte en una ceremonia puramente rutinaria, quizás incluso un poco carente de sentido e irrelevante. Puedo decidir dónde cae el 1 de mayo en este espectro de definiciones según mis propios sentimientos, pero considero que no tengo el derecho de tomar tal decisión para toda la sociedad.

En este caso, no para la sociedad, sino desde mis propias reflexiones, quiero hablar con ustedes, estimados lectores, sobre el significado y el valor del 1 de mayo hoy. En esta conversación, no quiero entrar en la historia de las conmemoraciones del 1 de mayo, desde la marcha en Australia en 1856, ni repasar los eventos vividos y las acciones de los trabajadores realizadas en diferentes fechas y regiones del mundo hasta el día de hoy; quiero que hablemos simplemente de una valoración del día de hoy.

En el primer paso de esta charla, mencionaré una imagen que me llama la atención de inmediato y que no me gusta en absoluto. Por alguna razón, se celebra el 'Día del Trabajador' el 1 de mayo, pero no se celebra el 'Día del Capital'; de manera similar, se celebra el 'Día de la Mujer Trabajadora', pero por alguna razón no se celebra el 'Día del Hombre'. Este tipo de contradicciones pueden aplicarse a otros temas, pero estos dos ejemplos impactantes son suficientes para mostrar la curiosa disparidad.

Ahora vayamos a la esencia del asunto. El 1 de mayo se celebra como el día del trabajador. Pero, ¿qué celebran los trabajadores en las conmemoraciones del 1 de mayo cada año? Como trabajadores, ¿celebran su producción, su alienación respecto a su producción o la explotación que los patrones ejercen sobre ellos? La misma situación se aplica al tema de los salarios; mientras los trabajadores se oponen al salario mínimo y a que este sea determinado por el patrón y el Estado, ¿por qué no se dan cuenta de que negociar sobre el salario mínimo es renunciar al derecho del trabajador, al salario como núcleo? Sin embargo, dado que el trabajador produce bienes o servicios, debería recibir una compensación por ello. Si los trabajadores son quienes producen, ellos también deberían ser quienes merezcan el valor de la producción.

El sistema capitalista, los conceptos de producción y el valor de la producción nos llevan a la frase inicial de la obra de Marx, El Capital: “La riqueza de las sociedades en las que impera el modo de producción capitalista se presenta como un ‘enorme cúmulo de mercancías’, y la mercancía individual como su forma elemental. Por eso, nuestra investigación arranca con el análisis de la mercancía”. Al definir la riqueza del capitalismo como un “enorme cúmulo de mercancías”, Marx está haciendo una alusión a los economistas clásicos como Smith, Ricardo y otros, quienes expusieron el capitalismo aproximadamente un siglo antes que él. Lo que Marx quiere decir al referirse a los economistas clásicos es que fueron ellos quienes definieron el sistema de producción de mercancías, pero olvidaron o descuidaron a los trabajadores que construyeron el sistema. Asimismo, Ricardo, en la cima de la escuela económica clásica, tampoco pudo levantar el velo sobre el fenómeno de la explotación del trabajo. De aquí surge la cuestión de la explotación laboral frente al salario.

Si el salario constituye la compensación por el trabajo que el trabajador aporta a la producción, ¿cómo es posible que el trabajador no pueda comprar su propia producción en el mercado? Si abordamos el tema desde otro ángulo, con la forma de cuestionamiento de Marx, si el valor de los bienes y servicios disponibles en el mercado refleja la producción del trabajador, ¿por qué los trabajadores constituyen el grupo de ingresos bajos y, a lo sumo, medios, mientras que los patrones forman el sector más rico? En el contexto del trabajo-producción o del valor creado, ¿son correctas las posiciones sociales del trabajador y del patrón, o hay un error en esto? Ojalá el 1 de mayo dejara de ser un día de celebración para que problemas como este se discutieran en todos sus aspectos, pero no sucede, o no dejan que suceda. ¿Por quiénes no se deja que suceda? Así es, el 1 de mayo se celebra, incluso con entusiasmo, pero sin discutir estos temas; se baila, se come, se llega al agotamiento y se duerme para estar listo para la explotación del día siguiente. Los medios de comunicación del capital también anuncian este acontecimiento al día siguiente con el titular: “¡El 1 de mayo se celebró con entusiasmo!”. La vida sigue su curso de la misma manera.

Hubo una vez una organización sindical que se fundó bajo el nombre de sindicato de personal docente y que más tarde se integró en la KESK. En esta organización, firmamos una decisión: sin excluir el día de celebración del 1 de mayo, que todo el mes de mayo sea declarado y aceptado como el 'mes del trabajador', y que durante este mes realicemos reuniones con los trabajadores para discutir temas políticos como la 'oposición trabajo-capital', la 'oposición salario-explotación', la 'oposición trabajo-estado-gobierno'. También mantuvimos algunas conversaciones con los sindicatos; como era de esperar, los sindicatos no vieron con buenos ojos este proyecto y el proyecto quedó en nada.

Si se va a levantar la bandera de la lucha por un orden justo el 1 de mayo, la lucha debe centrarse en el tema de la justicia fundamental en el ámbito de la producción: el tratamiento de las cuotas salariales y de explotación dentro del valor añadido producido en función de las tasas de participación en la producción. Está claro que esta lucha, sin excluir la organización sindical, puede llevarse a cabo como una fuerza política en partidos políticos que no sean partidarios del capital. Aquí es donde entramos en la cuestión del sistema económico. Es decir, en el sistema capitalista no existe una organización política que no sea partidaria del capital, porque no se permite la existencia de una organización opositora al sistema. En los sistemas capitalistas no existen instituciones educativas que no sean, abierta o encubiertamente, partidarias del capital; no se les permite existir. En las facultades de economía, se establece la relación de los departamentos llamados Economía del Trabajo con los sindicatos, pero la relación con la política se lleva a cabo de forma encubierta, o incluso no existe. En resumen, cuando la infraestructura estructural del sistema social se construye con el capital, las superestructuras, aunque en diferentes grados, terminan formándose bajo el mando, la protección y la influencia de la infraestructura.

Como trabajadores, vivamos nuestro entusiasmo por el 1 de mayo, pero mientras vivimos este entusiasmo, ¡pensemos también en lo que este entusiasmo aporta al capital, por favor!