A un funcionario público, por razón de su cargo…

El sistema judicial se ha derrumbado. Ya no queda confianza en la justicia. Mientras quienes expresan opiniones disidentes se encuentran de repente en prisión, las personas que extorsionan, saquean bienes y propiedades, o que incluso llegan más lejos y causan lesiones graves, quedan en libertad sin ser detenidas, o bien se emiten órdenes de arresto del tipo “por favor, si no es mucha molestia” como resultado de la indignación pública. Los motivos de las órdenes de arresto emitidas son, cuanto menos, curiosos.

En la última semana, se han producido dos intentos de ataque contra la policía. Echemos un vistazo a las decisiones de arresto tomadas en estos dos casos.

En el primer incidente, una joven agente de policía, Şeyda Yılmaz, perdió la vida. A nuestro sistema legal y de seguridad pública no parece importarle que la persona que mató a nuestra joven agente caminara libremente y siguiera delinquiendo a pesar de tener 26 antecedentes penales. Como resultado de una serie de negligencias, una joven ya no está viva. Sin embargo, el motivo de la orden de arresto contra el sospechoso acusado de matar a la agente de policía es sorprendente en términos de mantener el orden público y la disuasión de los delitos… Transmito la decisión tal como aparece en los periódicos:

“Homicidio intencional de un funcionario público por razón de su cargo”, orden de arresto por este delito…

¿Qué significa “homicidio intencional de un funcionario público por razón de su cargo”?

¿Si el fallecido no hubiera sido un funcionario público, no habría sido arrestado y habría quedado en libertad?

Mientras el dolor por nuestra agente Şeyda Yılmaz seguía fresco, llegó otra noticia desde Cide, Kastamonu. Un joven y su padre, mientras hacían derrapes (drift) en el tráfico, huyeron de la orden de alto de la policía. La policía los capturó tras una persecución. Los sospechosos apuntaron con armas a la policía, los amenazaron de muerte y, además, los agredieron. El juez los dejó en libertad bajo control judicial. Y eso que sus expedientes y antecedentes penales son extensos…

El fiscal presentó un recurso. Esta vez, otro juez ordenó su arresto. La orden de arresto no expresa que el acto cometido sea un delito. El centro de la decisión no es el delito, sino contra quién se cometió el acto.

“Por el delito de lesiones intencionales, de tal gravedad que causaron fracturas óseas, debido al cargo público desempeñado por la persona…”

Según esta expresión en la orden de arresto, apuntar con una pistola a cualquier persona, amenazarla de muerte, agredirla o romperle un hueso no es delito. Para que este acto sea considerado delito, las víctimas deben ser funcionarios públicos. Además, está el énfasis en “de tal gravedad que causaron fracturas óseas”.

Aquí surge la siguiente pregunta: “¿Si no hubiera habido una fractura ósea, apuntar con un arma a la policía o agredirla no habría sido motivo de arresto?”. ¿Qué quiere decir el juez al hacer este énfasis?

Precisamente debido a estos énfasis, quienes se apoderan de los bienes de las personas, quienes agreden, quienes extorsionan dinero y propiedades, quienes causan lesiones graves y quienes matan a personas en el tráfico encuentran valentía.

¿Acaso este tipo de decisiones no significan que los derechos más fundamentales, que deberían estar bajo la protección del Estado, quedan excluidos de la protección legal? Si no es un funcionario público, extorsiona, agrede, golpea, hiere o mata…

¿Estoy exagerando? ¿O el problema es simplemente una cuestión de personal sin méritos, con una formación jurídica insuficiente y una capacidad limitada para expresarse y escribir en turco?

INSULTOS POR RAZÓN DEL CARGO PÚBLICO

Las críticas al Presidente se consideran insultos al Presidente. Insultar al Presidente es algo inaceptable. Pero el propio Presidente también insulta a sus rivales y al pueblo. Cuando uno es a la vez Presidente y líder de un partido, las cosas se complican. Los insultos al Presidente no son el tema de este artículo. Quiero referirme a las acusaciones de “insulto a un funcionario público por razón de su cargo”.

Estas leyes y sentencias que comienzan con “por razón del cargo público” deben ser probablemente una de las leyes o sanciones más absurdas del mundo.

Funcionario público… Por ejemplo, el Ministro de Hacienda y Finanzas, Mehmet Şimşek, y las personas en la alta dirección del Banco Central, o el Vicepresidente de la BDDK (Agencia de Regulación y Supervisión Bancaria), que fue noticia la semana pasada por su boda… No conozco a ninguno de ellos, solo sé sus nombres. Ni siquiera me he cruzado con ellos una vez. ¿Por qué iba a insultarlos de la nada? En esta columna, en los canales de televisión en los que participo y en mi propio canal de YouTube, critico a estas personas, a las que no conozco en absoluto, porque “no pueden desempeñar bien su cargo público”.

Por ejemplo, considero que sus diagnósticos y sus luchas contra la inflación son incompletos y erróneos. Escribo y explico, analizando los datos económicos y observando las estadísticas anunciadas por el Estado y los precios en los mercados, dentro de la “disciplina de la ciencia económica”, que las políticas que aplican empobrecen aún más a los pobres, acaban con la agricultura y arrastran a la sociedad a la miseria. Y todo esto lo expreso en medios abiertos al público, en esta columna, en mi canal de YouTube y en los programas de televisión en los que participo, con un tono lo más educado posible, sin insultar en absoluto.

Además, como jubilado, al sentir y medir la pérdida de ingresos que experimento (la pérdida de ingresos reales en los jubilados ha llegado al 80%), utilizo expresiones no muy agradables para funcionarios públicos a los que no conozco pero cuyos nombres sí conozco, en entornos que no son públicos. Y si escucharan lo que la gente dice y las maldiciones que lanzan en los mercados sobre estos funcionarios públicos a los que no conocen personalmente pero cuyos nombres sí conocen, por razón de sus cargos públicos…

Por ejemplo, daré un ejemplo que no apruebo. Decenas de miles de personas reunidas en un estadio insultan de repente al árbitro, a quien no conocen en absoluto, atacando su identidad sexual y a su familia. Siento lástima por el árbitro y su familia, pero es parte de la naturaleza de este trabajo que la gente en la sociedad insulte a una persona a la que no conocen debido al cargo público que desempeñan.

La gente no insulta a alguien a quien no conoce de la nada. Es natural que critiquen a quienes no desempeñan correctamente el cargo público que ocupan. Si como resultado de estas críticas y descontento el funcionario público cambia su gestión, o rinde cuentas por el abuso de poder, las críticas se quedan ahí. No hay problema, al contrario, las cosas mejoran.

Pero si las reacciones de la opinión pública son ignoradas, si el funcionario público o el gobierno no se preocupan por las reacciones y hacen lo que quieren, si no se puede pedir cuentas a quienes abusan de su cargo ante una justicia independiente, las críticas dejan paso a los insultos. Como dicen las personas experimentadas ante situaciones que no pueden corregir: “insulta y desahógate”…

Aprovecho esta oportunidad para hacer una pregunta a los expertos en psicología social y sociología: “¿Podría darse el caso de que los insultos que surgen como resultado de ignorar las críticas y reacciones, y/o de la falta de rendición de cuentas, reduzcan la reacción y eviten que se desencadenen incidentes sociales?”

SOBORNO Y TRÁFICO DE INFLUENCIAS POR RAZÓN DEL CARGO PÚBLICO

Protegen a quienes son insultados por razón de su cargo público, pero ¿por qué ignoran a quienes aceptan sobornos, trafican con influencias y obtienen riqueza injusta por razón de su cargo público?

Las relaciones de soborno que comenzaban de forma oculta ya ni siquiera necesitan ser ocultadas o disimuladas. Desde la mentalidad de “mi funcionario sabe lo que hace”, que Turgut Özal dijo sobre los funcionarios públicos que apenas llegaban a fin de mes, el asunto ha llegado al “saqueo y la extorsión” abierta en casi todos los niveles.

El último ejemplo es también de la semana pasada… Extorsión mediante tráfico de influencias…

Cuando el Vicepresidente de la BDDK se casó, invitó a la ceremonia de boda a los propietarios y directivos de los “bancos y empresas financieras que supervisa por razón de su cargo público”. Se formó una cola de regalos muy larga. Según un cálculo, se dice que se entregaron regalos por valor de más de 1 millón de dólares (alrededor de 35 millones de liras). Aunque los jueces no decidan si esto es un regalo o una “extorsión por razón del cargo público”, la conciencia pública lo decidirá. Recordemos que Ali Babacan, cuando era Ministro de Economía, hizo algo similar en la circuncisión de su hijo en el Palacio de Deportes y Exposiciones.

DEMANDAS POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR RAZÓN DEL CARGO PÚBLICO

Quiero transmitir un comentario de un querido amigo sobre las demandas por daños y perjuicios que dejará a todos descolocados y con el que estoy totalmente de acuerdo. Raif Şaşmaz, presidente provincial del Partido Doğru en Esmirna… Transmito lo que dijo:

“Como resultado de las demandas por insultos al Presidente, se dictan sentencias de pago de indemnizaciones. Y quien pierde el juicio paga el dinero a la cuenta privada del Presidente. Sin embargo, la demanda por insulto no se presentó contra Recep Tayyip Erdoğan como persona… Se presentó como insulto al Presidente. En este caso, el pago debería hacerse no a la persona, sino al Tesoro en nombre de la institución de la Presidencia”.

Del mismo modo, con una ley promulgada antes de los juicios por conspiración, los jueces se libraron de las demandas por daños y perjuicios debido a las decisiones que tomaban. Si los jueces toman “decisiones erróneas por razón de sus cargos públicos” y victimizan a una persona, las indemnizaciones que se deben pagar a la víctima son cubiertas por el Tesoro. Como en muchas decisiones del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos… Pero si “se le insulta por razón de sus cargos públicos”, la indemnización resultante va a la cuenta personal… ¿Por qué?

SE CONSTRUYE EL AUTORITARISMO CON LA INTERPRETACIÓN DE FUNCIONARIO PÚBLICO

Comenzaron con el insulto al funcionario público por razón de su cargo, y llegaron hasta la condición de ser funcionario público en los arrestos, ignorando que la víctima es un ser humano. Desactivaron la condición de ser humano en la víctima del delito. Las estadísticas también muestran que las cárceles están llenas de delincuentes y que las bandas y los criminales campan a sus anchas por las calles.

A pesar del aumento en el gasto en seguridad pública en el presupuesto, el gobierno del AKP no puede garantizar la seguridad; los gastos crecientes se utilizan para establecer un régimen más autoritario. Abordaremos este aspecto del tema en otro artículo.